Envoyez vous systématiquement vos montres en révision aux dates préconisées ?

Bonjour à tous,

Deux questions me trottent dans la tête, faut il absolument envoyer sa montre en révision systématiquement au dates préconisées par le constructeur si la montre est régulièrement portée ?

Est il conseillé d'envoyer en révision constructeur une montre non portée depuis plusieurs année (2 ans et plus) ?

Quand j'ai posé la question à un Ad Rolex à propos de ma Sub de 2005/2006, il m'a dit : "je ne veux la voir que quand elle s’arrêtera mais pas avant..." ou alors "pour vérifier son étanchéité si vous vous baignez avec..."

Du coup, je lui amène pour la tester avant l'été et lorsqu'elle accusera trop de retard ou avance ou qu'elle ne fonctionnera plus, elle sera révisée...

Portée régulièrement veut dire :
Si tous les jours : révision à date prévue (surtout si c'est une montre que l'on souhaite vendre à terme)
Si épisodique (quelques jours par mois) : non

Est il conseillé d'envoyer en révision constructeur une montre non portée depuis plusieurs année (2 ans et plus) ?
Voir avant, un remontage pour voir comment elle se comporte (par ex : dérive dans le temps). Si c'est une montre de plongée, attention à l'étanchéité (tout dépend du lieu et des conditions de stockage).

En mécanique il y a un grand principe : si ça marche, on ne touche pas !
Certain évoqueront pour une montre les problèmes de lubrification (huiles anciennes, séchées, dénaturées...) et bien s'il n'y a plus de lubrification, la montre s'arrête, on sait donc qu'il faut la réviser ! CQFD...

J'attends 10/15 ans, ou la panne.

Le problème, c'est que pour l'instant je n'ai pas gardé de montre aussi longtemps

En moyenne 8-10, après la lubrification est moins bonne et la simple révision risque de se transformer en changement de pièces...

Révision de mon ex Sub = 10 ans

1ère révision de ma Speed = 10 ans

Les révisions servent à faire tourner la boutique et rassurer le propriétaire, quand j'ai fait réviser les miennes j'ai avant tout voulu me rassurer car honnêtement elles tournaient à la perfection.

j'en ai pas encore fait réviser une seule

elles ne plongent pas et fonctionnent parfaitement pour le moment donc ....

Du bon sens et du vécu... merci pour ces conseils...
Comme ça en plus, on va économiser pour en acheter d'autres

J'attend qu'une montre ne fonctionne plus correctement ou éventuellement si je dois vérifier complètement son étanchéité pour l'amener chez un AD faire une révision.
Autre possibilité, cela m'est arrivé dans le passé, une révision à l'occasion de "réparations", genre lunette qui a morflé, et donc j'en profite pour faire la révision complète. Mais je pense qu'aujourd'hui, je ne le ferai plus.

Je ne m'intéresse à l'horlogerie que depuis quelques années, pas suffisamment pour avoir du recul là-dessus, je ne porte mes montres que quelques jours par mois, je ne me baigne pas avec et ne compte les envoyer en révision qu'en cas d'arrêt du mécanisme ou dérive importante. Voilà

Non vu le prix demandé
tant qu il n y a pas besoin....

Test d'étanchéité pour les montres devant aller dans l'eau de mer ou à la piscine en cours d'année.
Tant que ça marche, t'y touche pas (phrase utilisée en informatique) qui est toujours d'actualité...
Ex une révision lors d'un achat d'occasion, après tests perso, oui afin d'être tranquille.
Une Breitling B2, dernière révision de 2004, pas de port régulier, à chaque fois que je la reporte elle refonctionne immédiatement, don rien.
Comme mes petits camarades au-dessus, si perte d'amplitude, choc violent (une montre s'est fait pour "vivre"), arrêt trop rapide => devis et case AV.
Car après passé un certain nombre de montres, ça coûte cher une révision tous les 5 à 7 ans maintenant, ça empêche d'en acheter de nouvelles

De ma part, si cette pratique est vivement conseillée par les constructeurs, je pense que c'est difficile de le faire au temps demandé vue nos engagements de tous les jours. De ma part, mon oncle horloger assure le nécessaire pour moi et c'est de ma chance.

En 18 ans ma speed a connu une seule révision au bout de 7 ans parce qu'elle avait fait une chute et une aiguille en avait profité pour se déboîter.
Maintenant, au bout de 11 ans sans révision, elle retarde de + en + et je pense que ca va etre nécessaire mais quand je vois le prix d'une révision pour un chrono chez Omega (550 € minimum) je préfère m'acheter une Seiko avec cette somme
J'ai un devis oral pour une révision chez un petit horloger parisien (dans le 17ème) pour environ 250€, j'hésite

J'avais posé la question à Omega pour ma Speed. L'horloger m'a dit :
"si elle tourne bien, seulement tous les dix ans pour éviter que les huiles durcisses" avant de rajouter "en mécanique tant que ça marche on touche pas".

Et bien voilà D'autres vont préconiser une révision tous les deux ans sur des montres habillées portées quelques jours par mois et qui ne sont jamais au contact de l'eau mais bon, le commerce...

J'ai vu des Rolex qui fonctionnaient parfaitement sans aucune révision en 15 ans.

Quelle date préconisée ?

Moi j'ai vu des montres de marques extrêmement modestes, des années 50 et 60, tourner 50 ans après... et qui tournent encore.

Tant qu'une montre, ne montre pas de signes de fatigue il vaut mieux éviter d'y toucher

If it ain't broke, don't fix it !

Il faut faire réviser ses montres? Dixit qui? Certaines boutiques ou les constructeurs pour faire tourner le SAV?
Tant que ça tourne bien...

Tous les 10 ans c'est bien
Les huiles synthétiques modernes ne s'évaporent plus aussi vite que les végétales

black.knight.harry a écrit:

Tous les 10 ans c'est bien

Je n'ai jamais gardé un montre si longtemps, ou alors au fond d'un tiroir, et elle ne vaut pas le prix de sa révision.

des que le fonctionnement de la montre est altéré , amplitude de balancier réduite ...
je dépasse largement les dix ans entre chaque révision