Pourquoi des RDM si faibles sur des calibres manufacturés?

Bonjour à tous,

Un truc m’échappe

Il me semble qu’on assiste de plus en plus a une course à la concurrence sur les mouvements de manufacture. Beaucoup de maisons horlogères affichent avec fierté des mouvements développés spécifiquement par eux. Dans ces mouvements, certains apportent un réel avantage, comme une réserve de marche accrue nettement (je pense à Panerai notamment), une épaisseur revue à la baisse, une fonctionnalité nouvelle… d’autre n’apportent rien.

Je m’interroge donc sur l’utilité (autre que marketing) de développer un mouvement de manufacture s’il n’apporte rien de plus qu’un ETA ou Sellita ? Biensur, je sais que les emboîteurs doivent se tourner vers d'autres fournisseurs de mouvement, là n'est pas la question.

Cette question que je me pose est essentiellement sur la réserve de marche. Rolex n’a pas amélioré sa réserve de marche sur les mouvements équipant la Sub, alors que ça a été fait pour la Daytona, pourquoi ? Est-ce réellement compliqué techniquement ? Est-ce un risque de sacrifier la précision pour plus de RDM ? Je ne cherche pas une RDM de 10 jours, mais 48h, 56h c’est un peu court non ? J’aimerais pouvoir laisser une montre dans la boîte 2 jours pour en apprécier une autre sans avoir à les remonter. C’est le cas sur le calibre de la daytona avec ses 72h. Je me pose aussi la question du calibre de Cartier. Pourquoi autant d’investissement pour un calibre certes maison, mais qui n’a pas le COSC et qui n’a que 48h de réserve de marche. L’objet de ce post n’est pas de critiquer, mais de comprendre.

48h de réserve de marche c'est tout à fait correct. Si tu as besoin de plus il te faut soit un remontoir, soit passer au quartz.

De toute façon les calibres ETA n'ont pas d'équivalent en rapport qualité prix, la raison est donc ailleurs.
La légitimité! Quand on se réclame manufacture on propose au moins quelques vrais calibres maison!

Et n'oublions pas que ETA ne fourni plus... donc pas trop le choix.
Entre emboiter un calibre de moins bonne qualité, et développer sont propre mouvement, il y a pas photo en terme d'image (si je puis dire... ).
Par contre développer un mouvement est très difficile, et avec comme concurrents des types qui ne font que cela depuis des siècles, mieux vaut ne pas trop se compliquer la vie et partir sur des schéma connu et simples.
Un 3 aiguilles de 40 heures, c'est déjà énorme quand on part de rien.
Rien que le spiral de balancier est tout un art a produire et demande des mois voir des années de mise au moins pour une production régulière et fiable.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les 42 heures "standard" sur les calibres de la plupart des marques sont un peu juste si l'on possède plusieurs montres que l'on portent régulièrement.
Je ne connais pas la difficulté qu'engendre un passage à 60 heures par exemple.
Reste les coffrets avec remontage dans le cas des mouvements avec complications difficiles à régler (phase de la lune,etc..)

Manivel a écrit:

Et n'oublions pas que ETA ne fourni plus

Ah bon ?

L'isochronisme est plus difficile a tenir sur une longue période.
Plus le ressort est remonté, plus le balancier a d'amplitude et de vitesse, et inversement.
L’échappement doit donc maintenir la précision dans une certaine plage de couple d'entré.
Plus cette plage est ample, plus ce très subtil équilibre est difficile a tenir.

Quand tu galères déjà sur 40h, les 72h et plus c'est pas pour tout de suite...

Même ETA vient seulement de pondre un calibre de 80hr, malgré sa totale maitrise de la production d'échappements...
Idem pour Rolex qui ne propose son calibre chrono maison de 72hr que depuis quelques années.
C'est dire la difficulté.

Quand aux calibres a très grande réserve de marche, ils sont rarement précis.

Sauf pour les grandes maisons et encore ... Le mouvement manufacture est à mon sens une affaire de marketing afin de relancer une gamme et de gonfler les prix ... D'ailleurs, à de rares exceptions près, les mouvements manufacture n'apportent pas d'innovation en terme d'ingénierie horlogère.
On peut se prendre à rêver d'un mouvement avec une rdm supérieure à 42h, un mouvement amagnétique, un mouvement précis (en-deçà du +12s/j qui pour certaines maisons de HH est une norme, si si !). Bref, un mouvement qui répondent à des besoins réels.
Omega fait des efforts dans ce sens avec ses mouvements co-axial amagnétique, d'autres avec des RdM accrues ... Par contre la précisions de l'ordre de la seconde est quelque chose de difficilement quantifiable ... A quand la suppression du COSC et une certification plus pertinente : plages (0 - 1s), (1s-5s) (5s-10s) par exemple avec test des positions, du magnétisme ...

Pour le pratiquer avec les daytona rolex , je peux vous garantir qu'une rdm de 72 h c'est un vrai plus ...
pour moi il n'y a rien de marketing là dedans

Buckethead a écrit:

Ah bon ?

J'aurais du mettre des guillemets, mais a terme, ETA ne devrait plus fournir que le Swatch Group.
Pour ma part j'alterne peu souvent et donc porte une même montre en permanence sur de longues périodes, ce qui ne me pose aucun problème de réserve de marche.
Mais pour quelqu'un qui change souvent de montre, c'est effectivement un vrai plus.
Ne serait ce que 48hrs contre les 40hrs "standard", est un vrai plus.

J’apprécie particulièrement cela sur ma Shogun (50hr), qui est aussi ma toolwatch, et qui peut donc reposer deux jours pleins entre deux activités.

Je pense que 70/80hr est actuellement ce que l'on peut avoir de mieux, tout en concevant une bonne chronométrie.
Au delà, c'est plus aléatoire et bien plus difficile manifestement. Plus rare déjà, et beaucoup plus cher.

Cela dit les perspectives d'avenir en terme de chronométrie et de réserve de marche semblent réjouissantes.
De nouveau principes d'échappement, la réduction des frottements, les nouvelles technologies, mais ce n'est a l'heure actuelle pas encore maitrisé.

Vive les 88h de RDM des Pequignet alors

Et on peut saluer les 10 jours de Oris, une belle perf.

cedric79 a écrit:

Est-ce réellement compliqué techniquement ?

Ce qui est compliqué, c'est de lâcher les tunes pour créer des mouvements modernes.

Taeadr a écrit:

Vive les 88h de RDM des Pequignet alors

Exact ! C'est très appreciable au quotidien quand on alterne les montres

Par contre le calibre Royal n'est pas au top en terme de précision, trop sensible aux variations de température.

Moi ma question serait plutot qui fabrique les ressorts de barillet des soit disant mouvement de manufacture

Et puis un ressort c'est bien, deux c'est mieux, soit pour allonger la rdm, soit pour gagner en constance de couple....

en mono ressort il faut donc feliciter le daytona ainsi que les grand seiko pour leur reserve de marche de 72h

Les Spring Drive de Seiko sont donnés pour 72h de RDM, pas si mal pour un mouvement manufacture

Edit, je n'avais pas lu le post juste au dessus qui le dit aussi

trinita a écrit:

en mono ressort il faut donc féliciter le daytona ainsi que les grand seiko pour leur reserve de marche de 72h  

Vacheron Constantin PT aussi 72 heures mono ressort et remontage manuel

Ceci dit la question de départ c'est pourquoi tout le monde pond un calibre manuf ?

Ben pour faire le beau ! C'te bonne blague !

Regarde FC avec son calibre à la noix épais comme un maxi burger et même pas foutu d'avoir une trotteuse ! Et en plus ils parlent de slimline (quel humour)

Ça ne présente aucun intérêt, c'est souvent moins fiable qu'un bon vieux calibre qui a fait ses preuves mais ça fait bien sur le catalogue (et sur le tarif )

Et puis vu comme de nombreux FAMeurs se gargarisent avec ça... C'est la preuve que le marketing ça paie

Mister N a écrit:

Ceci dit la question de départ c'est pourquoi tout le monde pond un calibre manuf ?

c'est pas celle du titre du post en tout cas

C'est vrai qu'on voit parfois des commentaires sur FAM qui parlent de "daubes" à propos des ETA et autres Sellita...

Dommage ce snobisme.

trinita a écrit:

c'est pas celle du titre du post en tout cas

Il me semble qu’on assiste de plus en plus a une course à la concurrence sur les mouvements de manufacture. Beaucoup de maisons horlogères affichent avec fierté des mouvements développés spécifiquement par eux. Dans ces mouvements, certains apportent un réel avantage, comme une réserve de marche accrue nettement (je pense à Panerai notamment), une épaisseur revue à la baisse, une fonctionnalité nouvelle… d’autre n’apportent rien.

Un peu quand même...

Tout ce que je sais c'est qu'avec mon IWC 7jours, c'est très confortable

Après, tout dépend des manufactures dont on parle...

Petite illustration avec cette Lange et ses 31 jours de réserve de marche :

??? 31 jours, c'est possible ?

bien sûr

https://forumamontres.forumactif.com/t15298-a-lange-sohne-reserve-de-marche-de-31-jours

Oui c'est possible mais si je ne me trompe pas c'est un remontage a clef au dos de la montre , L&S c'est quand même le dessus ( ou pas loin) du panier HH

En encore abordables (par rapport à Lange ), il y a les Blancpain et leurs 100 heures de rdm...

Matthieu92 a écrit:

Tout ce que je sais c'est qu'avec mon IWC 7jours, c'est très confortable

J'allais le dire!!

Sympa cette 31 jours, je ne la connaissais pas; mais on a qd même 50 jours avec La Ferrari de Hublot aussi! non mais!