Omega joue la transparence, "ses calibres manufactures sont faits chez ETA"

ETA déroule le tapis rouge pour Omega
 
 
 
 
 

Citation :

Après les premiers tâtonnements autour de l’échappement Co-Axial, Omega a décidé de construire une famille de mouvements conçus autour de cette nouvelle technologie. Le calibre 9300/9301, premier chronographe Co-Axial de la Maison présenté en 2011, en est un excellent exemple. Pour l’occasion, ETA a mis sur pied une ligne d’assemblage qui lui est spécifiquement dédiée.

À Granges, ne pénètre pas chez ETA qui veut. Cette manufacture, fer de lance du groupe Swatch dans la production de mouvements, est une forteresse qui ne livre ses secrets qu’au compte-gouttes. Mais quand Omega, marque phare de la multinationale, décide qu’il est grand temps de faire visiter les ateliers dédiés à ses calibres au sein d’ETA, les portes s’ouvrent. Du moins celles donnant accès à la ligne d’assemblage du mouvement 9300/9301, le premier chronographe Co-Axial de la Maison présenté depuis 2011 dans les gammes Seamaster et Speedmaster. Pour Omega, il s’agit ni plus ni moins d’une question d’identité dans la mesure où le Co-Axial est clairement devenu la signature de la marque. Une signature qu’il s’agit aujourd’hui de faire comprendre et qui exige une bonne dose de communication étant donné que la différence entre un échappement Co-Axial et un autre à ancre suisse, le plus courant, relève d’une subtilité mécanique relativement absconse (lire : Co-Axial, le cri primal d’Omega).

Le principe des flux tendus

À ce souci d’expliquer cette nouvelle technologie répond donc celui d’exposer les moyens mis en œuvre pour la servir au mieux. Et dans ce registre, force est de constater qu’ETA n’a pas lésiné sur les moyens. L’atelier dédié au calibre 9300/9301 a été conçu à partir d’une page blanche, selon le cahier des charges établi par Omega, ayant pour priorités la qualité et la précision. Les composants usinés sur place ou chez Nivarox, autre entité du groupe Swatch, pour ce qui est du spiral en silicium, entrent ainsi dans un ballet mécanique savamment orchestré. D’un côté de l’atelier se trouvent ainsi les opérations dédiées à la chronométrie, mesures et réglage, flanquées de l’assemblage des modules permettant de passer de 337 à 127 le nombre de composants qui entrent dans la phase finale de construction du calibre.

Celle-ci fonctionne sur le principe des flux tendus. Chaque mouvement en devenir est placé sur un chariot, muni d’une puce électronique, qui se déplace automatiquement sur des rails couverts faisant halte aux différents postes de travail selon les opérations à effectuer. Ce sont donc les opérateurs qui se déplacent en fonction des besoins du montage jusqu’à ce que la boucle soit bouclée, contrôle qualité compris, en sachant également qu’une grande partie des tâches sont complètement automatisées, notamment pour ce qui est des mesures de contrôle comme les ébats ou la pénétration entre l’ancre et la roue d’échappement. Selon les engorgements dans les « gares » correspondant aux diverses interventions manuelles, la puce donnera les informations nécessaires pour faire circuler le chariot à bonne destination, indiquant ce qui a déjà été fait et ce qui reste encore à faire, quitte à ce qu’il fasse un tour complet de la ligne d’assemblage.

Au final, le mouvement terminé part au Contrôle officiel suisse des chronomètres. Une fois certifié, il revient pour emboîtage final. Chaîne largement automatisée si elle en est, cette ligne du futur n’a toutefois pas été conçue pour gagner du temps. Qualité, contrôle et traçabilité sont les maîtres mots du processus. Pour Omega, le Co-Axial le vaut bien.

 
http://journal.hautehorlogerie.org/fr/article/eta-deroule-le-tapis-rouge-pour-omega/?utm_campaign=1113736190&utm_content=1013524244971&utm_medium=email&utm_source=Emailvision

Bien, c'est très bien pour Omega.
Je sais, je suis nul en technique. D'où ma question : qu'apporte le mouvement coaxial à une montre ? Précision ? Longévité ?
Quels sont ses arguments ? Parce qu'avec une telle différence de tarif, faut-il effectivement investir dans du co-axial plutôt que dans du traditionnel à ancre ?
Merci pour vos réponses à tous...

Basyl177 a écrit:

Bien, c'est très bien pour Omega.
Je sais, je suis nul en technique. D'où ma question : qu'apporte le mouvement coaxial à une montre ? Précision ? Longévité ?
Quels sont ses arguments ? Parce qu'avec une telle différence de tarif, faut-il effectivement investir dans du co-axial plutôt que dans du traditionnel à ancre ?
Merci pour vos réponses à tous...

A une montre, je ne sais pas.

A Omega, je le sais    : mon AT ancien modèle fonctionne très bien après 5 ans maintenant de bons services et la nouvelle fait pareil, en étant un peu plus décoré pour 1 kilo de plus (je parle de K€ bien sûr). Bref, eux ont au moins une raison d'avoir augmenté leurs tarifs sur la période.

François

En théorie, le co-ax, qui génère moins de frottements devrait permettre de se passer de lubrification au niveau de l'organe de régulation. Le but est d'espacer les intervalles de révision. En pratique, Omega lubrifie encore et recommande un intervalle de 8 ans (contre 5 ans en moyenne pour les calibres "classiques". Une autre conséquence des frottements réduits est une meilleure régularité du réglage dans le temps.
Pour certains, c'est une révolution, pour d'autres un argument marketing pour augmenter les prix de façon indécente. Ce n'est ni inutile, ni nécessaire. A chacun de voir si le jeu en vaut la chandelle.

Sinon pour en revenir au sujet de départ, cela devrait surprendre quelqu'un qu'ETA fabrique les calibres d'Omega ? C'est pourtant évident, non ? (et ça ne diminue en rien leur valeur !)

bonne conclusion   

Basyl177 a écrit:

Bien, c'est très bien pour Omega.
Je sais, je suis nul en technique. D'où ma question : qu'apporte le mouvement coaxial à une montre ? Précision ? Longévité ?
Quels sont ses arguments ? Parce qu'avec une telle différence de tarif, faut-il effectivement investir dans du co-axial plutôt que dans du traditionnel à ancre ?
Merci pour vos réponses à tous...

Quelle différence de tarif? Si tu compares 1120 Vs 2500, certes, mais les tarifs d'Omega sont encore inférieurs a nombre de manufactures concurrentes.

Je pense que l'avantage est plus au niveau de la precision qu'au niveau de la longévité, un calibre comportant un certain nombre d'autres pièces en mouvement qu'il faut entretenir. En effet, moins de frottements permet une meilleure stabilité de la fréquence, chose démontrée par Philip Woodward en 2004 dans son étude d'un dérivé du 2500.

C' est surtout une preuve supplémentaire que les termes "manufacture" et "calibre maison" ne veulent rien dire
Je n'ai rien contre en soi que ces calibres Omega soient fabriqués par ETA, et ça n'enlève rien à leur valeur
Oui c'est le même groupe, mais où est la limite de la manufacture ? c'est toujours la même question
Et c'est pourquoi je n'attache personnellement aucune importance à qui fait quoi dans la montre que j'achète, mais je ne veux pas être le pigeon qui paye 1000 à 2000 € de plus car c'est un "mouvement manufacture"
On nous prend pour des c...

Maset a écrit:

On nous prend pour des c...

En même temps , nous ne sommes pas dupe.
Chaque marque raconte sa petite histoire sur sa montre , et le consommateur trie tout cela et passe à l'acte d'achat selon son bon plaisir, ses désirs , ses moyens, son besoin de reconnaissance , et que sais-je encore.

A titre perso , je trouve bien que les marques jouent la transparence.

J'trouve quand même qu'il y a un problème, rien que dans l'énoncé.
Calibres manufacture... réalisés par ETA. Ca n'enlève rien au mécanisme en tant que tel, qui est très performant, mais à trop vouloir faire de marketing, y'a comme un souci.

Un calibre manufacture ? pfff, moi j'ai un ETA    

Et alors ETA c'est pas une manufacture?   

Ben, non puisque manuf, ça veut plus rien dire. C'est comme le schmilblick, on y met ce qu'on veut.   
Les uns, ils ont des calibres manuf qu'ils manufacturent pas, les autres ils ont des calibres manuf pour lesquels ils achètent les pièces à l'étranger, bientôt le calibre manuf acheté fini chez quelqu'un d'autre   

Omega veut promotionner le fait que le co-axial est une avancée majeure dans l'horlogerie moderne.
Cette annonce est un coup marketing d'une part et d'autre part comme certains "où commence et ou s'arrête une -vraie- manufacture".
Volume de production, proportion des interventions manuelles, technicité horlogères des interventions humaines, localisation des diverses étapes de fabrication...
Dans les grands groupes, tout est automatisé, l'homme ne fait que contrôler...

Beaucoup de questions et très peu de réponses.

Tous les calibres du groupes swatch, sont des calibres ETA en quelques sortes même ceux de HH. Le mot manufacture ne veut rien dire et ne garantie pas d'une qualité. A chacun de juger des qualités intrinsèque de chaque calibre .

Pour moi manufacture s'est vidé de son sens.

Et Omega n'est pas la seule marque à avoir acheter une manufacture de mouvement (quand ce n'est pas l'inverse...).

Au niveau mécanisation, quelqu'un avait posté des photos des ateliers Rolex et ceux de Dornbluth, il y a un monde entre les deux.

loug a écrit:

Tous les calibres du groupes swatch, sont des calibres ETA en quelques sortes même ceux de HH. Le mot manufacture ne veut rien dire et ne garantie pas d'une qualité. A chacun de juger des qualités intrinsèque de chaque calibre .

De toute façon ETA maîtrise parfaitement depuis des décennies la fabrication de ses calibres qui sont gage de qualité, durabilité, et précision.
Ils sont excellents dans leur métier, que vouloir de plus?

fairface a écrit:

De toute façon ETA maîtrise parfaitement depuis des décennies la fabrication de ses calibres qui sont gage de qualité, durabilité, et précision.
Ils sont excellents dans leur métier, que vouloir de plus?

+1

Sans remettre en cause la qualité des produits de tous les protagonistes, la chose qui peut éventuellement gêner certains quand on parle de "calibre de manufacture", c'est que le nom de la boite qui a fait le mouvement ne soit pas le même que celui apposé sur le cadran, techniquement ça ne change absolument rien, mais dans l'idée que l'on peut se faire du concept de " montre de manufacture" il y a un non-sens. C'est l’appellation "Manufacture" qui devrait sortir du vocabulaire marketing, ce serait plus simple.

Complètement, il faudrait ressortir vos dicos pour voir ce que veut dire "manufacture". Il faut cesser cette escroquerie marketing...

De sa fondation jusqu'à 1984 avant l'ère Hayek, Omega était une vraie manufacture dans tous les sens du terme. Maintenant c'est une semi manufacture mais qui fait de très belles réalisations. Il y a très peu de vraies manufactures même en Haute Horlogerie car durant pas mal d'années, Audemars Piguet, Vacheron et Patek se sont fournis chez JLC, Frédéric Piguet (pour VC et AP) ainsi que Lémania pour les ébauches de leurs mouvements. Omega a surtout un rôle d'innovateur et de challenger de Rolex dans le monde horloger actuel et l'ouverture de nouvelles boutiques dans les coins stratégiques des grandes villes, prouve sa volonté pour acquérir le plus de clients potentiels possibles.