Omega fait fabriquer chez ETA des calibres exclusifs

Omega a annoncé faire fabriquer par ETA ses calibres exclusifs. En rompant ainsi le silence et en levant le voile sur quelque chose dont tout le monde se doutait, Omega a-t-il pris un risque ? Est-ce que cela casse pour vous un mythe ? Fallait-il le faire ?  

Pas pour ma part. Beaucoup ici le savent je pense.

Seul point noir pour moi, est qu'il font faire l'habillage de la montre en Chine (source: FAM sur le sujet "qualité rolex" et comme toujours Omega est rentré dans le débat )

Ca change pas grand chose pour Omega a mon avis: ceux qui s'en doutaient sont désormais convaincu, ceux qui n'en savaient rien ne s'y interesserons pas plus...

Par contre, avec la baisse des livraisons aux concurents,n'est ce pas une stratégie pour faire remonter l'image d'ETA dans les esprits histoire de bien la démarquer de Sellita et autres ''cloneurs''?

Deky

Deky a écrit:

Par contre, avec la baisse des livraisons aux concurents,n'est ce pas une stratégie pour faire remonter l'image d'ETA dans les esprits histoire de bien la démarquer de Sellita et autres ''cloneurs''?

Deky

C'est exactement mon avis : ETA passe du status de fabricant de calibres bon marchés à "Manufacture" de mouvements hauts de gamme.
Automatiquement, c'est l'image de marque de toutes les marques du Swatch Group qui emboitent de l'ETA qui remonte...

Lord Vorkosigan a écrit:

C'est exactement mon avis : ETA passe du status de fabricant de calibres bon marchés à "Manufacture" de mouvements hauts de gamme.

enfin, ETA a toujours été une manufacture de mouvements de qualité,
sortir en tres tres grandes séries des mouvements de qualité a pas cher n'est pas donné a tout le monde.

c'est seulement dans l'esprit des gens qui cherche a justifier le prix de leur montre manufacture qu' eta c'est bas de gamme.

L'interet du SG c'est justement que les horlogers qui développent les mouvements puissent se servir de leur
travail fait pour l'une des marques du groupe pour faire encore mieux dans une autre,

Que ce soit le meme bureau d'etude qui travaille a la creation des mouvements pour longines oméga ou breguet
ne me choque en rien, pas plus que la localisation de lignes de ces marques dans la meme usine   

trinita a écrit:

enfin, ETA a toujours été une manufacture de mouvements de qualité,
sortir en tres tres grandes séries des mouvements de qualité a pas cher n'est pas donné a tout le monde.

Entièrement d'accord !
Mais ils souffrent d'une image de marque qui n'est pas en rapport avec la qualité de leurs mouvements à mon avis.
Il n'y a pas si longtemps, on voyait souvent des remarques sur certains modèles telles que "du bête ETA" ou "du vulgaire ETA".
En limitant l'accès à leurs mouvements et en communicant sur les mouvements hauts de gamme comme les co-axiaux, le Swatch Groupp essaye de donner à ETA l'image qu'ils méritent.

Je me cite:

"C' est surtout une preuve supplémentaire que les termes "manufacture" et "calibre maison" ne veulent rien dire
Je n'ai rien contre en soi que ces calibres Omega soient fabriqués par ETA, et ça n'enlève rien à leur valeur
Oui c'est le même groupe, mais où est la limite de la manufacture ? c'est toujours la même question
Et c'est pourquoi je n'attache personnellement aucune importance à qui fait quoi dans la montre que j'achète, mais je ne veux pas être le pigeon qui paye 1000 à 2000 € de plus car c'est un "mouvement manufacture"
On nous prend pour des c..."

Salut a tous,
Je ne suis pas un grand connaissaeur d'Omega qui est une marque que j'aime beaucoup.
Qu'entend t'on par calibre exclusif ?
En fait Omega communique beaucoup sur son calibre co-axial. Omega est consideré aussi comme une manufacture il me semble. Est ce que ca veut dire que Omega ne produit pas de mouvement ?

En fait c'est pour moi très decevant de la part d'Omega.
Beaucoup de gents achete Omega dans l'idée d'avoir un mouvement manufacture.

Je fais partie de ceux qui "savaient" plus que "s'en doutaient" (même si ce n'était pas officiel, c'était évident...)
Et ça ne change rien à rien pour moi.

Lord Vorkosigan a écrit:

1
Il n'y a pas si longtemps, on voyait souvent des remarques sur certains modèles telles que "du bête ETA" ou "du vulgaire ETA".

Je suis de ceux qui utilisent régulièrement ces expressions. Non qu'ETA soit "bête" ou "vulgaire" en soi (j'ai plein de mouvements qui viennent de chez eux et j'en suis fier), mais oui certains de leurs mouvements sont "bêtes" et "vulgaires" dans le sens où :
-les 28xx, les Valjoux, les Unitas sont très répandus (étaient pour les originaux ETA, le sont toujours pour les clones) , donc aucun sentiment d'"exclusivité"
-un 2824 ou un 7750, même "top" c'est moche (tant en terme d'architecture que de finition, même si certains rajoutent après du perlage et des côtes-de-je-ne-sais-où)
-pour le 7750 (un de leurs best sellers quand même), tout "robuste" et "tracteur" qu'il est, techniquement c'est la préhistoire (comparé par exemple à un Omega 9300)

Bref, ETA a quand même une image solide image de fournisseur de mouvements bon marché pour emboiteurs... Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont pas capables de faire des mouvements extraodinaires comme le 9300 cité plus haut justement... A ce niveau on peut les comparer à Seiko, capable de faire un bête et vulgaire 7s36 comme un superbe Spring Drive...

papachu a écrit:

Beaucoup de gents achete Omega dans l'idée d'avoir un mouvement manufacture.

Beaucoup de gens ont une très fausse idée du concept de "manufacture"...   

Ha ? Je pensais que c'était déjà officiel   

je fais parti de ceux qui s'en tapent et ça ne changera rien à ma vision de la marque (qui est bonne même si aucune CHi en ce moment)...  

papachu a écrit:

En fait c'est pour moi très decevant de la part d'Omega.
Beaucoup de gents achete Omega dans l'idée d'avoir un mouvement manufacture.

dans la plus prrt des cas ce terme ne veux rien dire dans l'horlogerie,
tres rares sont ceux qui se peuvent se permettre de tout faire de A a Z
que ce soit dans les grandes marques marques tous publics (rolex, oméga)
que chez les indépendants qui font de la HH...

D'autant que la coeur de la montre l'assortiment de régulation chez la plupart des marques qui
se donnent le titre de manufacture vient tout de meme de chez SG

Dans la logique industrielle comment s’étonner que dans un groupe il n'y ai pas de synergies ?
Si chacun fait tout dans son coin cela n'a pas de sens, que ce soit pour les lignes de fabrication,
ou bien les équipes qui conçoivent les mouvements.

On le savait plus ou moins. Mais ça ne change rien à l'image que l'on a de la marque. ETA est une entité d'Oméga. ETA fabrique pour Oméga, en exclusivité, donc le 8500 ou le 9300 et leurs dérivés restent des calibres de manufacture. Des mouvements aussi révolutionnaires, produits à une telle échelle, cela reste une belle performance.   
RM ne fabrique pas de mouvement, c'est Renaud et Papi qui s'en charge, ça ne choque personne. Aujourd'hui R et P appartient à AP et fabrique aussi pour AP.
Ce n'est pas de l'externalisation.
Ce phénomène industriel existe déjà dans l'automobile depuis des décennies. Même en formule 1! La société Ilmor fabrique les moteurs de F1 pour Mercedes, les Mercedes-Ilmor, puis Mercedes a racheter une partie de la marque qui fabrique des moteurs pour elle.

Encore un débat un peu vain dans le mesure où ceux qui n'aiment pas Omega crachent leur venin et ceux qui aiment Omega (et j'en fais partie) s'en fichent....d'autant plus qu'il est la portée du Swatch Group de dédier un site ou une partie de leur site de fabrication à Omega en le rebaptisant "manufacture de calibres Omega" par exemple...
Rolex possède 4 sites (un pour les mouvements, l'autre pour les boîtes, un pour les cadrans et un pour l' assemblage final (Bienne Genève, Plan les Ouates et le dernier m'échappe)....ce qui ne lui enlève en rien la statut de manufacture..(et j'aime bien Rolex aussi   )

Par contre, il faut peut-être effectivement y voir une stratégie marketing pour tirer ETA vers le haut, ce qui ne serait que justice, car beaucoup de grandes marques lui doivent leur survie.

speepo a écrit:

Encore un débat un peu vain dans le mesure où ceux qui n'aiment pas Omega crachent leur venin et ceux qui aiment Omega (et j'en fais partie) s'en fichent....d'autant plus qu'il est la portée du Swatch Group de dédier un site ou une partie de leur site de fabrication à Omega en le rebaptisant "manufacture de calibres Omega" par exemple...

+1, un peu comme l'a fait Rolex avec Aegler...  

Deky
 

Deky a écrit:

En tout cas, Nicolas G. Hayek doit bien rigoler !

trinita a écrit:

enfin, ETA a toujours été une manufacture de mouvements de qualité,

Toujours ? Non ...

Eta , avant c'était Ébauches S.A .
Ébauches S.A c'était une boutique /groupe qui rachetaient ou qui mettaient pleins de marques sous sa coupe . ( Valjoux ( Reymond Frères )) , Peseux , Eta , Landeron , Unitas , Venus , E.B  ( Ébauches Bettlach ) , A.S , etc ..etc.. la liste est longue ...

Ils y avaient donc sous le même toit , toutes sortes de mouvements , chrono , ... dont des mouvements à chevilles à bas coûts ... qui pour moi ne sont pas des mouvement de qualité ...

Après pourquoi le nom Ébauches S.A à était remplacé par Eta ?
Au moment de l'apparition du Swatch Group ?

Au fait cela veut dire quoi les initiales e.t.a ?

A un moment Eta , c'était la branche mouvements/manufacture  de la marque Eterna ...

Pour revenir sur la notion de calibre de manufacture,l'autre jour à propos d'un article /post sur la volonté de Tag-Heuer de devenir le premier producteur de mouvement chronographe avec son nouveau 1969, j'avais été très surpris de ce passage:

Zen a écrit:

Pas question toutefois pour TAG Heuer de produire la totalité des composants de ses deux calibres « manufacture ». Pour ce qui est du 1969, les ateliers de Chevenez usinent les ébauches « stratégiques » (platines et ponts), assurent l’empierrage grâce à une machine « diaboliquement » précise et intelligente développée in situ, tout comme le contrôle qualité et une partie de l’assemblage. Les pièces mobiles sont acquises à l’extérieur, de même que l’organe réglant auprès d’Atokalpa

Réduire le côté manufacture aux seules platines et ponts,même en les affublant du qualificatif de "stratégiques" , cela me parait quand même un peu léger.
Même si historiquement les Manufacture étaient plutôt responsable des ébauches et pas des organes réglants.

Pour revenir à Oméga, pourquoi voulez-vous lui reprocher d’obéir à une logique de groupe? Et le SG doit être le seul avec Seiko à fabriquer l’ensemble des pièces nécessaires au montage complet d'une montre.

Toute l'histoire de l'industrie horlogère suisse depuis les années 30 a été une grande lutte pour arriver à cela, c'est ce qui lui a permis de survivre à différentes crises.

Radioone a écrit:

Au fait cela veut dire quoi les initiales e.t.a ?

Il me semble que ça veut dire Elegance, Technology, Accuracy

Maset a écrit:

Il me semble que ça veut dire Elegance, Technology, Accuracy

Merci Maset !

Mais bon , déja sur les 2452 eta de l'époque ( 1955 ) il y avait gravé sur la platine ces initiales ( sous le balancier )...

Radioone a écrit:

Toujours ? Non ...Eta , avant c'était Ébauches S.A .

je ne pensais pas a période préhistorique  d'avant le SG   

mais merci pour ces infos

Je trouve quand même un peu mesquin de faire ce reproche à Omega, qui joue la transparence en cette occurrence. D'autant plus que Swatch Group possède Omega et ETA...alors je ne vois pas où est le problème dans la mesure où le co-axial est réservé exclusivement à Omega.
Par ailleurs ETA a fait les beaux jours de nombreux emboîteurs sans prétention tout comme ceux de très belles marques qui ont réalisé des plus-values significatives (pour ne pas dire éhontées) en revendant des calibres ETA que certains semblent juger vulgaires ici.
C'est quand même singulier, d'autant plus que le regretté Nicolas G. Hayek voulait depuis quelques années déjà restreindre les livraisons d' ETA à ses concurrents. Les instances fédérales Suisses l'ont cependant contraint à continuer de fournir ses rivaux.
Pour ce qui est du reste, ce débat reste pour moi stérile : les 8500, 9300 et consorts méritent à mon sens la statut de calibre de manufacture au même titre que certains autres "inspirés" en douce de produits asiatiques existants (encore une fois, je balance, pas j'évoque....)

Là où cela devient dérangeant pour certains, c'est que ETA est en train retravailler son image avec des innovations comme le co-axial pour Omega, le Powermatic COSC (à moins de 1000€) pour Tissot ou le chrono à roue à colonne pour Longines....pas si mal pour un fabricant de tracteurs....

+ 1   
Sans ETA, Hublot aurait bien du mal à fournir question mouvement, pour ne citer que lui, et n'aurait peut être pas la même notoriété. Tissot (SG avec un vulgaire ETA   ) remporte souvent des concours de chronométrie et avait même battu, si je ne me trompe, la manufacture FP Journe (que j'adore       ).
Pour en avoir discuté avec Dimitri l'horloger de chez Oméga (St Honoré), les gens n'imaginent pas à quel point les calibres co axiaux sont un bond technologique et surclasse -technologiquement- certains calibres HH.

PP n'a pas crié sur les toits que ses montres embarquaient du Lemania et du Valjoux...