omega 8500 or rose.

J'y ai bien réfléchi, sondant moults personnes de mon entourage, et le verdict tombe: cette "hour vision" est bien trop chère pour ce qu'elle vaut réellement... face à patek ils ne peuvent pas s'aligner... ou même face à chopard qui a des modèles avec poinçon de genève à ce prix là...


Voila, c'est dit !

Guardala.

Omega et 13.000 euros, pour moi, cela ne va pas... eh oui, changer de gamme ne se résume pas à faire valser les étiquettes.

On imagine que l'intérêt de cette montre est finalement de tirer vers le haut le reste de la gamme.

Fr@d a écrit:

La question ne se pose pas. Après c'est juste une histoire de sensations sur le poignet, mais je pense qu'entre les deux, il n'y à pas photo. J'oserai même dire qu'elles ne sont pas dans la même catégorie.

Sissou : tu t'embourgeoises !

salut fr@d,tu crois que je m'embourgeoise ? non! d'ailleurs même une montre à deux mille euros c'est de l'embourgeoisement, mais en a t'ont réellement besoin... bon moi oui et tout les fadas du forum aussi.

De toute façon, aucune "trois aiguilles-date", fut-elle en or rose, ne saurait raisonnablement justifier un tel tarif, pas même une Patek Philippe. Après tout, ce sont des montres simples,avec des calibres dépourvus de la moindre complication significative. Elles sont sans doute au top dans leurs créneaux, mais on est loin du summum horloger, il me semble...

Alors pour moi, c'est kif-kif. Si j'avait les moyens, je prendrait les deux ; car chacune dans leur genre, elles me plaisent. le prix n'entrerait donc guère en ligne de compte.

Mais comme elles sont bien trop voraces pour mon portefeuille, je suis obligé de revenir à la logique du premier couplet !

Cdlt

Spock a écrit:

De toute façon, aucune "trois aiguilles-date", fut-elle en or rose, ne saurait raisonnablement justifier un tel tarif, pas même une Patek Philippe. Après tout, ce sont des montres simples,avec des calibres dépourvus de la moindre complication significative. Elles sont sans doute au top dans leurs créneaux, mais on est loin du summum horloger, il me semble...

Alors pour moi, c'est kif-kif. Si j'avait les moyens, je prendrait les deux ; car chacune dans leur genre, elles me plaisent. le prix n'entrerait donc guère en ligne de compte.

Mais comme elles sont bien trop voraces pour mon portefeuille, je suis obligé de revenir à la logique du premier couplet !

Cdlt

Si tu prends les 2 tu debourses dans les 25000 Euros, a ce prix, tu as des patek avec complication...

Huggy

Shaikh Huggy al Rolex a écrit:

Si tu prends les 2 tu debourses dans les 25000 Euros, a ce prix, tu as des patek avec complication...

Certe, mais j'aime bien la simplicité et le coté "utilitaire" des HMS-D, seules montres dont toutes les fonctions soient totalement nécessaires au quotidien.

L'argument vaut se qu'il vaut, mais j'y suis sensible.

Cdlt

Omega, comme on en a déja discuté, tente une montée en gamme et une "revalorisation" de son image de marque par des évolutions techniques conséquentes ainsi que par des hausses de prix plus ou moins en rapport avec ces évolutions.

Le 8500 est un magnifique mouvement de manufacture dans un boitier apparemment superbement réalisé et pour ceux à qui l'image de marque importe moins que leurs gouts, l'Omega peut etre un choix compréhensible. Oui, par rapport à la concurrence, la placement tarifaire est un peu élevé.

Mais dire que la PP décotera moins, rien n'est moins sur.
Soit ce modèle décotera comme une "simple occasion", un modèle comme un autre chez Omega, soit elle deviendra un véritable collector comme étant le premier modele du retour d'Omega aux mouvements de manufacture. Qui plus est, le premier mouvement de manufacture avec entre autres l'échappement co-axial.

Qui aurait dit que la Moonwatch originale serait autant recherchée ?
Qui aurait dit que les Sub ou Daytona vintages prendraient autant de valeur ?

Le marché de l'horlogerie est au final assez complexe et il est difficile de savoir quel est "le meilleur placement".
Mais certains parlent de valeur de revente alors qu'ils seraient les premiers à dire aux petits jeunes demandant conseil "une montre n'est pas un investissement, c'est un achat passion, etc etc..."

Personnellement, si ce n'est pour dire "j'ai une Patek Philippe" et ainsi forcer l'admiration des passionnés, je dois avouer que l'Omega me tente beaucoup plus que ce soit au niveau du mouvement ou au niveau de l'esthétique.

Maintenant c'est sur, la JLC est vraiment splendide...

L'un dans l'autre, je prends l'Omega en version acier car c'est le mouvement qui m'intéresse avant toute chose. Et j'économise encore pour une PP à complication (genre 5135) parce que PP en HMS, cela ne me satisfait pas vraiment.

Pour en revenir à Omega, je me demande vraiment si les gens vont suivre avec cette augmentation tarifaire. Une PO à 2800€ je veux bien, une Hour Vision à 4500€, j'ai plus de mal. Mais je reconnais que cette appréciation est, comme le faisait remarquer Zen, liée au positionnement de la marque : une Rolex Milgauss à 4000€ me semble "aller de soi".

Nicolas

james.carter a écrit:

Qui aurait dit que la Moonwatch originale serait autant recherchée ?
Qui aurait dit que les Sub ou Daytona vintages prendraient autant de valeur ?

Je ne suis pas sur qu'on puisse vraiment comparer...

La Moonwatch fut la seule montre a avoir passé avec succès les test drastiques de la NASA (le site de Jean-Michel le raconte très bien d'ailleurs), et donc la 1° montre a avoir été dans l'espace... ce qui fait d'elle un mythe, même pour le vulgum pecus. Un mythe toujours en production, un quart de siècle plus tard.

La Daytona fut portée par Steve McQueen et a une esthétique bien a elle, très en avance sur son temps, et est dotée d'un mouvement très fiable; ceci la rend attirante pour les fans de montres et pour ceux qui courent après les mythes horlogers.

La nouvelle Oméga, qu'a-t-elle pour elle qui puisse attirer le grand public ? Pas grand chose, les innovations techniques dont elle fait preuve n'intéressent bien que nous... et pour une question d'image, c'est autre chose encore... on voit souvent patek philippe ou breguet dans la littérature, GP dans "bon baisers de russie" (pour ceux qui se sont lus in extenso Ian Flemming)... mais oméga... Imaginons le type qui a le budget pour et rentre dans une boutique distribuant les marques sus-citées... a-t-on avis, sincèrement, laquelle va-t-il choisir ? Même le vendeur va hésiter à présenter une telle montre... Il n'y a qu'à voir le fiasco relatif des premières deville coaxial, on les trouve bradées de part et d'autre (sur la baie et aux USA)...

Donc clairement, si Oméga veut en faire un best-seller, y a intérêt à se trouver un sponsoring qui tienne la route... et pas juste une histoire de prix revu à la hausse...



Guardala.

En même temps quand la Speedmaster est née en 1957, on était encore loin de la qualification par la NASA et de l'aventure spatiale. De même quand la Daytona est parue, il n'était pas inscrit dans ses gênes que Steve McQueen la trouverait à son goût. Nous relisons l'histoire de ces deux montres en ayant en tête leur succès mais rien n'était joué à leur naissance. Peut-être que la Hour Vision sera un plus grand succès que ce que nous le pensons et qu'elle sera l'instrument de la montée en gamme d'Omega... Ou peut-être que pas...

Nicolas

Disons que techniquement, à l'époque, beaucoup de choses étaient à faire... aujourd'hui il y en a bien moins, et oméga n'a pas risqué toutes ses billes dans cette aventure...

Il est bien leur calibre 8500, mais pas à ce prix là...

guardala.

Guardala a écrit:

Il est bien leur calibre 8500, mais pas à ce prix là...

C'est ce qui m'arrête aussi un peu... Omega a encore du boulot à faire en terme d'image !

Nicolas

Tokage a écrit:

Guardala a écrit:

Il est bien leur calibre 8500, mais pas à ce prix là...

C'est ce qui m'arrête aussi un peu... Omega a encore du boulot à faire en terme d'image !

Nicolas

Alors on est bien d'accord toi et moi