3135 Rolex ou 8500 Omega ?

A travers leurs deux modèles emblématiques Submariner et Planet Ocean , les 2 géants de l'industrie horlogère se livrent une guerre sur le terrain particulièrement saignante.
 
Le message d'Omega est la précision en jouant sur le Coaxial et le spiral silicium SI14, le message de Rolex est la précision grâce au spiral parachrom et la résistance aux chocs.
 
Les partisans d'Omega virent pour la supériorité d'Omega et ceux de Rolex pour celle de la Sub. Au final, le client moyen n'en sait pas plus des avantages et inconvénients de l'un et de l'autre.
 
Pour Omega, le silicium présente l'intérêt théorique d'une indéformabilité dans la durée, il est totalement amagnétique et Omega assure avoir réduit sur son calibre les besoins en lubrification.  Omega est moins précis sur son échappement, sur les axes de ses roues...
Ce qui est vérifié est que le Coaxial a posé des problèmes d'industrialisation et que la firme n'est pas sortie d'affaire depuis très longtemps.  Ce qui certain est que le silicium est sensible aux chocs tout comme le coaxial. Ce qui est encore vérifiable est que Daniels qui a inventé le coaxial a frappé  aux portes de plusieurs maisons pour vendre son invention et que à part Omega, personne n'en voulait. On ne va pas refaire ici l'histoire du coaxial mais sur un plan industriel ce système reste fragile aux chocs, plus fragile qu'un échappement classique.
 
Rolex recommande une lubrification tous les 5 ans , le parachrom donne de très bon résultats , le recul démontre qu'une fois non portée quelques mois, la montre reprise peut ne plus avoir la même précision. Les calibres Rolex sont très résistants aux chocs et peuvent être plus faibles au niveau de l'axe du rotor que leurs cousins d'Omega.
 
Sans doute plus "technologique" le calibre Omega est bien fiabilisé depuis 2012 il est difficile de dire si l'un prévaut sur l'autre. Le 8500 reste quand même assez lourd et les départager est aussi inutile que sujet à démonstration inverse.

le client moyen sait choisir entre ces deux marques à mon sentiment.

en effet, le client moyen est affectif et son choix subjectif et non lié à un impératif technique.

Merci pour ces informations, j'ajouterai que chaque client potentiel peut choisir l'une ou l'autre en fonction de l'usage qu'il compte en faire.
A titre personnel, j'ai eu beaucoup de souci de fiabilité et de résistance aux chocs avec des modèles récents de montres.

A choisir selon son usage/porté/affectif

Rolex joue la carte de la fiabilité à 100%, Omega celle de l'innovation, mais pour rassurer garanti son calibre de manufacture pendant 4 ans. Au client de faire son choix.

Triengen a écrit:

Rolex joue la carte de la fiabilité à 100%, Omega celle de l'innovation, mais pour rassurer garanti son calibre de manufacture pendant 4 ans. Au client de faire son choix.

Fiabilité à 100 % mais pas exactitude...

Donc la question est de savoir si tu préfères "avoir en permanence à peu près l'heure" ou si tu préfères "avoir l'heure exacte de temps à autres". La question n'est pas anodine car en cas de panne, même sous garantie, c'est SAV pendant 2 mois au moins !

Sinon Zen pointe du doigt ce qui me semble être l'un des points négatifs du 8500 : son épaisseur et son poids.

Triengen a écrit:

Rolex joue la carte de la fiabilité à 100%, Omega celle de l'innovation, mais pour rassurer garanti son calibre de manufacture pendant 4 ans. Au client de faire son choix.

La on compare quand même 2 montres absolument superbes mais dont les prix diffèrent de 2400e.

3araphal a écrit:

La on compare quand même 2 montres absolument superbes mais dont les prix diffèrent de 2400e.

Si on veut une montre qui ne soit pas une enclume, il faut choisir la version titane chez Omega. Du coup le prix est similaire à celui d'une Sub

Triengen a écrit:

Si on veut une montre qui ne soit pas une enclume, il faut choisir la version titane chez Omega. Du coup le prix est similaire à celui d'une Sub

Oui mais la ce n'est plus comparable: une montre en acier et une autre en titane... de toutes manières ces 2 montres ont vraiment 2 personnalités propres.

francoisb a écrit:

Sinon Zen pointe du doigt ce qui me semble être l'un des points négatifs du 8500 : son épaisseur et son poids.

quelle épaisseur ??? un 8500 est moins epais qu'un 3135....

Triengen a écrit:

Si on veut une montre qui ne soit pas une enclume, il faut choisir la version titane chez Omega. Du coup le prix est similaire à celui d'une Sub

enfin le record en terme d'enclume n'est pas quand meme pas tenu par oméga pour un 3 aiguilles date...
en epaisseur et poinds une AT ou HV sont tout a fait bien placée pour un port normal...

C'est sur qu'on est loin des 4mm du 1120...

Dommage aussi d'omettre le fait que l'un possède un seul barillet quand l'autre en a deux,
en terme de gestion du couple il me semble que ce ne soit pas tout a fait la meme chose...

Le silicium reste a part,

mais qu'a le parachrome de plus que le Spron 510 ou vs les autres fabriquants suisses ?

C'est vrai que le double barillet qui maintenant est fiabilisé donne un meilleur couple et une douzaine d'heures de réserve de marche en plus. Mais je n'en ferais pas un argument de fiabilité.

autant se dire que nous avons avec La Sub et La PO, les deux plus belles plongeuses du moment ... ( depuis plus de 50 ans avec la Sub )

bref, pas de mauvais choix ....

la PO liquid metal reste un must pour moi .... c'était déjà le 8500? je ne sais plus?

perso, j'aime à imaginer qu'un mouvement moderne et récent est plus fiable et précis ... donc, je place une petite prime au 8500 ...

3araphal a écrit:

Oui mais la ce n'est plus comparable: une montre en acier et une autre en titane... de toutes manières ces 2 montres ont vraiment 2 personnalités propres.

J'ai récemment essayé toutes les nouvelles PO et aussi la belle GMT chez Omega à Genève. Mais en attendant j'ai préféré porter mon choix sur une SD 16600 d'occasion (comme neuve). La PO 8500 Titanium est superbe, ce sera probablement mon prochain achat, mais pas en Suisse, car le prix n'est pas intéressant.

ZEN a écrit:

C'est vrai que le double barillet qui maintenant est fiabilisé donne un meilleur couple et une douzaine d'heures de réserve de marche en plus. mais je n'en ferais pas un argument de fiabilité.

non c'est vrai, mais il a aussi été question de precision par certain   

oliveka a écrit:

autant se dire que nous avons avec La Sub et La PO, les deux plus belles plongeuses du moment ... ( depuis plus de 50 ans avec la Sub )bref, pas de mauvais choix ....

il existe d'autre modeles chez ces constructeurs a etre equippés du 3135 et 8500,  ne ramenons pas toujours tout a la bataille des plongeuses...   

francoisb a écrit:

Sinon Zen pointe du doigt ce qui me semble être l'un des points négatifs du 8500 : son épaisseur et son poids.

trinita a écrit:

quelle épaisseur ???  un 8500 est moins epais qu'un 3135....

"Emballée", la montre est plus épaisse (ou me parait comme telle...)

une fois emballé certe,
mais c'est un choix delibéré du aussi au fond transparent, perso m'en serait bien passé sur les po...

Pas pensé à ça mais effectivement, un fond en acier peut se permettre d'être bien plus fin qu'une glace.

surtout qu'une devant resiter a plus de 70 bars...

surtout qu'une devant resiter a plus de 70 bars...

En dehors de nous qui ne sommes pas représentatifs le client "entrant" Rolex va acheter d'abord la marque donc il se fout royalement de la différence de prix et il considère la fiabilité comme acquise, ce qui est vrai dans 95% des cas.

Ensuite une montre c'est un tout et le nouveau bracelet oyster est pour ma part un élément important et d'un confort supérieur à celui de l'Oméga.

L'épaisseur de la Rolex est plus contenue aussi donc la montre s'équilibre mieux et passe aussi bien avec un costume qu'un jean t-shirt ce qui n'est pas le cas de sa compétitrice PO.

Zorba06 a écrit:

En dehors de nous qui ne sommes pas représentatifs le client "entrant" Rolex va acheter d'abord la marque donc il se fout royalement de la différence de prix et il considère la fiabilité comme acquise, ce qui est vrai dans 95% des cas.

Ensuite une montre c'est un tout et le nouveau bracelet oyster est pour ma part un élément important et d'un confort supérieur à celui de l'Oméga.

L'épaisseur de la Rolex est plus contenue aussi donc la montre s'équilibre mieux et passe aussi bien avec un costume qu'un jean t-shirt ce qui n'est pas le cas de sa compétitrice PO.

D'accord en tous points avec toi  

Niveau de finition équivalent
Niveau de Performance pour Omega (600 m au lieu de 300)
Innovation encore pour Omega (co-ax, titane)
2400 € d'écart : non !

oliveka a écrit:

autant se dire que nous avons avec La Sub et La PO, les deux plus belles plongeuses du moment ... ( depuis plus de 50 ans avec la Sub )

bref, pas de mauvais choix ....

la PO liquid metal reste un must pour moi .... c'était déjà le 8500? je ne sais plus?

perso, j'aime à imaginer qu'un mouvement moderne et récent est plus fiable et précis ... donc, je place une petite prime au 8500 ...

Hello Olivier , dans la liquidmetal c'était encore le calibre 2500 mais franchement choisir c'est renoncer :

Pas besoin de choisir la PO liquidmetal existe maintenant avec le 8500

francoisb a écrit:

Fiabilité à 100 % mais pas exactitude...

Donc la question est de savoir si tu préfères "avoir en permanence à peu près l'heure" ou si tu préfères "avoir l'heure exacte de temps à autres". La question n'est pas anodine car en cas de panne, même sous garantie, c'est SAV pendant 2 mois au moins !

Sinon Zen pointe du doigt ce qui me semble être l'un des points négatifs du 8500 : son épaisseur et son poids.

désolé, mais je n'ai pas bien compris ta remarque concernant l'exactitude de Rolex. Est-ce à dire que Rolex prend +20sec/jour?

3135 Rolex ou 8500 Omega ? Les 2 mon colonel