Les coulisses des rivalités horlogères (ROLEX vs OMEGA)

fdm44 a écrit:

La fourniture de mouvements liée à l'aspect concurrentiel n'est pas une raison suffisante, les accords inter-marques et affaires internes sont très opaques et liées au secret.

et pourtant cela a bien couté a tag son approvisionnement en eta

gasteropode a écrit:

A condition que ce fameux argument de "in-house", "manuf" etc, dans une filière industrielle qui historiquement fonctionne sur un réseau étendu de PME sous-traitantes très qualifiées (comme d'ailleurs une bonne partie de la production industrielle dans les pays germaniques qu'on admire tant, à juste titre d’ailleurs) soit autre chose qu'un simple boniment marketing

(Ceci dit je préfère a priori Tudor à Longines, du moins aujourd'hui - c'est juste que ce sempiternel argument "qui tue" est un peu surjoué, et simplet je pense)

Si Tudor se met à créer des mouvements, je pense que le simple fait que Tudor soit lié à Rolex tue effectivement le moindre doute qui pourrait planer quant à la pertinence de cet argument  ...

C'est pas faux

ludo86 a écrit:

Rivaliser avec Rolex c'est une blague non? Acheter une Rolex pour la majorité des gens qui en achètent, c'est plus que d'acheter une montre.
On achète un mythe, du luxe, une histoire, un signe extérieur de richesse, une montre pour la vie à transmettre, une montre intemporelle que l'on porte en toutes circonstances..etc ...
Désolé mais je ne vois aucunes autres marques en face

Pour omega et bien d'autres marques d'ailleurs c'est exactement pareil.
Cet argument : "Quand on achète Rolex, on achète un mythe, du luxe, une histoire, un signe extérieur de richesse, une montre pour la vie à transmettre, une montre intemporelle que l'on porte en toutes circonstances..etc ..." ne tient pas.

trinita a écrit:

et pourtant cela a bien couté a tag son approvisionnement en eta

Encore une fois, nous ne sommes pas dans le secret des Dieux et n'avons pas accès à la partie immergée de l'iceberg des relations Tudor / Swatch Group.

Qui vivra verra ...

Et au pire, à l'extrême, en cas de cessation de livraison de mouvements ETA à Tudor, il y aura bien quelques 3135 rebaptisés et éventuellement "allégés" qui "traîneront" chez Rolex après leur remplacement par des 3255  ...

hubfam a écrit:

Pour omega et bien d'autres marques d'ailleurs c'est exactement pareil.
Cet argument : "Quand on achète Rolex, on achète un mythe, du luxe, une histoire, un signe extérieur de richesse, une montre pour la vie à transmettre, une montre intemporelle que l'on porte en toutes circonstances..etc ..." ne tient pas.

Ben on peut trouver d'autres trucs si tu veux...

Quand on achète Rolex c'est qu'on est bas du front, tendance mouton, incapable de réfléchir et de savoir que les autres marques font aussi des gardes temps intemporels....

J'ai bon là ?

C'est terrible de constater que la terre est peuplée de cons, non ?

Faut pas abuser quand même

Mais bon, c'est un peu moutonnien (quand même, même si j'aime beaucoup moi-même) et pas hyper hyper original ou risqué non plus

Et ce n'est pas le seul choix possible genre Darwin tout ça

olaz a écrit:

Dans l'article il y avait ça , ça vous choque pas de savoir que c'est AP qui à copier Hublot d'après cette phrase?

"En termes de design, certains jugent que l’esthétique d’Audemars-Piguet, avec sa célèbre Royal Oak, peut ressembler à celle de Hublot. Mais pour ces deux marques, la notion de bataille frontale saute moins aux yeux, toutes deux écoulant «seulement» quelque 40 000 montres par an dans le monde."

Ça ne me choque pas du tout. L'horlogerie swiss made est une industrie de produits de luxe, pas celle de produits scientifiques. Donc je ne m'attends pas à ce que les gens qui gravitent autours soient rigoureux dans leur communication.

Mister N a écrit:

Ben on peut trouver d'autres trucs si tu veux...

Quand on achète Rolex c'est qu'on est bas du front, tendance mouton, incapable de réfléchir et de savoir que les autres marques font aussi des gardes temps intemporels....

J'ai bon là ?

C'est terrible de constater que la terre est peuplée de cons, non ?

Ce n'est pas du tout l'objet de mon propos.
Je dis que le raisonnement "acheter un mythe, du luxe, une histoire, un signe de richesse ..." est applicable également pour d'autres marques, notamment Omega.
Tout comme Rolex, acheter Omega ce n'est pas seulement "acheter une montre", les raisons ci-dessus rentrent également en compte.
Donc l'argument de dire qu'Omega ne peut rivaliser avec Rolex car acheter Rolex c'est acheter un mythe, une histoire ... ne tient pas.

Mister N a écrit:

Ben on peut trouver d'autres trucs si tu veux...

Quand on achète Rolex c'est qu'on est bas du front, tendance mouton, incapable de réfléchir et de savoir que les autres marques font aussi des gardes temps intemporels....

J'ai bon là ?

C'est terrible de constater que la terre est peuplée de cons, non ?

Il y a quelques années c'était l'image que je me faisais de Rolex. Une Rolex était un signe extérieur de richesse.

Mais il y a quelques années je portais fièrement des montres nixon à quartz chinois sans aucune valeur en pensant que c'était cool et je savais tout juste qu'il existait des montres sans piles ! Il existait des nixon "automatiques" hors de prix mais je ne savais pas ce que ça signifiais !

Je viens d'acheter une speed, pourquoi ? Parce que je n'avais pas 6000€ à mettre dans une montre. Mais pour la prochaine...  

Edit : tout ça pour dire que pour une bonne opinion il faut une bonne connaissance.

highmqn a écrit:

Je viens d'acheter une speed, pourquoi ? Parce que je n'avais pas 6000€ à mettre dans une montre. Mais pour la prochaine...  

Bien dommage comme raisonnement ... Dans ce cas tu aurais mieux fait d'économiser un peu plus et d'acheter directement chez Rolex car l'achat motivé par l'argent je ne comprends pas bien la logique.

hubfam a écrit:

Bien dommage comme raisonnement ... Dans ce cas tu aurais mieux fait d'économiser un peu plus et d'acheter directement chez Rolex car l'achat motivé par l'argent je ne comprends pas bien la logique.

y'en a bien qui doivent acheter des rolex car ils n'ont pas l'argent pour une patek

highmqn a écrit:

Il y a quelques années c'était l'image que je me faisais de Rolex. Une Rolex était un signe extérieur de richesse.

Mais il y a quelques années je portais fièrement des montres nixon à quartz chinois sans aucune valeur en pensant que c'était cool et je savais tout juste qu'il existait des montres sans piles ! Il existait des nixon "automatiques" hors de prix mais je ne savais pas ce que ça signifiais !

Je viens d'acheter une speed, pourquoi ? Parce que je n'avais pas 6000€ à mettre dans une montre. Mais pour la prochaine...  

Edit : tout ça pour dire que pour une bonne opinion il faut une bonne connaissance.

Bon d'un autre côté çe n'est pas un signe de pauvreté non plus

C'est un peu dommage de lire qu'on achète une Speedmaster parce qu'on a pas le budget pour une Rolex.

Ceci dit c'est un bon début

trinita a écrit:

y'en a bien qui doivent acheter des rolex car ils n'ont pas l'argent pour une patek

Bien vu !  

La Rolex cest la montre du pauvre riche moyen !

Les purs et durs ne font pas semblant, c'est pastèque ou rien ! (J'ai des noms)

Mister N a écrit:

Bon d'un autre côté çe n'est pas un signe de pauvreté non plus

C'est un peu dommage de lire qu'on achète une Speedmaster parce qu'on a pas le budget pour une Rolex.

Ceci dit c'est un bon début  

Oh non la speed est LA montre que j'ai voulu quand j'ai acheté ma première Hamilton et que je considérais fou de mettre plus de 250€ la dedans.
Donc 4 ans plus tard je me suis acheté la speed. Mais si j'avais eu un budget plus conséquent elle serait arrivée en second

highmqn a écrit:

Oh non la speed est LA montre que j'ai voulu quand j'ai acheté ma première Hamilton et que je considérais fou de mettre plus de 250€ la dedans.
Donc 4 ans plus tard je me suis acheté la speed. Mais si j'avais eu un budget plus conséquent elle serait arrivée en second

Ne t'inquiète pas !! de toutes façons il te faudra les deux !!
Je suis passé par là également. Je voulais une Speed !! pour sa beauté et son histoire !! A force de tourner et virer, une fois chez l'AD je suis parti avec une Sub !! looool
Mais la Sub ne remplace pas le Speed, il faut au minimum les deux !! donc, commencer par l'une ou l'autre ne change rien !!

je crois que la sub remplace très avantageusement la speed pour ma part , normal puisque on ne parle pas des mêmes produits , d'un côté un produit de conception très ancienne , de l'autre un produit moderne

quoi qu'il en soit le principal argument de la speed est en tain de s'effilocher , le prix .. il n'y a pas si longtemps on pouvait encore avoir des speed à moins de 2000 euros ..

A moins de préférer la speed, bien sûr

km'rol a écrit:

je crois que la sub remplace très avantageusement la speed pour ma part , normal puisque on ne parle pas des mêmes produits , d'un côté un produit de conception très ancienne , de l'autre un produit moderne

quoi qu'il en soit le principal argument de la speed est en tain de s'effilocher , le prix .. il n'y a pas si longtemps on pouvait encore avoir des speed à moins de 2000 euros ..

Allez je te charries un peu, Si ce n'est pas les mêmes produits, la sub ne peut pas remplacer la speed

km'rol a écrit:

je crois que la sub remplace très avantageusement la speed pour ma part , normal puisque on ne parle pas des mêmes produits , d'un côté un produit de conception très ancienne , de l'autre un produit moderne

quoi qu'il en soit le principal argument de la speed est en tain de s'effilocher , le prix .. il n'y a pas si longtemps on pouvait encore avoir des speed à moins de 2000 euros ..

Il est vrai que la Speed veut péter plus haut que son cul depuis quelques temps !!!!

Mais bon !! sans Speed, Omega ferme boutique !!! ce n'est pas James qui va sauver la boite !!

km'rol a écrit:

quoi qu'il en soit le principal argument de la speed est en tain de s'effilocher , le prix .. il n'y a pas si longtemps on pouvait encore avoir des speed à moins de 2000 euros ..

d'ailleurs a la meme epoque on trouvait des sub tudor pour 1000 balles et des sub rolex pour 3000... tout fout le camp ma pauvre dame

De toute façon je trouve ma longines tellement grossière depuis que je porte la speed, je ne vais plus avoir le choix très longtemps....

gasteropode a écrit:

A moins de préférer la speed, bien sûr

Une bonne raison de préférer la  SPEED  ?.

la remise à zéro du chrono plus rapide sur la speed que sur la sub....

gronoob a écrit:

Une bonne raison de préférer la  SPEED  ?.

Par rapport à la Speed ?

Ben c'est simple la longines est naze

De toutes façons le sujet c'est Rolex/Omega donc longines on s'en fout