Et si ce fichu 42mm devenait la taille "Standard" ...

A l'heure où avoir une soucoupe volante au poignet de choque plus personne ...
Où l'on se demande si porter sa DateJuste de 36mm serait raisonnable ...
Où Rolex donne à sa collection une petite cure de créatine ...
Où les marques , sortent leurs modèles classique en 42(voir 43)mm

Le temps ou le "summum" de l'élégance et du bon gout était de porter un boitier de 38-40mm est il révolu ?

L'horlogerie , elle aussi , devrait elle suivre le "mouvement" et se laisser imposer ses standards par une clientèles pas toujours très ... connaisseuse !?

De nos vieilles vintages , Zénith , Yema et autres JLC de 36mm à nos belles pièces de 42mm les plus modernes ,va t on y instauré une limite ?

Appel Moi Zorro a écrit:

Le temps ou le "summum" de l'élégance et du bon gout était de porter un boitier de 38-40mm est il révolu ?

Je ne pense pas... d'un autre coté les pizza en 43/44 voire plus on n'est pas obligé d'acheter !

Enfin personnellement je n'achète pas et la production est vaste entre les différentes marques et les vintages pour trouver son bonheur

Cela dépend considérablement de la montre elle même.
Ainsi, sur mon poignet de 18cm assez plat, une Rolex pro de 40mm fait un peu petite.
Ma Junghans de 38mm dont le cadran prend tout le diamètre semble mieux proportionnée tout comme ma speed de 42mm.
La Shogun de 44mm, d'aspect compact, en dépouille, avec un cadran de petit diamètre tout en profondeur, ne fait pas grosse.

Mais pour reprendre l'exemple de Rolex, et notamment les modèles pros sub et GMT, 42mm ne ferait pas de mal dans mon cas.
Avec des cornes plus fines, chanfreinées, et un bracelet de 22mm... cependant ce serait une enclume.

Si un diamètre de 40mm est un peu le standard, il pourrait effectivement passer a 42mm.
Cependant je ne suis pas sur que les 42mm puissent être aussi polyvalent que 40mm et cela devrait sans doute cohabiter avec une taille plus réduite, donc deux versions au lieu d'une.

Appel Moi Zorro a écrit:

Où l'on se demande si porter sa DateJuste de 36mm serait raisonnable ...

Bien sûr!    



Après il en faut pour tous les goûts, je ne crois pas que cela soit une affaire de connaissances...

Mais comme toi, je déplore que de nombreuses nouveautés sympas ne soient déclinées que dans des tailles supérieures à 40mm.

Reste le vintage, comme tu le dis.

Je pense qu'il n'y a pas que la mode mais aussi l'évolution physique. Je ne suis pas biologiste mais en quelques décennies le physique a considérablement évolué sans parler des problèmes d'"obésité".
Et comme précisé plus haut, ça dépend aussi de la montre (ouverture de cadran, taille, cornes...)

45 47 50 ça c'est la mode. 42 ça reste tout de même portable

mon Ulysse Nardin Dual-Time est en 42 et je ne l'imagine même pas dans une autre taille...

Oui il est clair que 42mm reste portable , enfin surtout pour les poignets qui peuvent se le permettre...
Tant que la prise de masse de nos boitiers se fait pour s'adapter aux nouvelles morphologie de l’être humain je peux comprendre , mais j'ai peur que cela est plus du à une demande(tendance) qu'à une adaptation ...

Et quand on voit le "succès" international qu'ont nos  ami William L 1985 et autre Akrone avec un boitier de 40mm c'est à se demander si il y a pas erreur marketing ...

broncos a écrit:

mon Ulysse Nardin Dual-Time est en 42 et je ne l'imagine même pas dans une autre taille...

Idem pour ma Rue Royale...

Ceci dit, 42mm c'est mon diamètre "de confort".
Seule entorse, ma Milgauss en 40mm mais qui a la plus grande ouverture de cadran de la gamme "pro" chez Rolex.

42 c'est vrai que ça commence à faire grand pour les petits poignets. Perso je n'en ai plus de cette taille dans la boîte.
Après, ça dépend des montres. Certaines se portent fines sur le poignet, d'autres sont faites pour être vues.
Et des poignets aussi. Je déplore que les marques ne déclinent pas plus souvent leurs modèles dans deux tailles, histoire de n'écarter personne.

Force est de constater que l'on glisse dangereusement dans ce sens...

Ce qui est gênant c'est que l'on ne puisse pas avoir le choix. je m'explique, pourquoi ne pas imaginer plus de tailles pour un même modèle !

Après il est vrai aussi qu'une simple taille ne veut pas dire grand chose. Une speed bien que vendue comme faisant 42mm ne fait finalement que 40mm.
En fonction des ouvertures de cadran également la donne évolue considérablement.

Après il est certain que pour les petits poignets, dont je fais partie, de plus en plus de modèles sont impensables. Une Pequignet en 44 mm est juste impossible pour mon poignet de 16,5/17mm et c'est bien dommage.



Ca va faire pas mal d'années que je ne cesse d'entre les vendeurs dirent qu'un retour aux tailles "normales" va avoir lieu. Pour le moment je ne vois pas grand chose dans ce sens. Bien au contraire même...

J'ai un poignée de 17,5 cm
Il y a 5 ans je portais du 44 ... voire même du 45 ... et ça m'allait bien.
Il y a 3 ans je suis passé au 42.
Et puis il y a 2 ans, .... 40 !
Aujourd'hui je trouve que le 40 est "grand" ... et me voila en 38/39 ... heureux.

ChristopheH a écrit:

J'ai un poignée de 17,5 cm
Il y a 5 ans je portais du 44 ... voire même du 45 ... et ça m'allait bien.
Il y a 3 ans je suis passé au 42.
Et puis il y a 2 ans, .... 40 !
Aujourd'hui je trouve que le 40 est "grand" ... et me voila en 38/39 ... heureux.

Un peu comme toi, je suis en train de faire baisser la moyenne générale du diamètre de mes montres et aujourd'hui j'essaie de ne pas dépasser les 40mm (seule ma Speedmaster et ma Black Bay font exception mais pas sûr qu'elles restent).

Je porte du 40, 42 et 47 mm pour un poignet de 17.5...
Mais je pense qu'à chaque modèle correspond un style : une Rolex en 44 mm, ça serait moche... autant qu'une Panerai en 38 mm !
Le 42 tente de s'imposer comme standard mais de plus en plus souvent, on a la possibilité de choisir entre 38/39 et 42 dans une même gamme...

Mes montres habillées se déclinent en 35 38 et 40... et 40 pour la FC PDL alors que mon poignet fait 17cm.
Cette FC a été décriée à cause de son 42..alors FC la propose désormais en 38,8 pour contenter les énervés.
Je l'ai essayée en 38,8... et je la trouve plus contemporaine en 42 justement, elle détonne d'autant plus des autres, et je vais la garder ainsi !
Par ailleurs je me régale avec ma pie pan en 34,8, comme quoi...

Tout cela dépend des ouvertures de cadrans, des modèles et des poignets...
C'est en cela que réside notre liberté de choix.
Encore que..., j'ai un peu de ventre comme d'autres ont des petits poignets, j'évite donc de m'habiller en SlimFit... comme d'autres petits bras évitent du 47 mm...
Mais il est vrai aussi que j'ai vu des hommes un peu rond en Slim Fit qui in fine restaient très élégant comme des grosses montres sur des petits poignets qui donnaient également un résultat intéressant.

Tout est dans le porté....

Ceci dit.... Tout ça s'est fait sans trop de douleurs pour la plupart des marques, les boitiers ont grossit sauf les calibres, alors si la tendance se retourne, il leur sera facile et à moindre frais d'emboiter.... le pas..
Par contre les marques qui comme IWC ont fait évoluer leurs calibres pour les adapter au 42, elles ne vont pas rigoler.

Mais nul doute que le 42 ne va pas s'évaporer de si tôt.

Mon poignet de 17 supporte bien le 42 mm (taille de ma B&M), après je pense que j'aurais du mal à aller au-dessus.
Après, l'épaisseur de la montre joue aussi AMHA. Sur un petit poignet la tolérance peut être un peu supérieure dans le cas d'une montre ultra-plate.

Olivier_A a écrit:

Mon poignet de 17 supporte bien le 42 mm (taille de ma B&M), après je pense que j'aurais du mal à aller au-dessus.
Après, l'épaisseur de la montre joue aussi AMHA. Sur un petit poignet la tolérance peut être un peu supérieure dans le cas d'une montre ultra-plate.

Je ne pense pas. Au contraire, les montres ultra-plates paraissent en général encore plus grandes (effet "galette").

Les jeunes générations sont plus grandes que les précédentes, logique que les montres grandissent aussi.
Avec mon mètre 87 , 42mm c'est très bien :-)

D'accord globalement et je pense que oui, c'est une dérive possible, lais surtout pour les Londres d'entrée de gamme, dont la cible est plus jeune, et donc plus sensible à la mode.
Pour les autres montres, nous resterons dans des tailles raisonnables. Mais force est de constater que les 38mm de chez Rolex sont loin fréquentes qu'avant. Ne pas oublier non plus que le boîtier de la speed à été bidouillé pour passer, au loin que le papier, du 40 au 42.

Dsl, put... De portable...
Il fallait lire "montre d'entrée de galle"

De gamme

Les modes évoluent mais les goûts aussi. Je me suis inscrit sur le forum attiré par panerai. J'ai eu du 40, du 43, du 34... Aujourd'hui je privilégie le confort. L'épaisseur est une donnée importante pour moi aussi. Et puis je ne cherche plus à ce que ma montre de voit. Je la porte pour moi. Mon dernier achat est en 36, pour un poignet de 16.5

42mm ca va encore, même un un poignet fin. Il y a bien pire, quand on voit par exemple la pub pour la Navitimer qui annonce fièrement que "La légende a grandi", avec 46mm...

Ayant choper le virus du vintage, la taille de mes montres va surement diminuer. Mon poignet de 17,5 supporte bien du 42 (bien ma speed me semble parfois un peu grande), mais la distance verticale entre les cornes joue aussi énormément !

marronnier ... ça fait dix ans ici que ce débat existe comme quoi les tailles augmentent , la vérité constaté c'est que ces dernières années ça s'est bien calmé sur la course à la plus grosse . On constaterait même un retour vers les tailles plus humaines ou moins ridicules (c'est selon)
Pour moi et mon 17,5 de tour de poignet c'est 40 /41 pas plus ..