Actu: L’horlogerie va continuer à préoccuper Richemont

Citation :

Richemont a indiqué être en train de digérer l’appréciation du franc. Malgré cela, le groupe de luxe genevois ne prévoit pas de transférer sa production dans des pays moins chers.

Par Thomas Thöni

Zurich
06.11.2015
L’action Richemont ( 0.00%) est restée dans le rouge foncé, hier durant toute la journée. Le titre du groupe genevois de luxe a finalement terminé en baisse de 5,66%, le marché sanctionnant ainsi durement ses prévisions moroses pour la deuxième moitié de l’année, et ses résultats décevants au premier semestre, qui prend fin en septembre.

Patrik Schwendimann, analyste auprès de la Banque Cantonale de Zurich, a été déçu par un chiffre d’affaires qui s’est ralenti de façon étonnante en septembre, par un résultat opérationnel inférieur au consensus – bien que les frais en marketing aient été réduits – et finalement par un bénéfice net également en dessous des attentes.

Son collègue René Weber, auprès de la banque Vontobel, parle aussi de marges décevantes, avec une baisse dans les maisons de joaillerie et un recul dans les montres qui a été plus important qu’attendu.

Horlogerie en difficulté

Dans sa lettre aux actionnaires, le président du Richemont, Johann Rupert, explique que la forte progression des ventes réalisées dans les boutiques du groupe a compensé le recul de la demande chez les partenaires horlogers, essentiellement imputable à la zone Asie Pacifique.

Les ventes de joaillerie sont en hausse significative et représentent maintenant un tiers du chiffre d’affaires du groupe. «Pour le second semestre, la situation s’annonce tout aussi exigeante, en particulier en raison des difficultés de nos partenaires horlogers», a poursuivi le président de Richemont.

Concernant la baisse des ventes de l’horlogerie suisse en Chine, le directeur de Swatch, Nick Hayek, avait indiqué dans une récente interview que «le niveau de consommation est absolument intact en Chine, le seul changement concerne les habitudes d’achats de Chinois qui se sont modifiées à cause des taux de change: ils achètent maintenant leur montre au Japon, en Thaïlande ou en Europe».

Fidèle à la Suisse

Quoi qu’il en soit, Richemont a justement réagi dans le domaine horloger et revu notamment la direction de sa marque d’horlogerie-joaillerie Cartier. «Stanislas de Quercize quitte son poste avec effet immédiat pour des raisons personnelles», explique Richemont sans plus de détails. Cyrille Vigneron le remplacera dès janvier 2016. Président du groupe de luxe français LVMH pour le Japon, ce dernier a aussi pris, par le passé, la direction de Cartier pour le Japon et l’Europe.

Richemont a indiqué «être en train de digérer» l’appréciation du franc et va continuer d’investir en Suisse. Le groupe «ne prévoit pas de transférer sa production dans des pays moins chers», a toutefois tenu à préciser son directeur financier, Gary Saage.

Les ventes semestrielles de Richemont ont augmenté de 15% à 5,8 milliards d’euros (6,3 milliards de francs). La marge opérationnelle a perdu 2 points de pourcentage à 24%, et le bénéfice net est en hausse de 22% à 1,1 milliard d’euros. (TDG)

http://www.tdg.ch/economie/entreprises/horlogerie-continuer-preoccuper-richemont/story/13793620

Les groupes horlogers et en particulier Richemont se sont gavés de manière indécente sur le dos des consommateurs pendant des années en augmentant le prix des produits ( des gardes temps, ... excusez moi, chez Richemont on parle de garde temps) suivant une courbe exponentielle injustifiée et injustifiable autrement que par leur une féroce avidité. Quelques retours de bâtons ? Je n'ai pas l'intention de verser des larmes d'alligator. Quand je lis la facture de réparation de mon QP de quatre ans d'âge chez jlc, augmenté du coût d'un bracelet pour un montant total de 2350€, agrémenté de deux courriers au style aussi prétentieux que ridicule, j'en conclus qu'on m'a vendu un produit de qualité mediocre, à un prix excessif, et surtout qu'on m'a bien pris pour un con quand la machine s'est arrêtée. J'en ai conclu que jlc, c'est fini. Et quand mon ami machin m'a dit que la révision de sa master Compressor chronographe bizarrement HS du bout de cinq ans lui savait coûté un bras, ( du vol manifeste selon son expression) mais qu'on lui avait bien enveloppé l'affaire au moyen d'un verbiage du même style que celui dont on m'avait gratifié, et qu'il en avait conclu que pour lui jlc c'était terminé, j'en conclus que je ne suis pas le seul à penser qu'il faudrait peut être que ces marchands de montres reviennent sur terre et songent enfin à respecter le client.

Parfaitement bien résumé !

alics, je te comprends tout à fait. Très éloquent et tout à fait concret.

Et quand je lis : Le groupe «ne prévoit pas de transférer sa production dans des pays moins chers»
Un industriel qui dit ça publiquement alors qu'il explique que c'est dur pour lui
je me dis qu'on a pas fini de se foutre de notre gueule en terme de prix.
La clé est peut être là :
"le niveau de consommation est absolument intact en Chine, le seul changement concerne les habitudes d’achats de Chinois qui se sont modifiées à cause des taux de change: ils achètent maintenant leur montre au Japon, en Thaïlande ou en Europe"

Pourquoi se faire chier alors ???

https://fr.news.yahoo.com/richemont-fait-baisser-valeurs-luxe-rumeurs-cession-chez-111147980--finance.html

S'ils en profitent c'est bien parce que vous l'achetez.
Avant c'était la lessive, voir Coluche, maintenant c'est les montres, entre autres.

alics a écrit:

J'en ai conclu que jlc, c'est fini.

Idem pour moi, fait il y a quelques années déjà.

Ils ne savent plus faire leur métier, c'est devenu ridicule.

Comme toujours, faut pas généraliser, hein , mais on lit quand même pas mal de choses sur la fiabilité des JLC

Une trop grande diversité de calibres amha. Après la fiabilité..ça dépend des modèles

Bon courage M. Richemont car mon "petit doigt" me dit que la période de turbulences n'est pas finie.

Ce genre d'affirmation...:

"Le propriétaire de Cartier a publié un bénéfice net en hausse de 22 % à 1,103 milliard d’euros au premier semestre clos fin septembre, mais celui-ci est inférieur aux attentes des analystes. La marge d’exploitation a surtout reculé à 24 % contre 26 % un an auparavant."

...indique à quel point le système financier terrorise le système productif...

Répétera-t-on jamais assez que la finance ne produit rien, et qu'elle ne remplit plus sa mission d'origine, qui est de soutenir l'appareil de production, au lieu de se gaver de plus-values injustifiées ?

Que ceux qui achetent des Rolex vintage en suivant de tres pret les ventes aux encheres d'automne jettent la premiere pierre...

Petersham a écrit:

Que ceux qui achetent des Rolex vintage en suivant de tres pret les ventes aux encheres d'automne jettent la premiere pierre...

Le marché des Rolex vintage n'a rien à voir avec le marché des montres neuves produites par Richemont.

FraDiavolo a écrit:

Ce genre d'affirmation...:

"Le propriétaire de Cartier a publié un bénéfice net en hausse de 22 % à 1,103 milliard d’euros au premier semestre clos fin septembre, mais celui-ci est inférieur aux attentes des analystes. La marge d’exploitation a surtout reculé à 24 % contre 26 % un an auparavant."

...indique à quel point le système financier terrorise le système productif...

Répétera-t-on jamais assez que la finance ne produit rien, et qu'elle ne remplit plus sa mission d'origine, qui est de soutenir l'appareil de production, au lieu de se gaver de plus-values injustifiées ?

Ce système financier comme tu le décris est en effet le pire de tous... à l'exception de tous les autres...

Tu as raison : sans système financier, pas de capitaux pour créer/soutenir l'appareil productif.

Ceci dit, en tant qu'investisseur, tu recherches naturellement l'optimisation de ton investissement. Sur les valeurs de rendement (comme le luxe), tu cherches aussi la prédictibilité. Donc si une entreprise ne tiens pas ses promesses, d'abord tu les engueules, ensuite tu vires le management pour y mettre des personnes qui sont plus à même d'arriver à délivrer la valeur souhaitée, et puis en désespoir de cause tu révises tes attentes à la baisse... où tu vas investir ailleurs.
Et cela se fait généralement dans cet ordre.

C'est pas de la terreur, c'est de la logique... même si ça fait mal.
Après on est sur des valeurs du luxe... c'est pas comme des secteurs de première nécessité, les matières premières, la santé...

alics a écrit:

Le marché des Rolex vintage n'a rien à voir avec le marché des montres neuves produites par Richemont.

Courte vue...

Jango32 a écrit:

....... Donc si une entreprise ne tiens pas ses promesses, .....

.

Je cite: "Bénéfice net en hausse de 22% sur le premier semestre..."...
Du coup, j'imagine quelles promesses il faudrait faire....

Ah, oui, j'oubliais... je cite: "Mais celui-ci est inférieur aux attentes des analystes... C'est quoi, "les attentes des analystes"?

FraDiavolo a écrit:

Répétera-t-on jamais assez que la finance ne produit rien, et qu'elle ne remplit plus sa mission d'origine, qui est de soutenir l'appareil de production, au lieu de se gaver de plus-values injustifiées ?

La finance est à l'économie ce que le sang est au corps humain.

Ne cherchez pas, c'est de moi !


Le modèle est perfectible, mais pour paraphraser ce qui a été dit plus haut, tous les autres sont bien pires !!

Rebib a écrit:

La finance est à l'économie ce que le sang est au corps humain.

Ne cherchez pas, c'est de moi !


Le modèle est perfectible, mais pour paraphraser ce qui a été dit plus haut, tous les autres sont bien pires !!

Non...

Le sang peut être malade (ça s'appelle une leucémie, tant qu'à filer la métaphore médicale  )
Et alors, c'est la survie de tout le corps (social, du coup) qui est menacée...

Et justement, en ce moment, il se trouve que, le sang (la finance, donc) est malade, en ce sens que les placements purement financiers sont beaucoup plus attractifs (rapportent beaucoup plus) que l'investissement dans une quelconque industrie.

Et du coup, le financement (le "sang") ne circule plus dans le corps industriel....
D'où la déconfiture actuelle...

Je ne parle pas de "changer le modèle", loin de là, mais simplement de lui redonner des règles, comme au foot ou au rugby...

FraDiavolo a écrit:

Ah, oui, j'oubliais... je cite: "Mais celui-ci est inférieur aux attentes des analystes... C'est quoi, "les attentes des analystes"?

Je avais être beaucoup plus terre à terre et moins dogmatique désolé...

Les analystes sont de "êtres" assez bizarres en effet.
On peut se demander sincèrement à quoi ils servent.
J'ai pas de réponse définitive mais une petite expérience sur le sujet.
Ayant travaillé dans une grande entreprise mondiale, cotée (ça c'est important...), j'ai bien vu comment ça marche.
Les analystes ont une influence considérable sur la stratégie des entreprises cotées. ils ne font pas la politique de la boite mais influencent nécessairement.
Parce qu'ils donnent un avis éclairé (plus ou moins) sur la performance de l'entreprise et sa promesse future (c'est ça qui fait ton cours de bourse).
Ils sont écoutés, influents. Leur intérêt n'est pas de raconter des conneries, ni de se faire mousser, mais de donner au marché les avis (informations) les plus pertinentes possibles sur la dite société.

Ainsi ils sont considérés comme des partenaires de l'entreprise, à qui il faut expliquer sa stratégie, convaincre, comprendre leurs attentes.
Et ça aide aussi l'entreprise, qui comprend de son côté ce qu'attend le marché : par exemple que cela ne fait pas de sens de faire des acquisitions qui peuvent être dilutives...

Dans le meilleur des mondes possible c'est un partenariat vertueux. Dans le monde réel imparfait, c'est une voix parmi les autres qui influence la stratégie des entreprises trimestre après trimestre...
Il n'y a pas de bonne solution ou stratégie en général. Il faut se remettre en question et s'adapter.
Les analystes servent aussi à ça.

Et surtout, ça permet aux types tel Warren Buffet qui n'ont pas besoin des avis des analystes des se faire des c....... en or en jouant contre le consensus desdits analystes le moment venu. Ils étaient d'ailleurs peu nombreux ces chers analystes à avoir prévu la chute de Lehman...

Mais bon, nous nous éloignons du sujet.

Jango32 a écrit:

[........Les analystes ont une influence considérable sur la stratégie des entreprises cotées.
....Ils sont écoutés, influents.....ils ne font pas la politique de la boite mais influencent nécessairement.
..............

Oui, tout à fait d'accord avec toi, ils jouent un grand rôle, quasi incontournable dans le monde des affaires d'aujourd'hui.
Et beaucoup ont un rôle positif.
Après, on peut penser que s'ils étaient moins influents, ça ne serait pas forcément un mal, car quand le pli est pris de demander à une boite de dégager toujours plus de cash, on va au casse-pipe (c'est ce qui se passe aujourd'hui...)....

Et puis, comme on dit: "il faudrait savoir d'où ils parlent"... ("Friend, or Foe?" comme on dit aux US)

Car ce ne sont pas des êtres immatériels poursuivant le bien de leur prochain, ce sont des gens qui ont besoin de gagner leur vie, et ils sont donc payés (plutôt bien), en fonction de quoi ils vont:
ou bien "saluer la performance", ou bien "déplorer le faible rendement de telle entreprise"...
Là, les bénéfices étaient en hausse de 22%, quand même...

Et encore, on n'a pas parlé des "Agences de notations", qui sont un autre sacré iceberg...

Mais, certes, revenons au sujet...(on n'en est pas si loin...)

Quand le quartz est sortie le monde de l'horlogerie suisse à crue que c'était à lui de dicter au consommateur ce qu'il devait acheter et quels criteres devaient l'orienter... erreur fatal. Meme en peine débacle ils ne voulaient pas voir le probleme en face, exactement comme aujourd'hui.
Le luxe ne touche que les passionné, pour le reste des gens la fiabilité l'emporte sur le luxe, la précision l'emporte sur le nom. Purée, à 100 ou 200 tomates en solde vous pouvez vous payer des automatiques mue par des mouvements seiko qui sont de véritable gifle aux gros nom de l'horlogerie suisse, d'autant plus qu'elle sont vendu au juste prix (valeur réel plutot que spéculé selon ce que le client est pret à payer pour l'obtenir, c'est positif pour rolex mais moins pour les autres qui tentent le meme coup).
Pour un passionné, les mouvements gravé comportant des métaux précieux avec un haut de degré de perfectionnement est de premier choix... pour le client ordinaire avec un budget plus serré (99% des autre clients potentiel quoi), un mouvement aussi, sinon plus précis, sans fioriture en acier et abordable, l'emportera.

Jango32 a écrit:

Je avais être beaucoup plus terre à terre et moins dogmatique désolé...

Les analystes sont de "êtres" assez bizarres en effet.
On peut se demander sincèrement à quoi ils servent.
J'ai pas de réponse définitive mais une petite expérience sur le sujet.
Ayant travaillé dans une grande entreprise mondiale, cotée (ça c'est important...), j'ai bien vu comment ça marche.
Les analystes ont une influence considérable sur la stratégie des entreprises cotées. ils ne font pas la politique de la boite mais influencent nécessairement.
Parce qu'ils donnent un avis éclairé (plus ou moins) sur la performance de l'entreprise et sa promesse future (c'est ça qui fait ton cours de bourse).
Ils sont écoutés, influents. Leur intérêt n'est pas de raconter des conneries, ni de se faire mousser, mais de donner au marché les avis (informations) les plus pertinentes possibles sur la dite société.

Ainsi ils sont considérés comme des partenaires de l'entreprise, à qui il faut expliquer sa stratégie, convaincre, comprendre leurs attentes.
Et ça aide aussi l'entreprise, qui comprend de son côté ce qu'attend le marché : par exemple que cela ne fait pas de sens de faire des acquisitions qui peuvent être dilutives...

Dans le meilleur des mondes possible c'est un partenariat vertueux. Dans le monde réel imparfait, c'est une voix parmi les autres qui influence la stratégie des entreprises trimestre après trimestre...
Il n'y a pas de bonne solution ou stratégie en général. Il faut se remettre en question et s'adapter.
Les analystes servent aussi à ça.

Cit. : Le système est le pire à l'exception de tous les autres...


Dans ce cas, pourquoi Rolex est la marque qui s'en sort le mieux. Pas besoin d'analystes, pas besoin de cotation, pas même besoin de bourse, juste une fondation obscure avec des dirigeants inconnus et tout fonctionne parfaitement bien

David123 a écrit:

Dans ce cas, pourquoi Rolex est la marque qui s'en sort le mieux. Pas besoin d'analystes, pas besoin de cotation, pas même besoin de bourse, juste une fondation obscure avec des dirigeants inconnus et tout fonctionne parfaitement bien

Tout à fait d'accord...
On pourrait ajouter Patek...

Ben voilà David, t'as bien compris.

Mettre en bourse sa société, c'est pas l'objectif.. c'est un moyen de lever des fonds pour se développer, attirer de nouveaux marchés...
La cotation comme tu dis ça peut être un mal nécessaire, pas une panacée...

Regarde la performance boursière d'Auchan...
Tu trouves pas ??? normal... pas besoin pour eux. pas côtés.. et tant mieux... pour eux.

Rolex est une bonne boite depuis longtemps. Besoin d'aller sur le marché pour lever des fonds ? non.
Comment faire pour pérenniser l'entreprise au delà du fondateur ?
Une fondation en Suisse...

Ils sont forts...

mais peut être que je me trompe mais je dois mettre ça plutôt au singulier, plutôt qu'au pluriel
(genre d'autres marques dans le genre ???)