Hublot - Bat Bang Tourbillon All Black

Fred925 a écrit:

Je pense que quand Hublot à sorti le bracelet caoutchouc sur une montre de luxe, ils ont eu droit à des réactions similaires...et pourtant, où en sommes nous aujourd'hui?

Ou en sommes nous? je pense que certainent personnes (dont moi) trouvent qu'un croco, un galuchat, un autruche, c'est quand même plus joli et plus cohérent...

Je me range à l'avis de Tokage : j'avais bien aimé les "ponts-rouages", là, j'ai plus de mal. A voir effectivement, même si on donne souvent des avis sur de simples photos à défaut de pouvoir les passer facilement.

En revanche, je suis parfaitement d'accord pour certains travaux sur les platines, cadrans, ponts... je citais l'exemple de ce chonor mono-poussoir d'Hublot, j'ajouterai un autre exemple assez fascinant, mais certes, plus traditionel :


Crédit ctcri2su

Christian.

En dehors de toute considération esthétique devant cette image, je me demande comment est réalisé l'assemblage de la roue canon des heures qui est de l'autre côté de la platine par rapport au montage traditionnel, est, surtout, comment on évite le jeu de l'ensemble sinon par le canon de l'aiguille des heures sur une portée quelconque ?

Pour le reste, cette montre ne me "dérange" pas, elle est génétiquement une Big Bang, avec tout ce que ça comporte.

jcbiver a écrit:

Soa a écrit:

je suis partagé...

Au premier coup d'oeil, j'ai trouvé ça moche...

Puis, en fait on s'y fait, et ça va presque bien à la montre...

Par contre, le "faux rouage" de l'autre Hublot, le tourbillon chono monopoussoir, je trouvais ça assez beau et bien fait, donner une forme spécifique aux ponts de rouages... j'aime assez l'idée...

Désolé de me répéter, il faudrait voir la montre et ensuite redonner son avis.
Le décor de la platine en forme de rouage (Les temps moderne de Chaplin), pourquoi pas? Pourquoi toujours avoir une platine plate avec côte de Genève? Pourquoi pas utiliser la platine comme support d'expression?
Ce qui me passionne avec Hublot, c'est que nous pouvons explorer cet univers. Une marque purement traditionnelle ne le pourrait pas, ca je le reconnais. Et je le sais trop bien, puisque j'étais le propriétaire des plus belles montres traditionnelles et classique: Blancpain.
Mais les avis contraires ne me dérangent pas, car je peux parfaitement les comprends.

Je suis entièrement d'accord avec vous, les ponts et les platines ont manqués pendant très longtemps d'originalité.

Je pense que ce qu'un grand nombre de personnes sur le forum pourraient "reprocher", c'est peut être une évolution un peu trop rapide, une trop grande cassure avec les "standards". On passe du tout plat côté de genève à l'art contemporain, mélange de matériaux, forme originale, etc... je comprends que ça en choque certains.

Il en faut pour tout le monde. Et même si ce n'est pas du goût de chacun, je préfère que ce soit fait sur ce type de montre, de qualitée, soignée, moderne, ... que chez d'autre marques ou c'est même pas original, mais moche...

Soa a écrit:

je suis partagé...

Au premier coup d'oeil, j'ai trouvé ça moche...

Puis, en fait on s'y fait, et ça va presque bien à la montre...

Par contre, le "faux rouage" de l'autre Hublot, le tourbillon chono monopoussoir, je trouvais ça assez beau et bien fait, donner une forme spécifique aux ponts de rouages... j'aime assez l'idée...

excuser erreur de post.