Ah le p'tit dernier !

Fallait lui offrir une G-Shock, sont à la masse ses parents...

je suis sûr qu'en discutant avec le PDG de Rolex il serait fier qu'un client porte sa marque dans n'importe qu'elle condition et pas seulement
pour aller au resto ou en cours

J'ai pendant des années donné des cours, entre autres, dans une école de commerce. Je n'ai pas vu tant que ça de Rolex mais tout de même quelques-unes. Des Breitling et Omega aussi et des marques plus courantes. J'ai surtout vu des tas d'étudiants qui portaient leurs montres en les utilisant tout le temps sans précaution particulière car pas collectionneur. Les amateurs de montres sacralisent leurs pièces au point que la Tool Watch n'est plus à utiliser qu'en salon "Comment ça tu plonges avec ta Sub ?"...

Pour avoir très bien connu un détaillant qui était un ami, j'ai vu des montres saquées en moins de 15 jours. Une Reverso retournée avec une pointe de couteau par exemple et noyée avec tellement de rayures et coups qu'on ne pouvait imaginer qu'elle n'avait qu'une semaine. Que dire du bracelet où le propriétaire a voulu changer les maillons lui-même en tapant le marteau à côté, de la montre tombée, de la chute à VTT avec la montre neuve, d'une Speed passée à la machine à laver dans la poche d'un jean, du type qui déchargeait son bois de chauffage de son 4x4 avec sa Rolex, etc.

Cet étudiant a évidemment les moyens car ses parents assurent et je ne crois pas une seconde que ce soit par défi qu'il ait abimé sa montre mais juste pour prendre le plaisir de la porter. Qu'elle vaille 200 euros ou 6000 n'est pas son sujet, lui il profite de la vie et de ses sports favoris quand la plupart d'entre nous retirent leur montre pour la remettre dans un écrin et pleurent d'une micro-rayure sur le bracelet. Lui, c'est abimer la vitre de sa smartwatch qui le dérange et cette Rolex le soulage...

Stéréotype ou non ?  Je pense que les stéréotypes sont de notre côté justement parce que nous sommes conditionnés par l'idée de conserver cette montre la plus neuve possible en la portant au risque de ne plus vivre.

leopold a écrit:

Vu le prix d'une bonne école de commerce, la Rolo à côté c'est peanuts; c'est juste pour lui un accessoire.

Absolument, c'est même très accessoire quand on y ajoute le prix de revient d'un étudiant hors frais de scolarité directs.

L' idée que je me fais d' une tool watch ce n' est pas qu' elle reste immaculée comme au premier jour mais que malgré les coups et les aléas elle reste précise et utilisable en toutes circonstances.

Peut-être que de nos jours, on a fait de ces baroudeuses des marqueurs sociaux, des sources d' investissements ou, du bling bling marketing pour soirées chez Mr l' Ambassadeur mais personnellement, ce jeune homme est certainement le seul qui prend réellement cette montre pour ce qu' elle est réellement, un outil de mesure du temps increvable.

Conçue quand même au départ pour des plongeurs pro ou des militaires elle a plutôt sa place au poignet de son proprio pour aller au charbon plutôt que rester à l' abri des parois d' un coffre pour prendre de la valeur.
Cette dernière notion n' ayant en plus absolument pas cours puisque s' agissant d' un cadeau elle ne devrait pas en principe être destinée à la revente et devrait prendre comme seule valeur que celle sentimentale de l' occasion et des personnes qui lui ont offertes.

Je peux comprendre la déception des parents vu le peu de soin que cette montre a eu mais, si j' etais fan de Rolex, cela montrerait en un seul exemple et mieux que tout les discours sur ce fofo que Rolex est bien LA toolwatch que certains aiment à pretendre et que les parents ont bien choisit et bien fait de lui acheter de la bonne came si ils voulaient que leur montre survive au gamin ...

Panzer Panda a écrit:

L' idée que je me fais d' une tool watch ce n' est pas qu' elle reste immaculée comme au premier jour mais que malgré les coups et les aléas elle reste précise et utilisable en toutes circonstances.

Peut-être que de nos jours, on a fait de ces baroudeuses des marqueurs sociaux, des sources d' investissements ou, du bling bling marketing pour soirées chez Mr l' Ambassadeur mais personnellement, ce jeune homme est certainement le seul qui prend réellement cette montre pour ce qu' elle est réellement, un outil de mesure du temps increvable.

Conçue quand même au départ pour des plongeurs pro ou des militaires elle a plutôt sa place au poignet de son proprio pour aller au charbon plutôt que rester à l' abri des parois d' un coffre pour prendre de la valeur.
Cette dernière notion n' ayant en plus absolument pas cours puisque s' agissant d' un cadeau elle ne devrait pas en principe être destinée à la revente et devrait prendre comme seule valeur que celle sentimentale de l' occasion et des personnes qui lui ont offertes.

Je peux comprendre la déception des parents vu le peu de soin que cette montre a eu mais, si j' etais fan de Rolex, cela montrerait en un seul exemple et mieux que tout les discours sur ce fofo que Rolex est bien LA toolwatch que certains aiment à pretendre et que les parents ont bien choisit et bien fait de lui acheter de la bonne came si ils voulaient que leur montre survive au gamin ...

c'est exactement cela... on a l'impression que c'est limite un crève coeur de mettre leur montre en ayant peur de lui faire une micro raye... et de penser à la future revente de leur pièce avant de l'avoir achetée...

Peut-être même que si cela n'avait pas été une Rolex, il n'aurait plus rien....de retour de vacances.

ZEN a écrit:

J'ai pendant des années donné des cours entre autres, dans une école de commerce. Je n'ai pas vu tant que ça de Rolex mais tout de même quelques unes. Des Breitling et Omega aussi et des marques plus courantes. J'ai surtout vu des tas d'étudiants qui portaient leurs montres en les utilisant tout le temps sans précaution particulière car pas collectionneur. Les amateurs de montres sacralisent leurs pièces au point que la Tool Watch n'est plus à utiliser qu'en salon " Comment ça tu plonges avec ta Sub ?"...

Pour avoir très bien connu un détaillant qui était un ami, j'ai vu des montres saquées en moins de 15 jours. Une Reverso retournée avec une pointe de couteau par exemple et noyée avec tellement de rayures et coups qu'on ne pouvait imaginer qu'elle n'avait qu'une semaine. Que dire du bracelet où le propriétaire a voulu changer les maillons lui-même en tapant le marteau à coté, de la montre tombée , de la chute à VTT avec la montre neuve, d'une Speed passée à la machine à laver dans la poche d'un jean, du type qui déchargeait son bois de chauffage de son 4x4 avec sa Rolex etc ...

Cet étudiant a évidemment les moyens car ses parents assurent et je ne crois pas une seconde que ce soit par défi qu'il ait abimé sa montre mais juste pour prendre le plaisir de la porter. Qu'elle vaille 200 euros ou 6000 n'est pas son sujet, lui il profite de la vie et de ses sports favoris quand la plupart d'entre nous retirent leur montre pour la remettre dans un écrin et pleurent d'une micro-rayure sur le bracelet.  Lui, c'est abimer la vitre de sa smartwatch qui le dérange et cette Rolex le soulage...

Stéréotype ou non ?  Je pense que les stéréotypes sont de notre coté justement parce que nous sommes conditionnés par l'idée de conserver cette montre la plus neuve possible en la portant au risque de ne plus vivre.

Globalement pas d'accord avec ton analyse.

Que l'on soit aisé ou non, il semble fondamental pour un enfant de garder un rapport sain à l'argent car la bonne fortune des parents ne présage pas nécessairement de celle du rejeton.

Quand on met face à face une Apple Watch à 300 Euros et une Rolex à 6000, il semble naturel de "respecter" un peu plus la Rolex que le machin clignotant et plastifié à la pomme croquée.

La destination initiale de l'objet n'épuise absolument pas le sujet.

Exemple simple : aurais-je l'idée de jeter un Range Rover neuf à 100 000 Euros dans des ornières de 80 cms au seul motif que c'est un 4X4 ? A priori non...

Ca n'est pas parce que je doute des capacités de l'objet à le faire (comme pour la Sub' concernant le fait d'encaisser des chocs) mais parce que je suis conscient que l'argent ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval et qu'en cette matière les choses peuvent changer rapidement.

Après, chacun voit midi à sa porte mais cautionner l'inconséquence de son enfant face à l'argent, c'est lui suggérer implicitement que ça ne peut jamais manquer (ce qui est un mensonge éhonté).

adco86 a écrit:

Globalement pas d'accord avec ton analyse.

Que l'on soit aisé ou non, il semble fondamental pour un enfant de garder un rapport sain à l'argent car la bonne fortune des parents ne présage pas nécessairement de celle du rejeton.

Quand on met face à face une Apple Watch à 300 Euros et une Rolex à 6000, il semble naturel de "respecter" un peu plus la Rolex que le machin clignotant et plastifié à la pomme croquée.

La destination initiale de l'objet n'épuise absolument pas le sujet.

Exemple simple : aurais-je l'idée de jeter un Range Rover neuf à 100 000 Euros dans des ornières de 80 cms au seul motif que c'est un 4X4 ? A priori non...

Ca n'est pas parce que je doute des capacités de l'objet à le faire (comme pour la Sub' concernant le fait d'encaisser des chocs) mais parce que je suis conscient que l'argent ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval et qu'en cette matière les choses peuvent changer rapidement.

Après, chacun voit midi à sa porte mais cautionner l'inconséquence de son enfant face à l'argent, c'est lui suggérer implicitement que ça ne peut jamais manquer (ce qui est un mensonge éhonté).

Je souscris sans réserve à ce point de vue

broncos a écrit:

Si t'as pas une Rolex à 18 ans, c'est que ton père a raté sa vie...

Merci pour ce bon moment

(Sinon, pour revenir sur le sujet, ma montre n'est pas une Rolex, mais elle a de la valeur et c'est la montre que je porte au quotidien, et pour laquelle j'ai revendu toutes les autres pour pouvoir me l'acheter. Une Sinn 103 st. Les premiers mois, je faisais attention aux moindres de mes gestes, mon métier me permettant d'en prendre soin. Depuis, je fais des choses plus manuelles, mais la montre n'a pas quitté mon poignet pour autant...
Du coup, je fais du vélo avec, de la rando, du jardinage, je vais à la déchetterie décharger mon bordel avec la belle au poignet... A l'école, je scie, je lime, je tape, toujours avec la belle au poignet... alors oui, elle a bien plus de petites rayures qu'auparavant, et pourtant je la trouve toujours aussi belle et elle n'en perd pas plus sa valeur à mes yeux. Vivez avec votre montre au poignet Bon après c'est pas non plus une épave ma tocante hein!)

Lomaing a écrit:

(Sinon, pour revenir sur le sujet, ma montre n'est pas une Rolex, mais elle a de la valeur et c'est la montre que je porte au quotidien, et pour laquelle j'ai revendu toutes les autres pour pouvoir me l'acheter. Une Sinn 103 st. Les premiers mois, je faisais attention aux moindres de mes gestes, mon métier me permettant d'en prendre soin. Depuis, je fais des choses plus manuelles, mais la montre n'a pas quitté mon poignet pour autant...
Du coup, je fais du vélo avec, de la rando, du jardinage, je vais à la déchetterie décharger mon bordel avec la belle au poignet... A l'école, je scie, je lime, je tape, toujours avec la belle au poignet... alors oui, elle a bien plus de petites rayures qu'auparavant, et pourtant je la trouve toujours aussi belle et elle n'en perd pas plus sa valeur à mes yeux. Vivez avec votre montre au poignet Bon après c'est pas non plus une épave ma tocante hein!)

Entièrement d'accord avec toi, et avec quelques autres. Une sorte de position médiane, quoi. Si j'avais une Rolex, je pense que j'y ferais beaucoup plus attention car je n'ai pas les moyens. Alors jai une "petite" montre, une Sinn aussi. Robuste mais rayable. Même cassable, sans aucun doute. Pourtant je la porte toute la journée. Je n'ai pas encore fait de bricolage avec mais j'ai déménagé. Sans avoir peur de l'abîmer. D'ailleurs je ne l'ai pas abîmée.

La question qui me vient, c'est surtout : est-ce que ce gamin portera à nouveau sa Rolex l'été prochain ? La trouve-t-il toujours belle avec ses rayures ?

Il y a plein de fameurs qui laissent longtemps leurs montres dans des coffres jusqu'à parfois ne même plus avoir envie de les porter parce qu'ils s'en sont lassé (sans même les porter). Je ne trouve pas ça tellement plus respectueux de la "valeur" marchande du produit. Si j'avais une Rolex, je pense que j'aurais envie de la porter tous les jours. Si j'en avais cinq…

Tout ce que j'en pense, c'est que si les parents sont touchés par le manque de soin que le gamin a apporté à la montre, c'est surtout parce qu'ils refusent de voir la réalité en face. En 18 ans, on est quand même censé savoir si son gamin va prendre soin de sa montre ou pas.

Après, reste à savoir si 6000 c'est cher payé pour un Oeudipe inversé ou c'est papa qui se projette sur fiston. Certains ont les moyens, d'autres non.


Jodko.

Je ne savais pas que ZEN avait un gamin de 18 ans...

Balibran a écrit:

Sans penser à la revente une seule seconde, si je dois ruiner une montre, ce sera une Orient Mako ou une Seiko SKX.
La Sub, je la garderai plutôt pour des activités moins risquées, sans pour autant "ne pas la sortir".
Il y a un minimum de respect à avoir.
Irais-tu faire du trial 4x4 en Ferrari ? ...  ben là c'est pareil ...

Pas d'accord je fais tout avec ma Sub c'est une toolwatch. Je ne vais pas m'acheter une seiko diver juste pour les activités à risque!

Les marques nous vendent des montres taillés pour les exploits hors normes de héros super giga extra sensationnels (selon le catalogue ou les medias), celui qui met son orteil sur la Lune, celui qui plonge plus bas qu' un calamar, va poser une bombe sur la coque d' un bateau sous la barbe de ses adversaires comme randonnée journalière, gravit l' Everest sur un pied les yeux bandés avec une seule main (faut quand même un bras pour poser la montre), offre à sa paire de couilles une chute libre de plusieurs centaines de metres et autres activités tranquilles habituelles de baroudeurs.

Pour l' obscur quidam qui anonymement, sans couverture marketing va se payer à prix d' or le même modèle par contre, point de course avec les calamars, à la limite peut être, la douche du matin (si vous etes fou, totalement cinglé ou soucieux de votre hygiène personnelle, celle du soir aussi) et encore, faudrait pas non plus abîmer les joints de la montre vu le prix de la main d' oeuvre du SAV.

Il y a donc encore des gens qui achètent des montres pour ce qu' elles sont, des outils pour garder et regarder l' heure quelque soit les circonstances.
Des personnes qui au contraire de certains bien pensant et gardien du trône (de fer, ceramique ou titane) n' ont pas oublié pour qui et pourquoi ces montres ont été faites.

On pourrait donc mettre une valise de biftons en petite coupure sur la table pour une Comex et s' indigner que son proprio n' en n' a pas prit soin en la laissant tout le temps au coffre ?

http://moonphase.fr/paradoxe-montres-mecaniques-de-la-toolwatch-a-la-montre-bijou/

Pour répondre à un commentaire au dessus à propos de l' utilité de balancer un Range dans des ornières vu son prix, pour le Range je sais pas car l' équipement et les finitions sont trop luxueuses et bien loin de l' esprit toolwatch sur ce modèle mais pompiers et militaires n' ont par contre aucun scrupule à jeter leur Land ou Merco Classe G dans des fossés pour leur boulot.
C' etait d' ailleurs bien avant que certains aient l' idée de leur mettre des jantes larges et peinture laquée bling bling le cahier de charge initial.

Les parents connaissaient un peu mal leur fils si ils espéraient voir cette montre rester sur un coussin cousu de fil d' or ad vitam eternam, ont peut être fait une erreur de casting car pas besoin de se faire ôter un rein pour acheter une montre qui va accompagner le poignet du gamin dans son ascension de l' Everest et, il faut jamais offrir à quelqu'un le cadeau qu' on voudrait mais toujours celui que la personne veut.

Pour le reste, RAS, même si cela fait mal, Rolex reste quand même une put*** de toolwatch et cela, c' est toujours rassurant, vu la débauche marketing promettant, rappelant, mentant ou imaginant tout et n' importe quoi sur les montres, de la course avec un calamar en passant sur la pouf taille mannequin n' ayant d' yeux que pour nous depuis qu' elle a decouvert ce superbe garde temps à notre poignet, c' est sûr, on est paré pour aller sur Lune.

MaitreRobinton a écrit:

Je ne savais pas que ZEN avait un gamin de 18 ans...

karleone a écrit:

Pas d'accord je fais tout avec ma Sub c'est une toolwatch. Je ne vais pas m'acheter une seiko diver juste pour les activités à risque!

Bah si t'as les moyens de te repayer une Sub qu'en t'en as pêté une t'as bien raison ma foi.
Je ne suis malheureusement pas dans ce cas là. M'enfin bon ça doit être bien triste d'en avoir les moyens au final parceque du coup la valeur affective avec l'objet doit être proche de celle d'un balai

Panzer Panda a écrit:

Il y a donc encore des gens qui achètent des montres pour ce qu' elles sont, des outils pour garder et regarder l' heure quelque soit les circonstances.
Des personnes qui au contraire de certains bien pensant et gardien du trône (de fer, ceramique ou titane) n' ont pas oublié pour qui et pourquoi ces montres ont été faites.

On pourrait donc mettre une valise de biftons en petite coupure sur la table pour une Comex et s' indigner que son proprio n' en n' a pas prit soin en la laissant tout le temps au coffre ?

Ouais m'enfin le temps où ces montres n'étaient que de simples outils est bien loin... et le tarif n'était pas le même...
D'ailleurs pour reprendre un de tes arguments sur les finitions de 4x4, ben on peut en dire autant sur les montres. Par ailleurs lâcher 7000 balles pour un outil qui donne juste l'heure aujourd'hui, soit t'es pêté de thunes et tu sais pas quoi en foutre soit t'es demeuré (je ne parle pas de toi en particulier hein, c'est de la formulation).
Faut pas déconner, le genre de truc qui se rapproche dans l'esprit des toolwatch de l'époque c'est les G-Schock point.

Bof, perso je trouve que c'est surtout un gosse mal élevé.

D'une part, quand on te fait un cadeau, la moindre des choses, c'est d'en prendre soin. Que le cadeau soit de 10 000 ou de 100 euros c'est la moindre des choses. Montrer un peu de respect pour l'objet, c'est montrer du respect pour celui qui te l'a offert.

D'autre part, je confirme le côté mauvaise éducation: je ne vois pas en quoi avoir le bac mérite un cadeau. Avoir un diplôme, c'est juste normal. Ne serait-ce que quand on a le respect de ses parents et de ce qu'ils font pour nous offrir les meilleures chances.
Surtout que le bac ... ca vaut pas tripette...

Alors les parents attristés ... mouais ... enfin, fallait peut-être mieux élever le gosse et ne pas le couvrir de cadeaux pour de mauvaises raisons

Ils ont les moyens? Tant mieux pour eux, c'est pas pour autant qu'ils sont obligés de pourrir leur gosse ... enfin bon, trop tard ...

Non mais le gars pour son bac "veut" une montre... ben trouve toi un taf au lieu d'aller faire le c** en deltaplane et tu te la paies ... ça t'apprendra un peu la vie ...

@Jotuun

C est bien pourtant comme cela que voit 99% des gens les montres: des objets qui donnent l' heure point barre pouvant s' assortir à ses humeurs, portefeuille ou envies (les connectées étant une nouvelle race à part).
On est sur ce forum, la minorité qui y voit ''autre chose'' et pour certains dont moi, effectivement, il y a de quoi être invité à dîner pour expliquer celà au 99% restant.

Le prix actuel de l' horlogerie est effectivement un peu beaucoup éloigné de la toolwatch de base et même carrément sur des sommets mais genre actuellement si on lit ci et là, des sommets plutôt d' iceberg que de montagnes, genre, gros glaçons fondant de plus en plus vite ... preuve peut-être de le côté rationnel des choses ou que la notion rapport qualité prix revient sur la table (quoique, j' en doute).

On est parfaitement d' accord sur un point, G Shock et autres restent et resteront les toolwatch ultimes.

C' est d' ailleurs pour cela que j' écrivais plus haut, que les parents si ils ont des regrets, ont fait une erreur de casting en choisissant cette Rolex vu le côté McGyver du rejeton.

je vais donc donner un exemple qui se passe dans la vie réelle , ça changera du tombereau d'ergotages qui défilent , mon fils a sa sub depuis un an ... il reste discret par rapport à ça dans son environnement et est de toute manière jamais interpellé sur la question , il la respecte et a conscience du cadeau exceptionnel qu'il a eu pour ses 20 ans ... les gosses même ceux qui ont une rolex a 20 ans ne sont pas tous des benêts sans cervelle , sales gosses de riches et toutes les merdes qu'on peut entendre sur ces sujets franchouilles .
Sa montre est nickelle , marche à la perfection (normal) il fait toutes les activités de son âge avec .... pour massacrer une sub à ce point , je comprend pas trop .

@Panzer Panda: Ouais enfin demande au pekin lambda ce qu'il voit dans une montre "de luxe" à mon avis il te répondra pas ça Parceque c'est bien ça le truc, on a tendance à l'oublier.
On est d'accord que le problème vient plutôt des parents en l'occurence.

Sinon j'adhère aussi au point de vue de clouky3.
Je crois que même si je devenais un jour blindé de thunes j'offrirais pas une Rolex à mon gosse pour son bac...
C'est comme d'offrir un iphone a son gamin qui est au primaire, d'ailleurs ça me rappelle une anedocte vécue dans un magasin de téléphonie alors que j'allais acheter un téléphone:
Une femme rentre avec un môme genre 6 ou 7 ans en pleurs. Evidemment elle venait pour un iphone dernier cri à la dalle détruite par le môme qui avait du le faire tomber.
A priori le truc avait quinze jours d'après les dires de la mère. Evidemment quand la vendeuse a sorti qu'il falait l'envoyer en sav et qu'il y en avait pour deux ou trois semaines, le môme a pêté sa crise en plein magasin. Et la mère qui ne savait pas le gérer... Affligeant.
Quand ils sont repartis la vendeuse qui avait vu ma réaction m'a dit je n'en pense pas moins que vous, mais bon je fais mon boulot
Au final j'ai plaint le gamin, c'était le genre dont les parents qui ne sont jamais présents pensent pouvoir substituer leur amour par des biens matériels... bref...
Pas tout à fait la même chose qu'avec l'épisode cité par ZEN mais ça se rejoint sur comment on transmet la valeur de l'argent à sa déscendance.

J'ai également beaucoup de mal à envisager qu'on puisse flinguer une Sub (comme n'importe quelle autre bonne tool d'ailleurs) en quelques semaines de vacances, aussi extrêmes soit-elles.
Si le jeune était parti en Syrie en tant que mercenaire, alors ok, mais là...

Ouais c'est toujours un peu facile de juger les autres et de leur inventer une histoire qui nous permet de les critiquer, c'est vrai.

Maintenant, vous avez soulevé la bonne question : comment on peut flinguer une Rolex en quelques semaines de vacances ?

sseebb a écrit:

Ouais c'est toujours un peu facile de juger les autres et de leur inventer une histoire qui nous permet de les critiquer, c'est vrai.

+1, que de jugement de valeur. C'est Roger, derrière son comptoir, qui doit être content avec toutes ces tournées de blancs-limés...

sseebb a écrit:

Ouais c'est toujours un peu facile de juger les autres et de leur inventer une histoire qui nous permet de les critiquer, c'est vrai.

Maintenant, vous avez soulevé la bonne question : comment on peut flinguer une Rolex en quelques semaines de vacances ?

Ben c'est facile va t'initier à l'escalade, tu vas voir elle va aimer le granit.
Ou alors je sais pas un stage de moto où tu embrasses le bitume.
Ou toutes sortes de choses où la belle ira se frotter soit langoureusement ou plus violemment à l'élément minéral.
Ca a beau être de l'acier de 4L et du saphir l'effet baroudeur est garanti  

Remarque je vais peut être me lancer là dedans, la sub vieillie artificiellement, y font bien ça pour les instruments de musique

Entre ceux qui sacralisent trop leurs montres au point de les porter très rarement (même si ce sont des toolwatch réputées solides et fiables) et ceux qui les trashent n'importe comment...

J'aimerais comparer cette anecdote avec une autre de Zen : https://forumamontres.forumactif.com/t198448-anecdote-les-hasards-de-la-vie
Un fils qui avait hérité il y a 25 ans de la Rolex de son père qui était un vrai baroudeur. Et d'ailleurs, j'aimais beaucoup sa réponse à la question de Zen :

ZEN a écrit:

-Vous savez que c'est un trésor ?
-Non, c'est la montre de mon père.

J'ai l'impression, à la lecture des 2 sujets (et seul Zen pourra confirmer ou infirmer cela), que la Rolex qui avait plusieurs décennies, de nombreux kilomètres/miles marins et portée par un père baroudeur est en meilleur état que la Rolex qui a été portée pendant 6 semaines de vacances. Mon point est le suivant :  notre rapport vis-à-vis du produit s'est considérablement modifié et les différences de comportement entre les générations a sensiblement évolué entre d'un côté :

- un homme des années 60 qui avait acquis une Rolex parce que c'était une toolwatch solide et fiable faite pour voyager ailleurs que dans un bureau : mon propre père aime à me rappeler que c'était une montre souvent portée chez CGG, les baroudeurs du pétrole pour ceux qui connaissent
- un homme qui porte en souvenir de son père cette même Rolex (peut-être pas nécessairement pour barouder, cela n'est pas précisé dans l'anecdote)

Et à côté :

- un garçon qui en 2016 a utilisé sa Rolex offerte par ses parents comme une toolwatch lors de ses vacances sportives (et qui la relativement massacrée en 6 semaines)

Cela irrite visiblement certains mais il y a clairement une autre manière de voir un produit et ce n'est pas parce que ce garçon est : malpoli, mal élevé, trop pourri gâté à mon sens. On peut constater ce comportement se reproduire dans une nouvelle génération (qu'on l'appelle Z ou C peu importe) et cela quel que soit le milieu social (avec d'autres produits et selon les moyens évidemment). Préférer trasher une Rolex offerte par ses parents plutôt que d'abimer ce machin connecté qu'est l'Apple Watch, au final c'est assez révélateur (cas un peu extrême, d'accord) : voir les montres traditionnelles comme des objets utilitaires (voir même presque jetables) et perçu comme ayant une valeur moindre par rapport à un produit technologique à la mode (c'est encore le cas?) et permettant de rester connecté.

C'est sûr que certains ne vont pas apprécier cette sorte d'inversion dans la perception de la valeur d'un produit.  

Par contre, messieurs, vous ne trouvez pas que certains d'entre vous extrapolent-amplifient-déforment les choses en jugeant les parents d'une personne que vous ne connaissez qu'à travers une anecdote portant sur un point très spécifique ? On sent vaguement qu'il y a quelques aigreurs mal digérées mais, à la fin, les clichés sur : "gosse de riches = p'tit con d'école de commerce = comportement expliqué par les 2 points précédents" c'est très commode certes et cela fait souvent l'économie d'une réflexion un peu plus large...

Je suis quand même déçu que ma petite fiction en bas de première page n'a recueilli aucune réaction, c'est trop noir et/ou de trop mauvais goût?