Pourquoi tant de haine ?

Citation :

Mais pourquoi toujours les comparer à Rolex?

Est ce que la notion de référence te dis quelque chose?...  

Citation :

Rolex fait son chemin, Omega le sien.

Non, justement. Oméga était au niveau de Tag/Tudor mais la cible est désormais clairement Rolex.
Les tarifs sont d'ailleurs quasiment les mêmes. La comparaison me semble donc logique.

Citation :

Personne ne reproche à rolex d'avoir la meme submariner depuis 50 ans. Pourquoi reprocher à Omega de travailler sur la montre qui est allée sur la Lune?

Non plus... la Submariner n'a fait qu'évoluer techniquement et esthétiquement au plus de ne plus avoir grand chose de commun avec les premières versions, le tout décliné en petit nombre avec ou sans date, et quelques matériaux différents, alors que la speed est toujours la même d'une part, et déclinée en des dizaines de versions d'autre part...

Citation :

Les prix sont trop cher? Citez moi une marque dont les prix sont trop bas ou à l'équilibre...

Facile: Seiko...

Citation :

Quant à la cohérence du catalogue, je ne comprends pas trop ... En gros, il y a une gamme femme, une gamme Lune, une gamme eau et une gamme chic ... je ne vois pas trop l'incohérence

...et 8000 montres dans chaque. Rolex a un des plus petit catalogue du marché et est number one.
Seulement n'est pas Rolex qui veut.
Une référence ne s'établi pas en des dizaines de versions... le catalogue Rolex ne contient presque que des montres mythiques: Submariner, Daytona, Datejust, Day Date... dont les quelques différentes versions sont toutes aussi respectées.
Le catalogue Oméga ne contient qu'une montre mythique, la Speedmaster hésalite, dont les différentes versions sont considérées comme des ersatz en terme d'image.

Et encore une fois, c'est Oméga qui veut jouer dans la cour de Rolex
Tu comprends mieux pourquoi je fais cette inévitable comparaison?

Cette histoire de catalogue, ça me fait penser a Steeve Jobs lorsqu'il est revenu chez apple.

Y'avais X ref, lui a tout virer pour n'en mettre que trés peu.

Bon y'a d'autres facteurs, mais Apple s'est redressé.

Je viens de lire les remarques de chacun et en dehors des problématiques tarif et SAV sur lesquels vous semblez tous d'accord, je ne vois pas de problème.
Après ce sont les goûts et les couleurs.
On a le droit de ne pas aimer les grosses montres, ou les grandes montres ou tout ce qui se rapporte à l'esthétique.
on a le droit de ne peut aimer les campagnes de pub.

Après il y a un marché pour tout.
Si une marque voit ses ventes baisser en raison d'un modèle raté ou d'une communication inadaptée il faut faire qlq chose.
Si tout va bien que commercialement ils progressent, pourquoi changer une équipe qui gagne.

Ils ont le droit de ne pas plaire à tout le monde.
Allez faire un petit tout sur les modèles seiko et citizen exclusivement fabriqué pour le marché asiatique, et bien on peut dire qu'elles piquent les yeux. Mais il y a aussi des acheteurs de montres bling bling qui piquent les yeux.

J'ai édité mon message, lu trop vite.

Peu de raison de ne pas aimer Omega si ce n'est peut être une cannibalisation de la gamme par la Speedmaster, et tout ce qui gravite autour subit plus facilement les critiques

Un peu comme la Royal Oak chez AP,

En revanche, j'ai peu entendu autour de moi de critiques contre le SAV Omega

yann_1976 a écrit:

Je ne vois pas comment comparer Omega et Tudor!
Question histoire, mouvements et innovation, même si j'adore Tudor, Omega est un cran en dessus sur tous ces points!

Il y a quelques décennies Oméga était au fond du trou, presque disparue.
Entre ce temps la et maintenant la marque est passée par la case Tudor/Tag question tarif et concurrence sur le marché, avant de se lancer a la poursuite de Rolex. D’où la comparaison.
Je me souviens de posts sur FAM ou la marque était plutôt comparée a Tag et Tudor plutôt qu'a Rolex.
Ce n'est donc pas si vieux.

C'est par ailleurs en s'attaquant a Rolex que la marque a commencé a s'attirer quelques mauvais regards.
Niveau tarif notamment et logiquement.
Rolex a augmenté, mais Oméga était nettement en dessous de des prix Rolex il n'y a pas si longtemps.
Aujourd'hui les tarifs sont comparables, donc l'augmentation chez Oméga a été bien plus importante pour rejoindre Rolex.

Citation :

En revanche, j'ai peu entendu autour de moi de critiques contre le SAV Omega

Il y en a eu de belles ici...

...mais aussi des travaux de révision exceptionnels.

On est bien d'accord, mais je trouve qu'Omega a une histoire qu'est loin d'avoir Tudor, même si j'adore Tudor

La vie des grandes maisons horlogères est cyclique.

Oui, la sur-exploitation de la speed agace.

Oui, le retour au néo vintage agace aussi.

Mais il ne faut pas oublier qu'Oméga, comme il est rappelé plus haut, est une des rares à avoir développé de réelles innovations technologiques à une échelle industrielle.

Qui d'autre peut se targuer d'utiliser un échappement réellement novateur , comme le co-axial de Georges Daniels ? (dessin de Georges Daniels)




Pour le plaisir, la première DeVille sortie à 1000 exemplaires avec le co-ax' , dont le bracelet et la doc sont dédicacés par Georges Daniels

.

Et puis, quelle marque peut se vanter d'avoir créé un dessin pour une montre, qui résiste aux années ? pas tant que ça. et il n'y aurait  que  la Speedmaster, Oméga serait déjà parmi ls très grands...

Je veux bien qu'on cite le coaxial comme une innovation industrielle mais sans cette innovation, les autres marques font aussi bien en terme de réglage et de résultats.

Ensuite Daniels a vendu son concept à Omega car personne d'autre n'en a voulu. Je recommande la lecture du catalogue de la vente faite après sa mort. Il a tapé à toutes les portes. Omega à l'époque en mal d'image "manufacture" a acheté son brevet pour donner de l'exclusivité à sa version des calibres ETA qui avaient un côté "tout venant horloger".  

Omega est un peu devenu un concept virtuel. Personne ne voit  la fabrication des mouvements... Tout vient D'ETA qui dans un processus industriel a plusieurs espaces de production multi-marques.  L'image ne fait pas tout et la communication d'Omega est la même que celle d'il y a 20 ans qui ressemblait déjà à celle des années 70.

yann_1976 a écrit:

On est bien d'accord, mais je trouve qu'Omega a une histoire qu'est loin d'avoir Tudor, même si j'adore Tudor

Certes... mais Tudor n'a pas les mêmes casseroles non plus.  

Citation :

Je veux bien qu'on cite le coaxial comme une innovation industrielle mais sans cette innovation, les autres marques font aussi bien en terme de réglage et de résultats.

Aïe!

Citation :

Ensuite Daniels a vendu son concept à Omega car personne d'autre n'en a voulu. Je recommande la lecture du catalogue de la vente faite après sa mort. Il a tapé à toutes les portes.

Ouille!

Citation :

Omega à l'époque en mal d'image "manufacture" a acheté son brevet pour donner de l'exclusivité à sa version des calibres ETA qui avaient un côté "tout venant horloger".

 
Aoutch!

Citation :

Omega est un peu devenu un concept virtuel. Personne ne voit la fabrication des mouvements... Tout vient D'ETA qui dans un processus industriel a plusieurs espaces de production multi-marques.

Ca pique!

Citation :

 L'image ne fait pas tout et la communication d'Omega est la même que celle d'il y a 20 ans qui ressemblait déjà à celle des années 70.

 

KO...

Il est vrai que vu comme cela... le tableau est beaucoup moins rutilant.
Et rien de tout cela n'est applicable a Rolex, la cible.

Manivel a écrit:

Est ce que la notion de référence te dis quelque chose?...  



Non, justement. Oméga était au niveau de Tag/Tudor mais la cible est désormais clairement Rolex.
Les tarifs sont d'ailleurs quasiment les mêmes. La comparaison me semble donc logique.



Non plus... la Submariner n'a fait qu'évoluer techniquement et esthétiquement au plus de ne plus avoir grand chose de commun avec les premières versions, le tout décliné en petit nombre avec ou sans date, et quelques matériaux différents, alors que la speed est toujours la même d'une part, et déclinée en des dizaines de versions d'autre part...



Facile: Seiko...



...et 8000 montres dans chaque. Rolex a un des plus petit catalogue du marché et est number one.
Seulement n'est pas Rolex qui veut.
Une référence ne s'établi pas en des dizaines de versions... le catalogue Rolex ne contient presque que des montres mythiques: Submariner, Daytona, Datejust, Day Date... dont les quelques différentes versions sont toutes aussi respectées.
Le catalogue Oméga ne contient qu'une montre mythique, la Speedmaster hésalite, dont les différentes versions sont considérées comme des ersatz en terme d'image.

Et encore une fois, c'est Oméga qui veut jouer dans la cour de Rolex
Tu comprends mieux pourquoi je fais cette inévitable comparaison?

bof. rolex rolex rolex a toute les sauces ... je suis bien content que Oméga ne ressemble pas à rolex, ne copie pas rolex. Ce n'est pas en suivant et en copiant qu'on fonctionne mieux je trouve.
Une speed, une ploprof, une seamaster valent bien une sub ou une daytona.

Je ne suis pas sur qu'il n'y ait qu'une voie pour la réussite horlogère. Et même s'il y en avait une, ce serait triste que tout le monde suive la même.

clouky3 a écrit:

Je ne suis pas sur qu'il n'y ait qu'une voie pour la réussite horlogère.

Si, une philosophie... il faut avoir une philosophie, et s'y tenir.

Mais je vois ce que tu veux dire. Je suis d'accord que techniquement Oméga n'a rien a envier a Rolex voir même, Oméga a frappé fort avec le calibre 15000gauss.
Mais en terme d'image, voir plus haut le post de ZEN... Oméga traîne des casseroles qui passent plus ou moins bien auprès des passionnés.

ZEN a écrit:

Je veux bien qu'on cite le coaxial comme une innovation industrielle mais sans cette innovation, les autres marques font aussi bien en terme de réglage et de résultats.

Ensuite Daniels a vendu son concept a Omega car personne d'autre n'en a voulu. je recommande la lecture du catalogue de la vente faite après sa mort. Il a tapé à toutes les portes. Omega à l'époque en mal d'image "manufacture" a acheté son brevet pour donner de l'exclusivité à sa version des calibres ETA qui avaient un coté "tout venant horloger".  

Avec le co-axial on est dans le pur plaisir technique horloger, qu'on pourrait qualifier de gratuit : oui, la finesse de l'outil de production industriel permet maintenant à des mécaniques simples une tenue exceptionnelle. On se souvient tous du 1er prix de Tissot au concours de Chronométrie de 2015. Je serais également curieux de connaitre la tenue dans le temps d'un System 51, dont la mécanique est scellée.

Et si Daniels a vu son co-axial refusé par d'autres marques avant Omega, c'est bien que le développement à un niveau industriel de cette innovation présentait des risques, du temps, et donc de l'argent, risques que seul Oméga a assumé, ce qui lui a permis de renouveler les mouvements utilisés, et d'acheter ainsi la capacité d'une communication basée sur l'innovation.

Pour le plaisir toujours, les différentes versions prototypes du coaxial : Omega, Patek, Rolex, Urban Jurgensen, Zenith






Credit : http://chronomaddox.com/daniels_co-ax.html

Omega dispose d'un puissant outil de production avec le SG derrière je suppose. La réalisation, la finition est soignée et en progression. Mais les gammes qui changent tous les 4/5 ans....

Leurs modèles avec un renouvellement régulier n'ont au final pas une imprégnation identitaire forte selon moi. Des rares discussions horlogères eues, c'était du ah vous avez une PO version 1, mais il y'a la nouvelle. Ou du ah mais moi j'ai la 45,5...

Avec d'autres marques, changeons mettons seiko et une mm300, ah vous avez une marine master, sympa !

Bien sûr que j'achète pour moi et ce genre de remarques au fond je m'en cogne mais quelque part, dans les 3 générations de PO à part les aiguilles (et encore elles ont changées) je trouve l'ADN initial de plus en plus dilué. A contrario une Diver 300, anciennement SMaster Pro' conserve un bracelet Bond , des aiguilles rallongées mais squelettes, la lunette facétée, bref des éléments de son identité de base mais une évolution avec d'autres matériaux plus modernes.

Encore une fois, c'est une belle prouesse que de décliner tout ça à l'échelle industrielle mais bon comme je le disais au début, avec la puissance du SG ça doit aller.. Mais en terme de SAV ça ne doit pas être le plus évident à suivre non plus...

Si un écrémage du catalogue favorise des modèles durables, un sav plus constant (de ce qu'on lit, beaucoup ne veulent qu'entendre parler que de celui de Bienne..) et des prix adéquatement placés, la haine se dissiperait...

Pour avoir lu des rapports internes de deux marques sur le coaxial, ce n'est pas du tout la difficulté industrielle qui a prévalu au refus mais le surcoût pour un avantage non significatif.

Les conditions économiques de Daniels étaient en outre assez exigeantes.

Une Omega n'est pas plus précise qu'une Rolex, une Zenith ou un calibre ETA d'une Tissot ... Je comprends bien l'envie d'avoir quelque chose d'exclusif mais il faut chercher ailleurs que dans l'intérêt du résultat, le fondement de sa motivation.

Le niveau de ventes d'Omega avec ou sans coaxial n'a pas varié et la Speedmaster pro qui est le moteur d'image de la marque n'en est pas dotée...

L'intérêt des nouveaux calibres Omega 8500 ou 9xxx est ailleurs (recours au silicium, architectures innovantes et amagnétisme) mais pas dans le coaxial qui crée une clientèle captive d'un SAV qui est loin de faire l'unanimité.

ZEN a écrit:

L'intérêt des nouveaux calibres Omega 8500 ou 9xxx est ailleurs (recours au silicium, architectures innovantes et amagnétisme) mais pas dans le coaxial qui crée une clientèle captive d'un SAV qui est loin de faire l'unanimité.

C'est même plutôt un frein à l'achat en ce qui me concerne cette politique sav avec le coaxial.
Une innovation technique ( c'est de cette façon qu'Omega le présente) n'est elle pas censée donner envie au contraire?
Par ailleurs comme tu le dis pourquoi ce qui fait l'intérêt de ces calibres n'est pas répercuté sur l'ensemble de la gamme?  Après tout dans les autres domaines industriels quand une innovation apparaît dans le haut de gamme elle est généralement déclinée dans les autres gammes.
Puisqu'on parle du modèle star la Speed, qu'est ce qui l'empêcherait de se voir dotée d'un spiral en silicium et d'une protection contre le magnétisme sans pour autant passer au coaxial?

Quoi du silicium dans la speed pro, mais diantre! Pauvre fou, Buzz n'a pas foulé le sol avec du sable dans sa montre...

ni avec un nato et une loupe dans une boîte géante d'ailleurs..

L'énigme du co axial pour moi demeure l'alternance réduite sur les 3 aiguilles mais conservée en 28800 sur les 9XXX et les nouveaux 3330 dérivés du 7734. Il existe plusieurs 'formes' d'échappements selon le modèle. De mes maigres connaissances j'ai finalement compris que la friction réduite entre l'échappement et le spiral contribuait à plus de précision en théorie. De base le modèle de Daniels tournait à fréquence moindre et ne nécessitait dans l'idéal pas de lubrifiant. Je crois savoir qu'il est huilé au microscope ou presque cet échappement co axial, donc la qualité et la quantité de lubrification est cruciale...D'où en effet le besoin de faire entretenir de tels calibres par un horloger formé/ ayant l'expérience du co-axial. (et un centre indépendant agrée Omega facture la même chose que le SAV, donc pas vraiment d'alternatives au lieux agrées / officiels en effet).

Après moi ça ne m'empêcherait pas d'en racheter une hein, mais je pense que c'est car je peux la poser en personne à Bienne à 1h de chez moi ou via un AD à 15 mins de route. Pour les moins vernis qui doivent jouer à la loterie du SAV français, je peux comprendre qu'il s'agisse d'un frein.

bender.folder a écrit:

Quoi du silicium dans la speed pro, mais diantre! Pauvre fou, Buzz n'a pas foulé le sol avec du sable dans sa montre...

ni avec un nato et une loupe dans une boîte géante d'ailleurs..

Ben voilà. Je ne vois pas en quoi ces évolutions seraient préjudiciables. Après tout c'est bien la stratégie de la cible d'Omega non? Ça a plutôt l'air de lui réussir d'ailleurs.

Une chose est certaine: Rolex se passe de co-axial pour sa tolérance de chronométrie, Patek aussi d'ailleurs, avec -3"+2" même si ce ne sont pas des chronomètres certifiés.

Omega a pu se différencier de la production ETA courante avec le co-axial, un argument plus commercial (c'était nécessaire) que techniquement révolutionnaire (ce n'est pas plus efficace), mais je trouve que la prise de risque industriel a été un peu trop partagée par la clientèle.

Pour ceux qui se plaignent qu'il y a trop de références, etc eh bien je peux vous dire que ce n'est pas prêt de s'arrêter, et mon petit doigt me dit que de nouvelles Speed vont arriver et pas du bas de gamme...