Les grands partenariats et ... le Divorce

akemo974 a écrit:

Ce qui me fait rêver se sont les personnalités d'une autre époque:

-Gainsbourg avec sa Navi cela me parle,
-Belmondo avec ses Rolex cela me parle,
-le ché et castro avec leurs Rolex cela me parle,
-steeve mcqueen en rolex cela me parle,
-warhold et delon en tank de cartier cela me parle,

etc...

Tu viens de prouver que le sponsoring est un excellent investissement sur le long terme.

Après chacun sa sensibilité. J'ai bien plus de respect pour un Federer discret qui gère sa barque de manière très maligne qu'un bad boy qui claque des millions avant d'avoir appris à grandir.

Il y a longtemps, Tag sponsorisait le cata de mike Birch. Et je me rappelle encore quand j'ai découvert la pub dans Voiles & Voiliers (!) : Je me posait la question de ce que pouvaît être cette marque, et ça a été mon premier contact avec les montres de luxe. Près de 30 ans et quelques dizaines de Casio plus tard, le respect pour cette marque que j'ai ressenti à ce moment a largement pesé dans la balance lors de l'achat de deux Tags (une pour ma femme et l'autre pour moi)...

Petersham a écrit:

C'est du business: il est tout a fait légitime qu'une personnalité demande le maximum pour promouvoir n'importe quel produit, y compris des montres qui sont des biens de consommation comme les autres. Rolex doit payer une tonne son partenariat avec Federer, et c'est un excellent vecteur de communication..  

Mouis... Tellement excellent que moi, qui m'intéresse pourtant (vaguement...) aux montres et au tennis, ne savais même pas que RF était "ambassadeur" de Rolex

Le post original de ZEN a, AMHA, raison: Ces partenariats sont à 90% des caprices de CEO!

A la base les partenariats Rolex c était Mercedes Gleitze, l'homme mystère, Edmund Hillary.

De nos jours c est Roger Federer, Tiger Woods, lindsey vonn et michael bublé.

Nous verrons bien dans 30-40 ans les conséquences de ce type de partenariat sur l'image Rolex.

pyc2025 a écrit:

Tu viens de prouver que le sponsoring est un excellent investissement sur le long terme.

Après chacun sa sensibilité. J'ai bien plus de respect pour un Federer discret qui gère sa barque de manière très maligne qu'un bad boy qui claque des millions avant d'avoir appris à grandir.

Il y a longtemps, Tag sponsorisait le cata de mike Birch. Et je me rappelle encore quand j'ai découvert la pub dans Voiles & Voiliers (!) : Je me posait la question de ce que pouvaît être cette marque, et ça a été mon premier contact avec les montres de luxe. Près de 30 ans et quelques dizaines de Casio plus tard, le respect pour cette marque que j'ai ressenti à ce moment a largement pesé dans la balance lors de l'achat de deux Tags (une pour ma femme et l'autre pour moi)...

Sauf que dans mes exemples quasiment aucune de ses personnalités n'avaient un partenariat avec les marques en question.
Perso comme beaucoup de personne je préfère les montres acheter et porter par désir plutôt que des personnalités payé pour porter tels ou tels marque sans amour pour la marque.
Comme je l'ai écris juste au dessus le partenariat Rolex actuel n'a plus rien à voir avec ses partenariats passés.

En tous cas, Rolex a bien fait d'investir sur Roger Federer : ceux qui ont vu la finale du tournoi de Melbourne hier et le match fantastique de ce grand champion comprendront pourquoi.

Roger, un investissement rentable sur la durée !!

Une nouvelle occasion pour lui de porter sa GMT2 BLNR au moment de soulever la coupe

Perso, ce qui m'insupporte, ce sont les changements de marques liés à un joueur: quand on voit Djokovic passer d'AP à Seiko, on parle quand même de 2 marques que beaucoup de choses opposent.
Sinon, j'imagine que vous avez tous admiré la Richard Mille avec bracelet orange au poignet de Nadal...

J'ai des amis qui n'y connaissent rien en montres, pourtant ont largement les moyens.

Par contre ils sont dingue de chevaux, font des concours.... Et bien qu'est-ce qu'ils ont acheté il y a quelques années (une vingtaine): une Péquignet pour lui, puis un bracelet, puis une pour la belle mère, pourquoi? Parce que la marque était très impliquée dans le milieu de l'équitation, pub dans les magazines spécialisés au moment où ils ont fait ces achats.

Pour moi, même si je n'en ai jamais acheté, TAG représente quelque chose de spécial, car je suis depuis tout jeune la F1 (depuis que Prost était motorisé par TAG Porsche).

Tout ça c'est du domaine de l'image, c'est difficilement quantifiable, et surtout ça influence le consommateur sur le très long terme.

Je me demande quel est REELLEMENT le retour sur investissement quelle que soit la marque et la personnalité ?

Perso je n'ai jamais acheté une montre parce que "machin" la porte ou en fait la promo, idem pour une marque.

J'achète une montre parce qu'elle me plait point à la ligne

Si ça ne servait à rien, les marques ne le feraient pas!

C'est évident qu'on achète une montre car elle nous plait.

Mais pour qu'elle nous plaise, encore faut-il la voir, et pour la voir qu'elle soit visible.

Le but de tout ça c'est d'améliorer la visibilité des produits.

Une pub de montre avec James Bond sera plus regardée par les amateurs de JB que la même pub sans JB.

Nouch30 a écrit:

Si ça ne servait à rien, les marques ne le feraient pas!

C'est évident qu'on achète une montre car elle nous plait.

Mais pour qu'elle nous plaise, encore faut-il la voir, et pour la voir qu'elle soit visible.

Le but de tout ça c'est d'améliorer la visibilité des produits.

Une pub de montre avec James Bond sera plus regardée par les amateurs de JB que la même pub sans JB.

Ta réflexion est très juste mais je dois être un extra terrestre car j'achète des montres que je vois bien entendu mais directement en vitrine ou bien dans des revues spécialisées et sur FAM mais je me répète encore une fois JAMAIS parce que machin porte cette montre !
C'est peut-etre dû au fait justement que j'ai étudié en partie cette matière durant mes études de marketing et que cette poudre aux yeux ne marche pas avec moi

GEEKOFWATCHES a écrit:

Je me demande quel est REELLEMENT le retour sur investissement quelle que soit la marque et la personnalité ?

Perso je n'ai jamais acheté une montre parce que "machin" la porte ou en fait la promo, idem pour une marque.

J'achète une montre parce qu'elle me plait point à la ligne

évidemment, personne ne prétendra acheter une marque ou un modèle spécial parce qu'untel l'a portée mais quelle est l'influence de la publicité dans la décision d'achat? Cela existe et c'est bien souvent inconscient, personne n'aimera se l'avouer (même une personne ayant l'impression d'y être hermétique à cause d'études dans ce domaine )....C'est aussi parce que l'impact est difficile à quantifier que les agences de pub type Publicis ont de beaux jours devant elles !

herge81 a écrit:

évidemment, personne ne prétendra acheter une marque ou un modèle spécial parce qu'untel l'a portée mais quelle est l'influence de la publicité dans la décision d'achat? Cela existe et c'est bien souvent inconscient, personne n'aimera se l'avouer (même une personne ayant l'impression d'y être hermétique à cause d'études dans ce domaine   )....C'est aussi parce que l'impact est difficile à quantifier que les agences de pub type Publicis ont de beaux jours devant elles !

mais avec 80% de ma collection en Seiko - le reste en Louis Erard je ne vois franchement pas qui a pu m'influancer et certainement pas Djoko la gamme Astron ne me dit rien

Le personnage de Ian Fleming portait je crois une Rolex. Ce partenariat est sans aucun doute très fructueux et les effets James Bond ont pu être mesurés concrètement de manière positive.

ZEN a écrit:

Le personnage de Ian Fleming portait je crois une Rolex. Ce partenariat est sans aucun doute très fructueux et les effets James Bond ont pu être mesurés concrètement de manière positive.

où comment faire de la pub négative en citant un concurrent

herge81 a écrit:

Sinon, j'imagine que vous avez tous admiré la Richard Mille avec bracelet orange au poignet de Nadal...

Je trouve que l'approche de Richard Mille est intelligente. il mixe le people avec la preuve de la maitrise technique de certaines de ses montres. Je me moque que Nadal ou Watson soient des partenaires de RM, mais cela m'intéresse de voir que leurs montres, belles par ailleurs, peuvent supporter la pratique du tennis ou du golf de très haute compétition. Une vision 2017 de ce qu'a fait hans wilsdorf avec mercedes gleitze pour prouver l'étanchéité des oyster rolex...

herge81 a écrit:

où comment faire de la pub négative en citant un concurrent

Je trouve génial cet exemple de placement produit :-).
Ce qui est drôle, c'est que dans la vraie vie, Craig porte des Rolex...

bencat a écrit:

Je trouve génial cet exemple de placement produit :-).
Ce qui est drôle, c'est que dans la vraie vie, Craig porte des Rolex...

On se fout de ce que Craig porte dans la vraie vie.On regarde ce qu'il porte uniquement parce qu'il incarne Bond au cinéma.

ZEN a écrit:

Le personnage de Ian Fleming portait je crois une Rolex. Ce partenariat est sans aucun doute très fructueux et les effets James Bond ont pu être mesurés concrètement de manière positive.

...et que dire de la Pussy Galore?
On peut aussi parler de l'Apocalypse Now qui sans le film et Mick Jagger serait sans doute restée dans l’anonymat.
La James Dean, la Paul Newman... la Moonwatch aussi tiens...
Clint Eastwood et son addiction pour les GMT rolesor...
Et que dire de la montres des présidents?

...ces montres auraient elles eu une telle cote sans ces illustres porteurs?  

Mais le porteur n'est effectivement pas dans ces cas le premier venu.
Il se doit d'être charismatique ou du moins de dégager quelque chose de fort.

Y'a pas que l'horlogerie. Pas plus tard qu'hier en voyant une potiche siliconée et has been tenter de nous vendre des canapés je me demandais ce que la marque pouvait en retirer et comment ils avaient réussi à conclure un contrat aussi long à une personne aussi insignifiante.

bencat a écrit:

Je trouve que l'approche de Richard Mille est intelligente. il mixe le people avec la preuve de la maitrise technique de certaines de ses montres. Je me moque que Nadal ou Watson soient des partenaires de RM, mais cela m'intéresse de voir que leurs montres, belles par ailleurs, peuvent supporter la pratique du tennis ou du golf de très haute compétition. Une vision 2017 de ce qu'a fait hans wilsdorf avec mercedes gleitze pour prouver l'étanchéité des oyster rolex...

Quand on voit le nombre de partenaires de RM, on se demande sérieusement quel pourcentage des montres produites et réellement vendu

Je constate que vous n'avez pas mentionné LE MARIAGE mythique "acteur - vendeur de montre"

https://www.youtube.com/watch?v=6Dn9C3Aw6cQ


Comme quoi, les suisses ont eu des CEO bling bling, les russes ont eu des CEO portés sur la Vodka.....

Ils en parlent ici, je sais pas de quand cette page date ?
http://www.blancpain.com/actualites/communication-lamborghini-et-blancpain

Faudra tout même qu'on m'explique le rapport entre Blancpain et le sport auto ?

Mis à part dans le cas précis une clientèle cible identique, ce partenariat m'a toujours étonné.

Les Fameurs sont des connaisseurs avertis qui ne choisissent sans doute pas une montre en fonction des personnalités qui la portent.

Mais enfin je suis frappé de voir que pour 90% des consommateurs, la seule chose qui compte dans le choix d'une montre d'une voiture ou même d'un voyage, c'est l'image que renvoit ce produit.
En achetant un produit, j'achète son image, qui me valorise, et me permet de m'identifier à des valeurs dans lesquelles je me reconnais, consciemment ou parfois de manière inconsciente.


On sait bien aujourd'hui que le comportement d'achat est assez peu rationnel, et plutôt guidé par l'émotion. Les marques essaient de jouer sur la perception de leur produit par le consommateur à travers la publicité, et elles ont bien raison d'y associer des stars, des grandes causes ou des leaders d'opinion en tout genre.

Dans notre société de l'image, seule la valeur de la marque donne à une montre sa valeur. Ses caractéristiques techniques sont secondaires. On achète une "Gégère, une Rolex", pour ce qu'elles véhiculent. Je ne fais que répéter ce que disait un CEO d'une grande marque.

Tous les choix ne sont pas éclairés, dans le sponsoring, mais enfin je pense que le succès de l'horlogerie Suisse depuis 30 ans tient en partie à un marketing très intelligent qui a su jouer sur l'image des produits, et notamment sur le celebrity marketing.

Encore une fois, 90% des acheteurs font à peine la différence entre quartz et mécanique même à des niveaux de prix élevés. ca m'a toujours frappé sur les salons horlogers, à quel point la marque est importante. La technicité... C'est de la masturbation pour passionnés. ( dont je fais partie)

Ce ne sont pas les connaisseurs de montres qui font le succès de l'horlogerie... on l'oublie parfois.
Ce qui n'empêche que je partage le constat d'un marketing suranné, à bout de souffle, qui ne suscite plus l'enthousiasme. Mais la solution à mon avis viendra... du marketing, de la communication. Il faut trouver comment manipuler à nouveau les acheteurs pour leur faire croire que c'est "cool" d'avoir une montre mécanique à plusieurs milliers d'euros qui donne l'heure de façon moins précise qu'un quartz à 10 balles.
Je suis convaincu que la machine repartira si on trouve la bonne formule.
C'est ainsi que va le monde amha