Et si Tudor était recalé à son examen de passage à la vitesse supérieure? Billet

La multiplication des ambassadeurs des maisons horlogères me laisse perplexe.  Non pas que je n'aime pas les peoples ou nourrisse à leur encontre la moindre acrimonie mais cet achat d'hommes sandwich me semble un brin dépourvue d'intérêt. J'observe d'ailleurs que derrière les partenariats qui se multiplient ici et là, ce n'est pas le héros, l'homme infaillible ou la femme fatale que l'on recherche mais simplement celui dont on parle et qui donc fait parler de lui.

Ces partenariats avec des ambassadeurs se terminent généralement en queue de poisson. Quand le sauteur de l'espace ne s'intéressent plus qu'aux créatures terrestres, quand l'acteur fatigué ne tourne plus que dans des films qui font moins d'entrées, quand l'actrice se marie et se déforme un peu à cause de ses accouchements, la grande et belle maison qui se réjouissait d'un partenariat fructueux tend à s'effacer parce que les contrats sont négociés si âprement par les agents de ces peoples que le coût est vite exorbitant.  A coups de millions, les vieux rockers, l'acteur déplumé, l'actrice vieillissante sont vite une charge que par temps de crise les marques ne supportent plus dans tous les sens du terme.

Qui s'intéresse encore à la montre portée par Machine sur le tapis rouge de Cannes ou celle au poignet de Machin-Chose lors de la remise de la palme d'or ? C'est à se demander s'il ne reste que les marques pour y croire !
Tiger Wood arrêté cette nuit pour conduite en état d'ivresse est descendu aux enfers, c'est tout juste si chez Rolex et chez Tag Heur on connaît encore son nom. Il faut dire que la vie intime des peoples s'étale très vite sur les réseaux sociaux et que le lynchage public est devenu un sport international. Un people a à peine le temps d'éternuer que déjà se répand sur les réseaux sociaux la rumeur de sa tuberculose. Un baiser échangé avec n'importe qui lui fait tromper sa femme, être un obsédé érotomane et un coureur de jupon. C'est irréparable ! Les sponsors se retirent plus vite que le scandale ne prend. "Il faut aller vite" disent les communicants. pas question d'avoir son nom associé à quelqu'un qui n'est pas moralement irréprochable. Enfin presque ...

Certaines maisons échappaient encore à cet empilage d'ambassadeurs, cette succession de belles personnes sans intérêt et parfois sans neurones mais tellement connues et aimées. Tudor aujourd'hui a franchi le pas en s'associant à David Beckham. Il ne manque rien, les communiqués de presse ont plu dans les rédactions, les blogueurs ont été arrosés et voilà ! "Elle est des nôtres ! Tudor a son ambassadeur comme les autres..."

Ce mode de communication est considéré au sein des marques comme efficace et c'est normal qu'il en soit ainsi, car les retombées ne sont jamais mesurées. Sont-elles seulement mesurables ? Un patron de marque qui avait reconstitué son réseau en Chine me disait il y a quelques mois qu'il lui était difficile de dire si l'évolution de ses ventes était davantage le fruit de son choix d'ambassadeurs ou de la dynamisation de son réseau.  

Ce qui est certain est que tout le monde fait semblant d'y croire. Un contrôleur de gestion d'un grand groupe se montrait en privé dubitatif en chiffrant le nombre de montres qu'il fallait vendre pour amortir l'investissement ... Le chiffre était colossal ... 5000 pièces au prix public de 8000 euros. Sans doute un shampoing, une lessive, une crème pour le visage, une confiture ou un yaourt peuvent-il faire l'objet d'un choix infléchi par un ambassadeur. Sans doute James Bond influence-t-il les amateurs. Tout principe a ses exceptions. Mais choisir un ambassadeur en décrétant que tel ou tel représentera désormais la marque alors qu'on a capitalisé une clientèle qui s'était convaincue que le meilleur des ambassadeurs était le client, c'est au mieux une erreur de casting.

La petite sœur de Rolex a mis le pied dans la flaque d'eau. Ce n'est pas très grave mais on s'attendait à mieux compte-tenu de sa grande sœur prestigieuse. En tous les cas, moi, je m'attendais à ce que la marque évite de faire comme les autres. Elle s'est éloignée de sa grande sœur et s'est rapprochée un peu plus de la communication vieillissante de Breitling en choisissant un partenaire qu'on aurait plutôt vu chez Tissot. Qu'on ne m'explique pas qu'au contraire, c'est une bonne affaire. C'est un choix stratégique petits bras qui n'est pas à la hauteur de la marque. Et dire que c'est moi qui serai mal vu d'avoir dit cela. Mal vu d'être déçu . Une sorte de double peine qui va me tomber sur les épaules mais faut-il approuver n'importe quoi et n'importe qui ?

Bien entendu, on sait à quelle vitesse la presse s'empare de tout ce qui est négatif

    http://www.vsd.fr/les-indiscrets/polemique-david-beckam-aurait-il-tente-de-profiter-de-l-unicef-19813

    http://www.atlantico.fr/atlantico-light/football-leaks-david-beckham-accuse-enrichir-au-detriment-unicef-dont-est-parrain-2954842.html

    http://www.estrepublicain.fr/actualite/2017/02/03/quand-beckham-tentait-d-arnaquer-l-unicef


Alors qu'il y a bien du positif dans ce partenariat ... Le Daily Mail en parlait  "Comme l’ex­plique dans le Daily Mail un expert en propriété intel­lec­tuelle, Oliver Bray, de la société de droit inter­na­tio­nale RP, Victo­ria Beck­ham vient juste de dépo­ser le nom de sa fille afin de l’uti­li­ser dans le commerce. Au programme : lignes de vête­ments, jouets ou encore maquillage. Six caté­go­ries de produits ont été enre­gis­trées au total." La petite n'a que 5 ans ! C'est mignon, non ?  

Pas de doutes, Beckham est un homme d'affaires avisé, Tudor a fait un partenariat de cœur ! Un partenariat dicté par l'humanisme et la sincérité. Oui la sincérité car finalement personne ne doutera désormais que tout cela est une histoire d'argent. Ce sera une autre manière de regarder Tudor.  La marque aurait pu se réveiller autrement dans une sorte de rêve au lieu de se murer dans le cauchemar. Les internautes aiment Tudor mais ce partenariat, franchement ?  Qui peut y souscrire ?
Ô client ! Ô bienfaiteur du chiffre d'affaires ! Quand tu verras s'étaler dans la presse la passion née des nouvelles amitiés de Tudor, n'oublie pas de te pincer pour te réveiller avant que Tudor ne t'endorme !

Non, j'ose le dire haut et fort, je ne suis pas d'accord et je n'adhère pas, je ne consommerai pas de ce plat précuit aux micro-ondes de la communication pré-digérée. Monsieur le Président de Tudor, la maison que vous avez entre les mains vaut bien mieux que ces partenariats que vous voulez nous faire accepter !

Pour ma part, j'ai toujours été complètement indifférent à ces "star stratégie" mais c'est sûre que certaines personnes vont sûrement acheter en s'identifiant à telle ou telle star.

Moi que ça soit une vache qui soit ambassadrice, un mouton, ou Beckham, ce n'est pas ce qui me fera me décider.

Une chose est sûre, je préférerais largement que ce budget soit utilisé différemment

C'est sûr que les frais de pub ça pèse aussi sur les prix de vente !

euhh..Omega a bien Goerges Clooney, Cindy Crawford... Rolex, Federer....

Si la plupart des grandes marques, surtout suisses, dépensent autant de fric dans ces sponsoring de luxe c'est bien que ça vaut le coup financièrement pour elles. Il doit y avoir du retour sur les ventes, sinon c'est pas possible !
De toute manière c'est l'acheteur final qui paye la pub, comme toujours, alors...

Je partage le point de vue de Zen. Ca donne l'impression de s'acheter une crédibilité pour une marque qui n'en a pas besoin.
Et Beckham est has-been. Sérieusement, le placement produit dans MI4 était bien plus malin d'après moi....

Il y a 6 mois, nous avions remarqué l'offensive tout azimut lancée par Tudor : Analyse: Et pendant ce temps-là... Tudor fonce

L'objectif de Tudor est de conquérir des parts de marché et ils ont eu recours par conséquence à une communication massive. Bref, ils utilisent tous les moyens disponibles et visiblement il y a quelques loupés. Pour ma part, je ne vois pas du tout ce qu'un ambassadeur comme David Beckham peut apporter à Tudor. Il peut être déceler dans les différentes opérations de communication de la marque une volonté d'ancrer dans les mentalités que Tudor est une marque destinée à un public plus jeune que celui de Rolex. Le professionnel du ballon rond et l'amateur de sous-vêtements moulants n'est peut-être pas ce qui se fait de plus jeune (sans être non plus un homme trop âgé non plus).

Je tiens à faire remarquer 2 autres points importants sur Tudor :

- les dernières nouveautés de la marque présentées lors du baselword ont un peu (euphémisme ?) déçu, la seule vraie nouveauté c'était la Black Bay Chrono et ce modèle ne semble pas soulever un enthousiasme unanime (la Black Bay S&G, la BB Steel et la BB 41 sont en vérité des déclinaisons de modèles existants) mais il peut être argumenté qu'il est difficile d'apporter des nouveautés vraiment "révolutionnaires" chaque année et être constant dans le sans faute...
- le management de Tudor a changé en 2016 (remplacement de Philippe Peverelli - celui qui a fait renaître la marque - Eric Pirson ayant vu sa nomination officialisée fin 2016) : est-ce que ce changement de management a une incidence sur les choix récents de la marque pour gérer sa communication et sur le lancement des derniers modèles ? Évidemment.

Après, il peut s'agir d'un petit trou d'air et limité à quelques points précis. Tudor sort de plusieurs années de renouveau notable et à n'en pas douter ils ont les moyens de leur expansion et même de s'offrir le luxe de quelques errements... tant qu'ils sont temporaires.

Franchement... Mdr
Cette stratégie n'est pas le propre de l'horlogerie et les clients de Tudor ne sont pas que des passionnés comme nous. 5000 montres avec quelqu'un comme Beckam ca ne m'a pas l'air si déconnant. Personnellement je passe.

Merci à ZEN pour ce billet (PS: "nourrissE" en deuxième ligne). Quand j'ai appris l'existence de ce partenariat (certainement à n*10e7 EUR, comme décrit ici) dans le "UhrForum" allemand, j'ai exprimé mon questionnement par rapport au choix du personnage (qui a déjà prêté sa gueuele à tout et n'importe quoi, y compris la concurrence chez Breitling...) en particulier et à l'approche marketing "people" en général.

On m'a alors répondu,que c'était FORCÉMENT une bonne chose puisqu'il s'agissait d'un personnage mondialement connu (Faut penser global, paraît-il...) et qu'il avait X millions de followers sur IG. J'ai laissé tomber cette discussion (Je n'aime pas les combats perdu d'avance...), mais n'ai pas pu m'empêcher de penser que, si le bon "watch marketing" se résumait à ça, les gars bossant dans ces départements étaient rudement surpayé...

Rocca a écrit:

Si la plupart des grandes marques, surtout suisses, dépensent autant de fric dans ces sponsoring de luxe c'est bien que ça vaut le coup financièrement pour elles. Il doit y avoir du retour sur les ventes, sinon c'est pas possible !
De toute manière c'est l'acheteur final qui paye la pub, comme toujours, alors...

Mouais, n'oublions pas que nous avons a faire a des actionnaires du luxe, copie conformes de nos hommes politiques, complètement déconnectés de la réalité, vivant en circuit fermé, qui n'ont aucune notion de ce qu'est un citoyen ou un client et n'en ont strictement rien a foutre pour leur immense majorité.

Dès lors tout est possible, le meilleur, mais surtout le pire.

on l'a tellement vu avec sa deep sea ou d'autres montres incroyables que s'en est risible.

Aaaah le département marketing, une sorte de parasite qui fait croire qu'il entretient une symbiose avec son hôte alors qu'il ne fait que lui pomper le sang.
Ils sont littéralement responsables de l'état de déliquescence du milieu horloger, et par plus grande extension de la déliquescence du modèle économique basé sur la consommation...
Mais tant que les moutons achètent personne ne se remettra en question.
Chez Tudor, ils vont siphonner tous ces beaux profits engendrés par leur gestion solide dans un gars qui tapait dans un ballon. Tout ça pour vendre encore plus de montres à des gens qui sont sensibles à l'association à un gars qui tapait dans un ballon. Je croyais qu'il y avait Hublot pour ça ?
On va donc baisser un tout petit peu la qualité, augmenter les prix...

A chaque fois, ce sont les mêmes qui perdent : les clients finaux.

Citation :

Aaaah le département marketing, une sorte de parasite qui fait croire qu'il entretient une symbiose avec son hôte alors qu'il ne fait que lui pomper le sang.

+1

Cela dit le marketing est parfois si puissant qu'il peut dicter les comportements et fausser les jugements. Je l'ai vécu plusieurs fois: "C'est tel marque donc ce produit ne peut pas être de la merde, c'est toi qui ne sait pas t'en servir!"
Et pourtant j'ai si souvent eu finalement raison...

Article du temps

Tudor

DON a écrit:

Il y a 6 mois, nous avions remarqué l'offensive tout azimut lancée par Tudor : Analyse: Et pendant ce temps-là... Tudor fonce

L'objectif de Tudor est de conquérir des parts de marché et ils ont eu recours par conséquence à une communication massive. Bref, ils utilisent tous les moyens disponibles et visiblement il y a quelques loupés. Pour ma part, je ne vois pas du tout ce qu'un ambassadeur comme David Beckham peut apporter à Tudor. Il peut être déceler dans les différentes opérations de communication de la marque une volonté d'ancrer dans les mentalités que Tudor est une marque destinée à un public plus jeune que celui de Rolex. Le professionnel du ballon rond et l'amateur de sous-vêtements moulants n'est peut-être pas ce qui se fait de plus jeune (sans être non plus un homme trop âgé non plus).

Je tiens à faire remarquer 2 autres points importants sur Tudor :

- les dernières nouveautés de la marque présentées lors du baselword ont un peu (euphémisme ?) déçu, la seule vraie nouveauté c'était la Black Bay Chrono et ce modèle ne semble pas soulever un enthousiasme unanime (la Black Bay S&G, la BB Steel et la BB 41 sont en vérité des déclinaisons de modèles existants) mais il peut être argumenté qu'il est difficile d'apporter des nouveautés vraiment "révolutionnaires" chaque année et être constant dans le sans faute...
- le management de Tudor a changé en 2016 (remplacement de Philippe Peverelli - celui qui a fait renaître la marque - Eric Pirson ayant vu sa nomination officialisée fin 2016) : est-ce que ce changement de management a une incidence sur les choix récents de la marque pour gérer sa communication et sur le lancement des derniers modèles ? Évidemment.

Après, il peut s'agir d'un petit trou d'air et limité à quelques points précis. Tudor sort de plusieurs années de renouveau notable et à n'en pas douter ils ont les moyens de leur expansion et même de s'offrir le luxe de quelques errements... tant qu'ils sont temporaires.

Si je peux me permettre, s'offrir Beckham c'est s'offrir une des seules star qui touche autant l'Europe, que les US et ... l'Asie ! Peu de tête d'affiche peuvent se targuer de toucher les 3 continents en même temps.

Ensuite qui "regarde Beckham" ? Les jeunes certes, mais pas que. Il y a aussi les quinqua, ces mêmes quinqua qui ont souvent le budget pour de tel achats. Ceux qui quand ils avaient 30 ans, regardaient un jeune de 20 ans devenir l'une des références mondiales dans son sport et à coté de ce sport.

Enfin, quand à leur dernier modèles présentés, juste avant le Basel, il y a eu la Pelagos LHD reconnue unanimement comme une réussite.

Du coup, économiquement, je trouve ce choix très bon, très intelligent d'un point de vue markéting.

Reste la question, est ce que Beckham représente vraiment les valeurs de Tudor ? Ca c'est autre chose, j'ai pas assez de connaissance sur l'histoire de cette marque (hormis de savoir que qu'elle est née dans les usines Rolex) pour être pertinent à ce sujet

paysdoufs a écrit:

Merci à ZEN pour ce billet (PS: "nourrissE" en deuxième ligne). Quand j'ai appris l'existence de ce partenariat (certainement à n*10e7 EUR, comme décrit ici) dans le "UhrForum" allemand, j'ai exprimé mon questionnement par rapport au choix du personnage (qui a déjà prêté sa gueuele à tout et n'importe quoi, y compris la concurrence chez Breitling...) en particulier et à l'approche marketing "people" en général.

On m'a alors répondu,que c'était FORCÉMENT une bonne chose puisqu'il s'agissait d'un personnage mondialement connu (Faut penser global, paraît-il...) et qu'il avait X millions de followers sur IG. J'ai laissé tomber cette discussion (Je n'aime pas les combats perdu d'avance...), mais n'ai pas pu m'empêcher de penser que, si le bon "watch marketing" se résumait à ça, les gars bossant dans ces départements étaient rudement surpayé...

C'est marrant, mais il m'est impossible de m'identifier à ce mec là qui a touché à tout et n'importe quoi. Et pourquoi pas Kim Kardashian? qui vit elle aussi uniquement que pour être vue?

C'est dommage pour Tudor tout ça...
Les responsables communication sont certainement trop grassement payés pour réfléchir dans le sens de la marque.

C'est de toute façon très difficile de dire si ce genre de partenariat est utile ou pas.

Ici, sur le forum, clairement non, on s'en fout.


Mais pour le client lambda, celui qui choisi en fonction de ce qu'il a vu dans la presse/internet/TV... c'est une autre histoire.

Après, il faut que le people choisi corresponde à l'image que la marque souhaite se donner.


ça me fait un peu penser aux labos avec qui je discute, les mecs se plaignent que leur participation aux congrès professionnels coute cher (stand, salaires, bouffe et boisson pour rincer tous les piques assiette participants...) et que ça ne rapporte rien.

Moi je leur dis: "ben pourquoi vous venez alors?"

Réponse: "on sait que ça ne rapporte rien, mais on ne sait pas ce qu'on risquerait de perdre en ne venant plus"


Là c'est un peu la même chose: ils ne savent pas si ça rapporte quelque chose, mais dans le doute, font comme tout le monde.

On est ici sur un forum de connaisseurs où tout le monde connait bien Tudor & ses produits mais demandez à votre entourage, cette marque est inconnue donc ils ont un énorme déficit d'image que des marques comme les Beckham ou les All Blacks permettent (en partie de combler) donc en lisant l'article du temps, on voit bien que cela réponds à une stratégie.
Btw, je ne savais pas qu'Arnaud Boetsch travaillait chez Rolex.

Je suis très surpris de lire que Tudor avec ce partenariat s'éloigne de sa grande soeur. Je trouve au contraire que Tudor s'en rapproche beaucoup.

Ce qu'apporte Beckham, c'est avant tout une visibilité incomparable en Asie et auprès de la clientèle féminine, marché sur lequel Tudor doit mieux performer. Alors, comme tout ceci n'a pas été négocié à la légère et profitant de l'expérience de Rolex, je pense que Tudor sait pertinemment où il va. N'oublions pas que Tudor a présenté une montre féminine cette année et que pour véritablement progresser, la marque doit vendre autre chose que des Black Bay.

De mon point de vue personnel, je suis très mitigé quant à cet axe de communication basé sur les ambassadeurs. Cela peut même avoir un effet de rejet me concernant. Mais le risque de perdre un type comme moi versus la clientèle potentielle atteinte, Tudor a vite fait les comptes.

Tout à fait de vos avis les gars.

A ce propos j'ai une question à laquelle personne n'a peut-être de réponse: quelle est la part des ventes aux amateurs (comme nous), par rapport au total des ventes?

Je crains que ce soit très peu, et insignifiant pour les marques.

Mais peut-être que je me trompe.

Nouch30 a écrit:

Tout à fait de vos avis les gars.

A ce propos j'ai une question à laquelle personne n'a peut-être de réponse:  quelle est la part des ventes aux amateurs (comme nous), par rapport au total des ventes?

Je crains que ce soit très peu, et insignifiant pour les marques.

Mais peut-être que je me trompe.

Non, tu as complétement raison, on doit représenter 0.001% des ventes mais par contre niveau commentaires/caisse de résonances, ça doit être 99.9% Bref, la clientèle qu'adorent les marques !

Et du coup la strategie qui va suivre d apres moi est l augmentation "non rationelle" des prix. Peut etre qu ils se disent si on vend 5000 montres que l on aurait jamais vendues alors c est rentable.
Je pense plutot qu on paiera sur chaque montre un petit surcout pour David.

xelitoelfuego a écrit:

Et du coup la strategie qui va suivre d apres moi est l augmentation "non rationelle" des prix. Peut etre qu ils se disent  si on vend 5000 montres que l on aurait jamais vendues alors c est rentable.
Je pense plutot qu on paiera sur chaque montre un petit surcout pour David.

c'est pareil quand tu achète des rasoirs Gilette
Sauf que le produit est archi connu donc utiliser des ambassadeurs

Avec leur ébauche d'aiguille des heures que Tudor n'a pas pris la peine de terminer, ils ont au moins pris une Star bien finie et qui a terminé de l'être, ça équilibre, c'est déjà ça ...

Petit rappel, du temps ou David Beckham devenait "ambassadeur" Breitling en 2012...
Nouvel ambassadeur Breitling - David Beckham Transocean Chronograph Unitime

Les avis à l'époque étaient là aussi assez différents...