Et si Tudor était recalé à son examen de passage à la vitesse supérieure? Billet

Entre avoir un Federer comme ambassadeur et un Beckham, c'est le jour et la nuit. J'attends avec impatience un modèle spécial Tudor pour l'UNICEF avec cession des droits par Beckham.

Je suis d'accord avec ceux qui disent que cette manœuvre sera bénéfique à la marque mais j'ajouterai : uniquement le court/moyen terme. Tudor a rattrapé son retard technique en passant d'ETA à des calibres manufs de haute volée. Maintenant ils travaillent le second aspect, l'extrinsèque, l'image. C'est la suite logique des choses mais ici c'est un raccourci un peu trop facile.

Pour nous autres amateurs éclairés par la passion, ça n'est guère enchantant comme procédé. J'aurai très nettement préféré apprendre que Tudor allait agrandir son département R&D par exemple (ou proposer autre chose que des aiguilles snow flake      pas taper   ). A mon sens, ça aurait été une stratégique bien plus payante sur le long terme. D'ailleurs c'est comme ça que Rolex est devenu ce qu'elle est aujourd'hui, en construisant une image au fur et à mesure, sans " la faire à l'envers " ... My 2 cents

Tudor et Breitling partagent un calibre, un ambassadeur. .. a quand la fusion?

Calibre de haute volée ? Je n'irai pas jusque là.  Disons que Tudor est passé d'une situation industrielle dépendante d'un tiers à une situation industrielle mieux maîtrisée mais avec tout de même beaucoup de sous-traitants. Les calibres Tudor sont "exclusifs" mais faits d'un assemblage de pièces sous-traitées.

(source : Tudor)

C'est sûr que là, j'ai envie d'une Tudor...

L'argument : le people X a tant de followers sur sa page fessebook/instantgramme/trucmuche et que cela va apporter à une marque Y ventes pardon de la "visibilité", c'est l'argument de tous ceux qui n'ont que ça à vendre à une marque, c'est à dire du vent. Et cela revient à considérer les followers des réseaux sociaux comme des zombies dépourvus de cerveaux prêts à acheter n'importe quoi pourvu que son acteur/comique/sportif préféré soit sous contrat financier avec Breitling pardon maintenant c'est avec Tudor. Il faudra que quelqu'un explique un jour que followers, cela se traduit par suiveurs certes mais cela ne veut pas dire Lemmings acheteurs non plus.


Ceci est un follower Lemming
(Source : c andersson/)

Et d'ailleurs, question : quel a été l'effet de Beckham sur Breitling ? Et ne parlons pas de visibilité mais de résultats...


(prendre grosso modo la même pose en fronçant les sourcils, ça il s'est faire, je vous l'accorde)

"Merci" à DON pour ces photos et son commentaire. Esthétiquement, je trouve que c'est en dessous de tout. Le degré zéro d'un marketing usé jusqu'à la corde.

Engraisser une marque afin qu'elle puisse claquer des millions pour ÇA, ça fait mal au... Du coup je suis plus que heureux que ma "nouvelle" BB est un occassion

Réflexion dans le Uhrforum allemand sur le même sujet: si Tudor est tellement branché sur le nombre de "followers", ils n'avaient qu'à prendre Kim "dat ass!" Kardashian!

Concernant DB chez Breitling, on ne saura évidemment jamais ce que ça a apporté à la maison en terme de ventes. Ce qu'on sait par contre, ce qu'ils viennent d'être acheté par un fond vautour...

Seule perspective positive: le Lemming est plutôt mignon - on dirait le fruit de l'amour impossible entre un hamster et une marmotte

fdm44 a écrit:

Avec leur ébauche d'aiguille des heures que Tudor n'a pas pris la peine de terminer, ils ont au moins pris une Star bien finie et qui a terminé de l'être, ça équilibre, c'est déjà ça ...

Fallait que tu places les aiguilles

Faudrait dire au monsieur d'aller se laver car il est tout gribouillé..

Perso, je pense qu'un bon ambassadeur, ça peut rapporter gros. Eh oui, le marketing, ça marche. Cas extrême: celui de Nespresso.
Et je pense que Beckham en est un excellent, même pour les "jeunes" (pas ceux de 18 ans, certes, mais ceux de 30), et la clientèle féminine. En tout cas meilleur que celui qui sautait de l'espace, et dont l'exploit a pourtant été encensé par certains en son temps, et à des années lumière.
Maintenant que Beckham soit ambassadeur Tudor, à titre personnel, ça m'indiffère.

DON a écrit:

Mon envie d'acheter une Tudor vient de s'évanouir ...

keanu666 a écrit:

Fallait que tu places les aiguilles

Eric67 a écrit:

Perso, je pense qu'un bon ambassadeur, ça peut rapporter gros. Eh oui, le marketing, ça marche. Cas extrême: celui de Nespresso.
Et je pense que Beckham en est un excellent, même pour les "jeunes" (pas ceux de 18 ans, certes, mais ceux de 30), et la clientèle féminine. En tout cas meilleur que celui qui sautait de l'espace, et dont l'exploit a pourtant été encensé par certains en son temps, et à des années lumière.
Maintenant que Beckham soit ambassadeur Tudor, à titre personnel, ça m'indiffère.

Bin ... tout pareil, et bien sur que cela va marcher

Il arrive à rendre désirable une Rolesor, c'est déjà une grosse performance...

Sur ce point il a plutôt bon goût d'ailleurs, contrairement à ton insinuation ...

Pour info, le terme "Rolesor" est réservé à Rolex, c'est "S&G" chez Tudor, tout simplement steel and gold donc.

Très franchement, cette pub avec Beckham me donne envie d'une Omega.

Pour ce qui me concerne, ça ne me crée aucune envie, ni montre ni quoi que ce soit d'autre ...

J'avais pas envie d'une Tudor. Et j'en ai toujours pas envie...

Ca va faire un malheur en chine et aux usa.

Excellent choix, Beckham. 1) ça vaut toujours mieux que Steve Mc Queen, 2) il dispose d'une très belle image, surtout chez les moins de 40 ans, et c'est une star planétaire à l'image d'un George Clooney (Omega), plus populaire lui chez les quinquagénaires, 3) il forme avec sa femme Victoria un "Power Couple" visible sur tous les Red Carpet de la planète et 4) la marque de sa femme Victoria à fait une percée remarquée dans l'univers du luxe, ses défilés New Yorkais attirent une énorme couverture médiatique.  Bilan: chapeau aux equipes Tudor: Béckham est un pari judicieux, et sa Rolesor est juste la bonne montre au bon poignet...

Je pense que tout ou presque a été dit donc je ne ferai pas dans la longueur, mais si je dois relever une seule remarque : Tudor n'as pas besoin d'être identifié auprés d'un public jeune .. Tudor a besoin d'être identifié, tout court.

En dehors de notre communauté de passionnés, qui connaît la marque Tudor dans votre entourage ? pas sur qu'il y'en ait des masses.

Beckham, dans ce sens, s'avère être un excellent choix.
On va pas s'amuser à calculer le ROI de cette campagne, mais étant un professionnel du marketing moi-même, je serai curieux de voir les statistiques de la recherche "Tudor" dans les différents moteurs de recherche et RS (après avoir aperçu un poster/affiche pub de la marque avec Beckham comme ambassadeur). Et il est la, le nerf de la guerre

(sinon je conçois tout a fait que les passionnés soient "allergiques" a ces campagnes marketing qui s'éloignent parfois de l'essence même de la marque)

Ash90 a écrit:

Je pense que tout ou presque a été dit donc je ne ferai pas  dans la longueur, mais si je dois relever une seule remarque : Tudor n'as pas besoin d'être identifié auprés d'un public jeune .. Tudor a besoin d'être identifié, tout court.

En dehors de notre communauté de passionnés, qui connaît la marque Tudor dans votre entourage ? pas sur qu'il y'en ait des masses.

Beckham, dans ce sens, s'avère être un excellent choix.
On va pas s'amuser à calculer le ROI de cette campagne, mais étant un professionnel du marketing moi-même, je serai curieux de voir les statistiques de la recherche "Tudor" dans les différents moteurs de recherche et RS (après avoir aperçu un poster/affiche pub de la marque avec Beckham comme ambassadeur). Et il est la, le nerf de la guerre

(sinon je conçois tout a fait que les passionnés soient "allergiques" a ces campagnes marketing qui s'éloignent parfois de l'essence même de la marque)

+1. Et il y a que les marques phares type Patek qui peuvent s'en passer et communiquer sur leur propre nom. Pour le reste et les marques en recherche de notoriété, c'est le nerf de la guerre, il y a qu'à regarder Hublot, Richard Mille qui se sont appuyés quasi exclusivement sur des partenariats avec des sportifs. Et s'agissant de Tudor, plutôt que de sponsoriser une dizaine de sportifs dans différents sports, ils ont choisi deux piliers avec Beckham et les all blacks donc comme dit l'adage chinois, peu importe que le chat soit blanc ou noir, pourvu qu'il chasse les souris  

Ça ne me choque pas, je trouve aussi que communiquer avec des peoples est plutôt logique... après des campagnes de pub et d'affichages importantes. Pour moi en plus d'avoir un très bon rapport qualité prix, Tudor est aussi plus "rock" et "rebelle" que Rolex, donc Beckham va bien dans cette continuité... beaucoup de personnes achètent suite à des influences ou sans trop s'en rendre compte il adhérents à des valeurs diverses...

J'ai acheté en début d'année une Black Bay Blue, les plus de 50 ans connaissent la marque et l'indentifie plus ou moins comme la Rolex de celui qui n'en a pas les moyens! Dans mes amis qui ont en moyenne la trentaine (qui ne s'intéressent pas au montre) personnes ne connaît la marque! Ils connaissent en général Rolex, Tag Heuer, Breitling, Oméga, Bell&Ross et Tissot, pour vendre des produits de luxe aux béotiens, il faut au minimum que la marque soit connue et réputée.

On parle d'un contrat de 7 à 10 millions d'euros... Il faut placer 8000 à 10000 montres de plus pour amortir cet investissement sur le dos des clients. Autant dire qu'il n'y aura aucun système de mesure pour vérifier l'impact de cette dépense. C'est là que le bât blesse car culturellement les marques d'horlogerie dépensent un peu n'importe comment et tant qu'au final, il y a du bénéfice, tout va. On a vu avec Richemont qu'il faut une catastrophe économique pour faire bouger les managements de ces maisons.


Ici Tudor investit comme elle aurait pu le faire il y a 10 ans, c'est à dire sans compter. Au delà de la sensibilité pro ou anti Beckham qui n'a ici aucun intérêt, il y a l'image de la marque. Beckham est chez les jeunes un has been, le personnage est controversé pour des raisons qui auraient fait partir ses sponsors qui sont partis pour moins que ça avec d'autres personnalités, son affairisme est en outre un rien limite.

Tudor avait une belle image, un artiste, un athlète pur, un esthète aurait été un atout mais Beckham ! C'est tout de même très cheap comme image. Payer une fortune pour une image de pot de yaourt, cela m'étonne de Tudor.  En tous les cas, cela ne me crée pas d'envie et c'est plutôt un repoussoir. J'en suis d'autant plus désolé que j'apprécie Tudor et ses efforts pour améliorer ses produits. Dommage .

Content de voir que beaucoup regardent au delà du bout de leur nez et de la communauté de passionnés.

Le personnage m'indiffère mais il vaut bien mieux que le type qui a saute d'un ballon. Le calcul est probablement juste et chacun des goûts en matière de personnalité, si on ressent de l'aigreur sur tel ou tel choix on achète plus de marque.

Ca me parait bizarre de lire que le nerf de la guerre d une entreprise est d avoir le plus de recherches google possibles. Je pensais que c etait de gagner de l argent principalement:)