En passant par Montblanc

Personnellement, les chiffres tronqués ne me dérangent pas du tout.

Ni la couleur, que je trouve originale, mise en valeur par le soleillage.

Mais je bloque sur autre chose, en plus du tintouin historique: Je viens comme vous de découvrir le prix...

francois77 a écrit:

Le cadran et la boite ne me plaisent pas mais le mouvement est quand même beau. En revanche, il y a définitivement un truc qui m'échappe dans le placement tarifaire, qu'est-ce qui justifie ce prix?  

Il est bon de rappeler que lorsque Montblanc a racheté Minerva (grâce à Henry Belmont), les montres qui ont été équipées du 13.21 et du 16.29 n'étaient disponibles qu'en métaux précieux avec des tarifs délirants (plus de 45.000/50.000 euros de mémoire).

Grâce à Jérôme Lambert, on a pu voir l'Heritage avec un prix plus attractif et surtout la Tachymeter avec un boîtier en acier.

D'ailleurs, puisque certains connaissent bien ici l'évolution des côtes du Montblanc "Minerva" (à ne comparer avec le reste de la production mais je n'ai pas besoin de le rappeler...), pouvez-vous m'indiquer où on trouve cette fameuse Tachymeter en acier à cadran bleu à un très bon prix puisque c'est simple à trouver? Cette montre proposée à l'époque à 24.000 euros a été vendue en un temps très court (100 pièces).

Cette nouvelle montre en acier est plus petite (40mm) car elle est équipée du 13.21 contre le 16.29 pour l'autre. Son prix est donc peu ou prou cohérent avec celui de la précédente.

Je redis ce que j'ai écrit précédemment: sur le marché du neuf le prix de cette montre est raisonnable compte tenu de ce qu'elle propose du point de vue horloger. Et moi, je regrette beaucoup de ne pas avoir pris la Tachymeter à cadran bleu (que je préfère au vert). Je connais 5 propriétaires différents et pas un ne me la revendra.

Eric l a écrit:

Les chiffres tronqués

Les chiffres tronqués n’ont jamais été une faute de goût, ne le sont pas, et ne le seront jamais : ça ne plait pas à certains...soit.
Moi j’adore, et ils font parti de l’histoire de l’horlogerie.

Shredder a écrit:

Les chiffres tronqués n’ont jamais été une faute de goût, ne le sont pas, et ne le seront jamais : ça ne plait pas à certains...soit.
Moi j’adore, et ils font parti de l’histoire de l’horlogerie.

Pareil
Sinon, moi je la trouve très belle, cette Montblanc. Pas mon style, et je n'aime pas le vert, mais très belle tout de même.

ZEN a écrit:

Le plus beau calibre de chrono ancien est pour moi celui-ci, un Lecoultre sublime et extraordinairement doux, une pure merveille.  

Quitte à s’extasier devant un beau mouvement, j’opterai pour cette montre de poche LeCoultre : intérêt horloger, histoire et prix pour le coup « raisonnable » par rapport au prix (dé)raisonnablement délirant de cette Montblanc qui est pour le coup prix plutôt jolie (encore heureux...).

PS : visiblement, le cours de l’acier a dû s’envoler depuis quelques temps...

Le paradoxe est sans doute que Montblanc ait du racheter Minerva pour se doter d'une légitimité horlogère en ayant Lecoultre dans le giron de Richemont. Cela dénote tout de même un certain laxisme économique au sein du groupe dans des années d'euphorie passées.

ZEN a écrit:

Le paradoxe est sans doute que Montblanc ait du racheter Minerva pour se doter d'une légitimité horlogère en ayant Lecoultre dans le giron de Richemont. Cela dénote tout de même un certain laxisme économique au sein du groupe dans des années d'euphorie passées.

Pas forcément, à l'époque cette décision devait certainement faire sens.
Concernant la montre, je trouve dommage que le cadran soit si "neutre et tellement vu".

Bonjour

Et il faut penser au service après-vente ...

leçon du jour: ne pas acheter dans une boutique où il n'y a pas d'horloger salarié.

Ma femme a demandé à la boutique de Lille de "refaire une bôôté" à sa Montblanc automatique: 1 mois après une révision complète (dans les 750 euros, facturés alors que nous
avions juste demandé un devis parce que cette montre avançait régulièrement) ma femme est tombée à cause d'une plaque de verglas. La montre a été griffée sur la partie haute du boitier. 3 semaines après avoir déposé la montre, on nous appelle pour venir la rechercher. Bilan : 199 euros pour un polissage de montre rendue griffée sur une partie
du bracelet (une griffe qui n'existait pas, et même si elle avait été là, le technicien aurait pu l'enlever)

Du coup, la montre est repartie pour plusieurs semaines....

S'il y avait eu un horloger sur place, polir cette montre lui aurait pris un quart d'heure chrono, et certainement pas pour
199 euros !

Donc pour moi : pas de montblanc !

j'en ferai bien mon chrono de tous les jours .....

tout ce que j'aime - peut être la couleur, mais bon c'est aussi fort original !

acier, 40 mm, super équilibré et pas si épaisse par rapport à la taille

et puis 55 h de rdm, allez je commence à mettre de coté

foversta a écrit:

Il est bon de rappeler que lorsque Montblanc a racheté Minerva (grâce à Henry Belmont), les montres qui ont été équipées du 13.21 et du 16.29 n'étaient disponibles qu'en métaux précieux avec des tarifs délirants (plus de 45.000/50.000 euros de mémoire).
Son prix est donc peu ou prou cohérent avec celui de la précédente.

Donc en métal précieux à 45K€ c'était délirant, mais en acier à 28K€ ça ne l'est pas? Que ce soit cohérent avec un prix ridicule précédemment en usage ne justifie en rien un prix ridicule actuel.

D'accord c'est une très belle finition, mais quand bien même un très bon ouvrier bien payé y passerait une semaine de boulot, ça reste exorbitant...

Minerva était une très belle manufacture.  J'aurais pour ma part préféré que Richemont la laisse survivre autrement qu'au travers de Montblanc dont le métier n'est pas l'horlogerie mais les stylos. Minerva c'est un peu la même fin que Keleck avec Breitling, une absorption "disparition" pour placer un produit avec une maison qui n'était qu'un rhabilleur.

Je suis désolé mais Montblanc ne sera jamais une grande manufacture horlogère quoique le marketing veuille nous raconter tout comme Hermès n'est pas devenu en rachetant Leica une grande maison d'appareils photos. Les exigences industrielles d'image ne font pas des citadelles de l'histoire de l'horlogerie.

Ce calibre qui provoque l'extase a très peu bougé depuis sa création par Minerva, on le trouve dans des montres à moins de 1500 euros sous la marque Minerva. Il est beau surtout avec la déco que Montblanc lui a fait appliquer directement ou via un sous-traitant ... Je pense que la seconde option d'ailleurs est la plus probable.  

Remettre un vieux calibre dans une montre à 10000 euros n'en fait pas une conception unique nouvelle, son architecture rustique et dépassée reste unique et dépassée comme sur une pièce ancienne. Rares sont les mouvements anciens qui ont conservé leur intérêt architectural. Ce mouvement aura un SAV cher car il est de conception ancienne, d'une époque où l'on ne se posait pas la question du coût des interventions SAV.

Une fois les aspects décoratifs visuels mis de coté, il n'a pas un intérêt supérieur. Je préfère de loin des créations à la Lange & Sohne ou des chronos Jaeger LecOultre à une poudre aux yeux de ce type. Je sais que je vais agacer les admirateurs du chrono MontBlanc mais quelle est la vraie plus value de Montblanc ici à part un habillage très moyen voire laid avec des aiguilles moches et un cadran d'une couleur triste avec des chiffres cheap ?

Il est vrai que Montblanc ces derniers temps multiplie les bévues avec des collections de stylos franchement ratées et des montres mal réfléchies. En plus, il était rarement aussi précis chrono en marche que chrono arrêté, un vice des Minerva et je pense que Montblanc n'a pas investi un centime dans cet aspect en privilégiant seul l'aspect visuel.

Désolé d'asséner cette vérité mais l'industrie aujourd'hui fonctionne comme ça...  

Alors oui, ce calibre rhodié est pas mal mais non, ce n'est pas le plus beau du marché, il ne faut pas exagérer, il y a bien mieux et plus efficace.

ZEN a écrit:

....
Je suis désolé mais Montblanc ne sera jamais une grande manufacture horlogère quoique le marketing veuille nous raconter tout comme Hermès n'est pas devenu en rachetant Leica une grande maison d'appareils photos. Les exigences industrielles d'image ne font pas des citadelles de l'histoire de l'horlogerie.

.

Exact...
La "folie financière" avec son exigence mortifère (c.à d. :le profit maximum dans un temps minimum) est en train de tout détruire (SAV, formation d'horlogers, suivi des modèles, sérieux général, etc...)

Et ça n'impacte pas seulement le monde horloger...Même ma banque est méconnaissable...Triste.

ZEN a écrit:

Minerva était une très belle manufacture.  J'aurais pour ma part préféré que Richemont la laisse survivre autrement qu'au travers de Montblanc dont le métier n'est pas l'horlogerie mais les stylos. Minerva c'est un peu la même fin que Keleck avec Breitling, une absorption "disparition" pour placer un produit avec une maison qui n'était qu'un rhabilleur.

Je suis désolé mais Montblanc ne sera jamais une grande manufacture horlogère quoique le marketing veuille nous raconter tout comme Hermès n'est pas devenu en rachetant Leica une grande maison d'appareils photos. Les exigences industrielles d'image ne font pas des citadelles de l'histoire de l'horlogerie.

Ce calibre qui provoque l'extase a très peu bougé depuis sa création par Minerva, on le trouve dans des montres à moins de 1500 euros sous la marque Minerva. Il est beau surtout avec la déco que Montblanc lui a fait appliquer directement ou via un sous-traitant ... Je pense que la seconde option d'ailleurs est la plus probable.  

Remettre un vieux calibre dans une montre à 10000 euros n'en fait pas une conception unique nouvelle, son architecture rustique et dépassée reste unique et dépassée comme sur une pièce ancienne. Rares sont les mouvements anciens qui ont conservé leur intérêt architectural. Ce mouvement aura un SAV cher car il est de conception ancienne, d'une époque où l'on ne se posait pas la question du coût des interventions SAV.

Une fois les aspects décoratifs visuels mis de coté, il n'a pas un intérêt supérieur. Je préfère de loin des créations à la Lange & Sohne ou des chronos Jaeger LecOultre à une poudre aux yeux de ce type. Je sais que je vais agacer les admirateurs du chrono MontBlanc mais quelle est la vraie plus value de Montblanc ici à part un habillage très moyen voire laid avec des aiguilles moches et un cadran d'une couleur triste avec des chiffres cheap ?

Il est vrai que Montblanc ces derniers temps multiplie les bévues avec des collections de stylos franchement ratées et des montres mal réfléchies. En plus, il était rarement aussi précis chrono en marche que chrono arrêté, un vice des Minerva et je pense que Montblanc n'a pas investi un centime dans cet aspect en privilégiant seul l'aspect visuel.

Désolé d'asséner cette vérité mais l'industrie aujourd'hui fonctionne comme ça...  

Alors oui, ce calibre rhodié est pas mal mais non, ce n'est pas le plus beau du marché, il ne faut pas exagérer, il y a bien mieux et plus efficace.

+ 1
J’aurais pas dit mieux

C'est globalement la dérive de Richemont qui fait dans le marketing à tout prix mais finit par en oublier de communiquer sur ce qui est l'essence du métier horloger alors que le groupe détient avec JLC un joyau de l'horlogerie.  Si l'on est totalement honnête, MontBlanc, Panerai, Cartier, IWC vendent avant tout des montres avec de l'horlogerie "extérieure" au groupe. Même s'il se sont pour certains mis ou remis à faire leurs calibres, les apports extérieurs restent importants.

Pourtant le groupe pèche par une communication qui ne met pas en avant sa compétence horlogère au travers notamment de JLC. Il y a globalement une erreur stratégique qui met au même rang toutes les marques du groupe, c'est une erreur manifeste car cela trouble le message "horloger" et si cela fonctionne dans un premier temps, les calibre "Jones", les Minerva, les calibres divers de Panerai ne passent pas le cap de l'examen plus attentif.

Panerai a rectifié le tir en proposant ses propres calibres et commence à faire de l'horlogerie depuis finalement très peu de temps. IWC a un peu de mal à s'y remettre avec un passé historique fabuleux, Montblanc part de rien et est entièrement bâti sur la communication. Il y a pas mal de sous-traitance chez MontBlanc encore. La marque est dans la logique du luxe : Profit/réduction des coûts et propose avec cette montre chrono Minerva un calibre on ne peut plus amorti, poli, lustré et avec une roue à colonnes parce que Lange a dit que c'était mieux mais il manque l'âme du produit et ce couple cadran/aiguilles montre à quel point la marque manque d'imagination et tente de pêcher l'amateur de beaux calibres et celui qui veut un chrono vaguement militaire.  En voulant attraper tout le monde Montblanc finalement ne fait que des produits de mode, des produits passagers qui décotent considérablement  en occasion et un peu comme les modèles Rieussec finissent par lasser leur propriétaire qui peine à les revendre.

Alors oui, c'est beau de dos, laid de face et n'a aucune cohérence avec ce qu'étaient les chronos Minerva fins, équilibrés et de bon goût.

Je ne peux qu'approuvé ce que tu écris, j'ai tenu le même discours pour Kelek que toi ici. Montblanc (dont je possède encore trois instrument d'écriture...Eh oui malgré mes fautes de Français de grammaire et d'orthographe) sont partis à la pêche aux clients, grâce à leur image dans les stylos de luxe . Tu a 100 fois raison quand tu évoque la stratégie commerciale de Richemont, qui dépend encore beaucoup du Swatch Group pour ses marques généraliste, alors que JLC a une expertise inaltérable dans l'industrie des mouvements.
C'est ce qui fait la force de Swatch Group, qui a une dynamique industrielle, et rationnelle, de l'horlogerie ou tout bénéficie à tous.

Ah OK, je croyais que c'était un sujet sur la Montblanc 1858. En fait c'est un sujet sur Montblanc en général, et plus globalement, sur Richemont. Ca change la problématique.
Pour les synergies de groupe, ça semble être en cours chez Richemont, on verra bien ce que ça donnera.
Pour JLC, ce qui était vrai, ne semble plus l'être. Ils ont raté le coche. L'ensemble des efforts a porté sur le très haut de gamme. Les mouvements du coeur de gamme sont les mêmes depuis des lustres, et n'ont plus grand chose de bien folichon.

Eric67 a écrit:

Ah OK, je croyais que c'était un sujet sur la Montblanc 1858. En fait c'est un sujet sur Montblanc en général, et plus globalement, sur Richemont. Ca change la problématique.
Pour les synergies de groupe, ça semble être en cours chez Richemont, on verra bien ce que ça donnera.

Il y a eu dérive du calibre Minerva au groupe Richemont, mais bon la Montblanc by Minerva et bien présente. FX parle stratégie de marque, Zen parle de stratégie de groupe, comme ça ils ont tout deux raison, mais ils sont amis de 20 ans.

En gros il ne reste rien pour sauver cette montre, de face comme de dos?
Merci pour ces précisions.

Donc le prix frise l'arnaque...

Je n'ai pas dit cela. J'ai juste observé que le calibre est une resucée d'un vieux calibre avec quelques déco en plus mais sans vraie valeur ajoutée et que Minerva n'aurait pas sorti un cadran aussi laid et des aiguilles si mal adaptées. A 10 000 euros c'est juste un peu surfait pour ce que c'est. Voilà.

C'est 28K€. A 10K€, on pourrait encore dire que ça se discute...

Oui ce serait son prix logique

N'est-ce-pas le prix auquel la proposeront les AD ?

Par expérience, je sais qu'il y a de fortes remises sur Montblanc... Sans même parler du gris !

Je la trouve sympatoche de face, si ce n'est les chiffres tronqués.

ZEN a écrit:

Je n'ai pas dit cela. J'ai juste observé que le calibre est une resucée d'un vieux calibre avec quelques déco en plus mais sans vraie valeur ajoutée et que Minerva n'aurait pas sorti un cadran aussi laid  et des aiguilles si mal adaptées. A 10 000 euros c'est juste un peu surfait pour ce que c'est. Voilà.

Donc à 28000 c'est bien une arnaque... :-)

Ca devient agaçant les gars ces histoires de prix.
Constamment le même argument qui revient soit pour casser une marque soit pour défoncer un modèle

En l'occurrence le prix n'est que la cerise... Sur le gâteux. :-)