"Ca ne marchera pas longtemps "

Je suis parfois effaré par les milieux dits professionnels de l'horlogerie. Un exemple récent d'un détracteur des nouvelles technologies Rolex. Le garçon critique les nouveaux calibres tant qu'il peut mais ne possède aucune Rolex et n'en a jamais eu. Il a un avis totalement définitif sur un modèle qu'il ne pourra jamais s'offrir et qui le lui rend bien...

Je ne sais pas ce que "vaut" le nouveau calibre 3235 mais j'ai eu ma première Rolex il y a plus de 10 ans. Son réglage est le même depuis. La lunette alu ne s'est pas usée simplement avec le frottement de la chemise,  le bracelet est solide et fiable, moins pratique que les dernières versions mais je n'ouvre la boucle que deux fois par jour. Les aiguilles sont restées lisibles, ne se sont pas démodées, aucun astéroïde n'est tombée sur les locaux de Rolex qui assure toujours le SAV... Les critiques sur Rolex ont plu, Hollande a fait un mandat, Rolex est toujours Rolex et la pluie est passée...

Un jour, je reproduirai ici la densité de bêtises entendues de bouches professionnelles sur l'horlogerie. Rolex est souvent la cible, tout cela m'encourage à porter des Rolex.

ZEN a écrit:

Rolex est souvent la cible, tout cela m'encourage à porter des Rolex.

Alors ça c'est la meilleure excuse que j'ai jamais entendue!

(tu peux aussi porter une Steinhart, c'est beaucoup plus critiqué comme marque )

J'ai beaucoup d'admiration pour Rolex et j'avoue ne pas comprendre les critiques de certains, tu décris des personnes jalouses et un peu sottes. Avec un peu de bon sens, ou si on aime l'horlogerie, on sait tout ce qu'on doit à Rolex qui est une marque emblématique qui entretient avec grande classe l'envie pour la belle montre, amha toute l'horlogerie profite d'une marque reine comme Rolex. Après, qu'on achète ou pas pour une raison esthétique ou je ne sais quoi, c'est autre chose, pour ma part, en ce moment, j'ai beaucoup de plaisir avec une Grand Seiko, mais je sais que derrière ce plaisir, en filigrane, il y a Rolex, et d'ailleurs, j'en ai offerte une à quelqu'un qui m'est cher dans ma famille et dont le rêve était de posséder sa Roro.

La critique est aisée, l'art est difficile.

ZEN a écrit:

Le garçon critique les nouveaux calibres tant qu'il peut mais ne possède aucune Rolex

.... logique non ?

tu achèterais un objet que tu critiques ? surtout quand on parle de milliers d'euro ?
acheter une barre de chocolat et dire qu'elle est dégueu d'accord, mais une rolex ... c'est pas la même chose ...

J'avoue que la position de Zen m'étonne de même. Je ne possède moi non plus aucune Rolex, je n'en ai jamais eu, n'en aurai jamais, et je pourrais pourtant sans le moindre problème m'en payer une ! Ou plusieurs. Mais si j'aime le style de la Sub ou de la Seadweller, je ne veux ni masselottes ni fond à la noix ni verre sans anti-reflet. Je suis donc cohérent.

Non mais c’est comme les chasseurs. Y’a les bons et les mauvais critiques de Rolex

Pascal a écrit:

je ne veux ni masselottes

Aucune Rolex n'est équipée de raquette ? Ou il s'agit seulement des modèles "pro" ? J'avoue n'avoir jamais pensé à ce "détail" et je suis très surpris d'apprendre ça.

Bon ma dernière est équipé de masselottes et ça ne me dérange pas plus que ça tant qu'elle est bien réglée et fiable. Mais j'admet que je trouve ce système moins "noble"...

On peut reprocher de nombreuses choses aux montres Rolex mais certainement pas de ne pas durer longtemps... 

Pascal a écrit:

J'avoue que la position de Zen m'étonne de même. Je ne possède moi non plus aucune Rolex, je n'en ai jamais eu, n'en aurai jamais, et je pourrais pourtant sans le moindre problème m'en payer une ! Ou plusieurs. Mais si j'aime le style de la Sub ou de la Seadweller, je ne veux ni masselottes ni fond à la noix ni verre sans anti-reflet. Je suis donc cohérent.

Fût une époque où je me disais "Rolex moi jamais " et puis..la curiosité...les essais...la découverte.
Je ne regrette pas l'achat de ma sub 6 chiffres:les ajustements, le bracelet, sont sans équivalent; même par rapport à une 5 chiffres que j'ai toujours.
Et puis l'anti-reflet y est...sous la loupe!

leOon_n a écrit:

.... logique non ?

tu achèterais un objet que tu critiques ?  surtout quand on parle de milliers d'euro ?
acheter une barre de chocolat et dire qu'elle est dégueu d'accord, mais une rolex ... c'est pas la même chose ...

Excellente remarque, je pense objectivement qu'on peut critiquer sans posséder. Beaucoup ici critique Festina mais n'en ont pas et n'en auront jamais

Je n'aime pas les plongeuses, du tout et forcément avec les Rolex j'ai du mal.
Mais on ne risque pas de me voir critiquer un jour la qualité de finition ou la fiabilité de ces montres.
Je ne parle jamais de ce que je connais pas et ne comprends pas que d'autres le fassent.

Boc21 a écrit:

Je ne parle jamais de ce que je connais pas et ne comprends pas que d'autres le fassent.

Mais là tu pars du postulat qu'aucun critique ne sait de quoi il parle, postulat qui est forcément faux.

ZEN a écrit:

Le garçon critique les nouveaux calibres tant qu'il peut mais ne possède aucune Rolex et n'en a jamais eu. Il a un avis totalement définitif sur un modèle qu'il ne pourra jamais s'offrir et qui le lui rend bien...

Transposable à toutes les marques. Et ce genre de remarques arrivent tout le temps.
En tout cas je te comprends

D'ailleurs combien de personnes qui "vomissent" Oris et ses sellita en possedent une

Menfin, faudrait pas non plus rejeter toute critique sous prétexte que le modèle n'est pas possédé. Sinon, ben, on critique plus grand chose. (en bien comme en mal d'ailleurs). En somme, il n'y aurait finalement que les ex possesseurs qui auraient le droit de critiquer.
Pour moi, toute critique est bonne à prendre, pour peu qu'elle soit solidement argumentée.

Tout le monde n'a pas forcément envie de mettre plus de 7000 euros dans une montre, est ce pour autant qu'il ne les as pas sur son compte bancaire ?

Toi qui parle de jugement à l'emporte pièce zen, tu en fait un magnifique pour le coup.

Eric67 a écrit:

Menfin, faudrait pas non plus rejeter toute critique sous prétexte que le modèle n'est pas possédé. Sinon, ben, on critique plus grand chose. (en bien comme en mal d'ailleurs). En somme, il n'y aurait finalement que les ex possesseurs qui auraient le droit de critiquer.
Pour moi, toute critique est bonne à prendre, pour peu qu'elle soit solidement argumentée.

C'est tout à fait ça, tu ne possèdes pas le modèle, donc tu n'y connais rien et ne peut pas donner ton avis.

Pour un forum d'échange, c'est limite.

Encore faut-il que la critique soit réaliste, crédible et étayée par des arguments tangibles. La marque Rolex est la plus critiquée dans le monde de l'horlogerie, être numéro "un" suscite forcément des jalousies par forcément fondées. La seule critique valable pourrait être sur l'esthétique des modèles puisque c'est purement subjectif. Critiquer les mouvements, la fiabilité, la robustesse des montres rolex relèverait plutôt de la mauvaise foi surtout venant d'un professionnel du secteur.

tom67 a écrit:

Aucune Rolex n'est équipée de raquette ? Ou il s'agit seulement des modèles "pro" ? J'avoue n'avoir jamais pensé à ce "détail" et je suis très surpris d'apprendre ça.

Bon ma dernière est équipé de masselottes et ça ne me dérange pas plus que ça tant qu'elle est bien réglée et fiable. Mais j'admet que je trouve ce système moins "noble"...

Si, les anciens calibres comme le 2035 par exemple. Ne pas avoir de raquetterie est plus un avantage que l'inverse, d'où le choix de Rolex, Patek, ...

Je crois qu'au delà de la critique liée aux moyens de se payer une Rolex, Zen a voulu mettre en lumière une critique émise par une personne qui n'aurait semble-t-il, eu aucune rolex entre les mains. J'avoue que critiquer le 32xx, pourquoi pas mais sur quelles bases, je serais content d'en savoir plus, quand on voit que tous les petits défaut de chaque mouvement et chaque génération pour arriver à THE mouvement

Merci pour ta réponse l'ami

En quoi cela est-il un avantage ?

Deux petites remarques.

- J'ai longtemps critiqué Rolex, non pas pour sa qualité pour laquelle je ne m'étais jamais vraiment renseigné, mais pour l'association à une image et à ceux qui les portaient.
Actuellement, j'ai conscience que peu de marques parviennent à une telle qualité et ont un tel désir de perfection et de jusqu'au-boutisme. J'aurai donc un jour une Rolex mais pas tout de suite et je ne critique plus la marque.

- Etant fan absolu de Breitling, je reprendrai les propos de Zen sur cette marque.
Je suis en permanence confronté à des amateurs d'horlogerie regardant de haut, et avec un mépris non dissimulé, les Breitling que je porte au poignet alors que ces mêmes personnes n'en ont jamais possédé. La faute à une image un peu dépassée et trop liée à l'aviation (et peut-être aussi à John Travolta... )
J'ai même eu une personne porteuse d'une Submariner me disant d'un ton hautain qu'il n'aimait pas Breitling car le look des montres n'évoluait pas... Venant d'un possesseur de Submariner, j'ai trouvé cela plutôt cocasse !

tom67 a écrit:

Merci pour ta réponse l'ami  

En quoi cela est-il un avantage ?

Pour des raisons de déploiement concentrique du spiral (spiral breguet versus spiral plat), d'isochronisme en somme (est isochrone un organe oscillant dont l'amplitude n'affecte pas la durée d'oscillation. définition théorique, et dans la pratique, la raquetterie est un des éléments qui perturbe l'isochronisme d'une montre mécanique).

Merci beaucoup pour ta réponse complète
Bon je m'en vais traduire tout ça

Ps : Si tu passes dans le coin prochainement n'hésites pas

tom67 a écrit:

Aucune Rolex n'est équipée de raquette ? Ou il s'agit seulement des modèles "pro" ? J'avoue n'avoir jamais pensé à ce "détail" et je suis très surpris d'apprendre ça.

Bon ma dernière est équipé de masselottes et ça ne me dérange pas plus que ça tant qu'elle est bien réglée et fiable. Mais j'admet que je trouve ce système moins "noble"...

Le Microstella de Rolex te ce qui ce fait de mieux en horlogerie, beaucoup critique, mais beaucoup ne savent pas qu'en matière de réglage fin, il n'y a pas mieux.

J'aime Rolex et ils le valent bien. Mais le 3235 n'est a mon avis pas meilleur que le 3135.

Mouais... Seul compte le résultat et le résultat est qu'une montre avec raquetterie est aussi précise qu'une montre à masselottes. Mieux, elle le reste. Et elle est facilement réglable. N'oublions pas que les masselottes sont une survivance de l'époque où les balanciers n'étaient pas équilibrés or aujourd'hui les balanciers sont parfaitement équilibrés par construction. Il est dès lors stupide et intellectuellement insatisfaisant de prendre le risque de perturber cet équilibrage par des masselottes. D'ailleurs quand une Rolex merdouille, elle merdouille vraiment. Et pour rééquilibrer le balancier, il faut le démonter. Brillant, non ? Bon, en même temps le but est de vendre du SAV...

Voilà la raison pour laquelle je déplore l'emploi d'un Tudor par Breitling, parce qu'en sus d'être une technologie d'un autre âge, ça rend la gamme Breitling hétérogène en faisant voisiner deux types de mouvements.

Désolé, tittou, mais rolex ne peut avoir raison contre tout le monde. Si les masselottes étaient ce qu'il y a de mieux, ce serait adopté largement. Et rolex ne gagne pas de concours de chronométrie, c'est Tissot... avec des ETA.