Non, Patek Philippe n'était pas à vendre mais ...

Non, Patek Philippe n'était pas à vendre mais  … un groupe du luxe français a bien fait une offre de 15 milliards de francs suisses pour acquérir la marque. Deux émisssaires du groupe et pas des moindres ont donc pris contact en décembre 2018 pour proposer à Thierry Stern l'impressionnant pactole afin de conforter la position du groupe dans le haut de gamme du luxe.

De toute évidence, le groupe (que nous ne citerons pas) souhaite marquer sa prééminence dans le luxe et Patek Philippe symbolise l'une des marques les plus prestigieuses. Il y aurait dit-on d'autres horlogers également remarqués et avec lesquels des discussions seraient dans le plus grand secret engagées. Si la rumeur concernant Patek Philippe a couru, c'est bien parce que l'une des parties a laissé "fuiter" l'information.

Des deux cotés, le silence s'impose mais il se murmure que chez Patek Philippe, il n'y aurait eu aucune hostilité à ce que l'information s'ébruite. Est-ce pour faire monter les enchères ou simplement humilier le groupe auteur de la proposition ? Nul ne veut répondre à cette question qui a fait jubiler la famille Stern.

Ces 15 milliards sont une belle évaluation de l'actif de Patek Philippe. Pour ce qui est des deux émissaires, ils sont repartis sans succès mais ont été les porteurs d'un extraordinaire pari financier. L'un d'eux, actuel CEO d'une grande marque de prestige du groupe, aura ainsi pu passer le nez pour voir cette immense maison qu'est Patek Philippe. On dit qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Il n'empêche que si la réflexion poursuivait son chemin, on sait dorénavant qu'un groupe français pourrait s'offrir Patek Philippe…

A suivre

Interessant. On parle de LVMH, je suppose ?

Alors les deux émissaires ont été reçus par Patek pour essuyer un refus décidé d'avance.

C'était un rendez-vous de courtoisie entre personnes de qualité, seulement... ?

Probablement qu'en effet "il n'y a pas de fumée sans feu"...

Des mois pour ne pas dire des années que le fameux ceo d’une grande marque d´un grand groupe a mandat de la part du président pour acheter Patek.

De toutes les façons dans le monde des affaires, rien n’empêche de faire des propositions à des boîtes qui ne sont pas officiellement à vendre.

Leopal a écrit:

Interessant. On parle de LVMH, je suppose ?

Oui car j'ai beaucoup de mal à voir Kering dans ce rôle. Et les 2 émissaires, on parle de Biver et du fils de Bernard Arnault ?
Effectivement, rien n'empêche de faire des offres de rachat non sollicitées, c'est la vie des affaires, qui ne tente rien n'a rien et pour acheter une société, il faut parfois la courtiser pendant des dizaines d'années...Et cela aurait pour objectif de rééquilibrer le poids de l'horlogerie qui est assez réduit chez LVMH (de mémoire 10%).

Oui, et Kering ne fait pas d'étincelle dans l'horlogerie, c'est le moins qu'on puisse dire.
Pour le reste je ne sais pas, mais j'ai l'impression que Saint Laurent n'est vraiment plus ce que c'était, à savoir l'une des trois grandes maisons avec Chanel et Dior.

Leopal a écrit:

Oui, et Kering ne fait pas d'étincelle dans l'horlogerie, c'est le moins qu'on puisse dire.
Pour le reste je ne sais pas, mais j'ai l'impression que Saint Laurent n'est vraiment plus ce que c'était, à savoir l'une des trois grandes maisons avec Chanel et Dior.

Si je crois avoir que SL marche bien mais c'est surtout Gucci qui a explosé ces dernières années.
C'est vrai que le pôle horloger de Kering traine des marques en perte de vitesse: UN, GP, Jean Richard (j'ai un doute sur cette dernière marque, n'a t-elle pas été mis en sommeil?)...
Pour LVMH, mettre 15 milliards sur la table, c'est une somme qui est loin d'être monstrueuse à leur échelle.

foversta a écrit:

Des mois pour ne pas dire des années que le fameux ceo d’une grande marque d´un grand groupe a mandat de la part du président pour acheter Patek.

De toutes les façons dans le monde des affaires, rien n’empêche de faire des propositions à des boîtes qui ne sont pas officiellement à vendre.

L'offre était "construite" cette fois et pas informelle comme ce fut autrefois le cas. Construite, cela signifie "auditée" et calculée avec des données "échangées" et non unilatéralement déterminées.

soit 13,2 Milliards D'euros.
Juste assez pour être dans le club des 100 plus riches au monde , et selon l'actionnariat de Patek.
Enorme dilemme pour les propriétaires...peut être que dans 30 ans la montre mécanique sera totalement obsolète, ou pas dans un monde qui sera 100 % digital.

Dans ce genre de deal, la famille Stern aurait surement troqué ses parts dans Patek contre des titres LVMH, qui est un groupe bien plus diversifié et détail qui a son importance, les titres sont liquides...
C'est hélas le souci majeur: à un certain niveau de valorisation, pas grand monde peut aligner les milliards et c'est cela qui explique qu'à un moment, le sujet de la cotation se pose (de façon directe ou indirecte via un rachat par LVMH).

Le problème ne se pose évidemment pas à moi, mais à leur place je vendrais. Je laisse 14 milliards au chaud, et j'en mets un sur la table pour créer une nouvelle marque de HH et concurrencer Patek.

perso! j'aurai vendu direct! quelle boite peut se targuer de se vendre à 13 milliard de dollars?!! avec si peu d’employers/usines etc..
A moins d'être un passionné "engagé" je ne vois pas d'autres explications.. si, peut-être, le temps de vendre sa collection perso de patek avant que la cote de dégringole après le rachat.  

Quel intérêt aurait M.Stern à vendre Patek Philippe ?
Pour l'argent ? Non, il possède déjà tout ce qu'il veut. Il n'y a rien qu'il pourrait faire de plus en vendant Patek.

On ne parle pas ici du fondateur d'une start up qui était etudiant l'année dernière et qui voit Facebook lui faire une offre pour une entreprise dont il ne sait pas si elle sera toujours valorisée dans 1 an.

On parle de Patek qui existe depuis plus de 175 ans et qui appartient à la famille Stern depuis 4 générations. Que ferait M.Stern sans Patek ? C'est l'histoire de sa famille depuis toujours.

Blink a écrit:

Quel intérêt aurait M.Stern à vendre Patek Philippe ?
Pour l'argent ? Non, il possède déjà tout ce qu'il veut. Il n'y a rien qu'il pourrait faire de plus en vendant Patek.

On ne parle pas ici du fondateur d'une start up qui était etudiant l'année dernière et qui voit Facebook lui faire une offre pour une entreprise dont il ne sait pas si elle sera toujours valorisée dans 1 an.

On parle de Patek qui existe depuis plus de 175 ans et qui appartient à la famille Stern depuis 4 générations. Que ferait M.Stern sans Patek ? C'est l'histoire de sa famille depuis toujours.

+1....pourvu que ça dure....

Ca doit les travailler; mais je pense que tu as tout résumé Blink!

C est clair que pour un groupe comme LVMH ca doit les faires rager tout le potentiel de croissance que pourrait avoir Patek.

Il suffirait d augmenter la production pour reduire les listes d attentes et augmenter les profits.

Une ou deux pieces sous traité en douce et hop, la marge qui s ameliore 

On parle meme pas des synergie potentiel entre les services r et d ou le marketing.

Patek est devrait rester à part. L’idéal serait d’avoir le statut de Fondation ( Fondation Stern?) comme la marque à la couronne mais on peut douter que le canton accepte... 

LVMH et la famille Stern c'est une vision des affaires diamétralement opposées. L'une est une entreprise cotée qui doit servir un % à des actionnaires à court terme tandis que l'autre est une entreprise familiale qui a le temps pour elle et préfère valoriser sa marque et son savoir faire sur des générations. L'une cherche la croissance permanente sur le volume de vente avec des points de vente toujours plus nombreux et des acquisitions de nouvelles marques tandis que l'autre se concentre à faire bien ce qu'elle sait faire.
Bref, je ne vois pas trop de compatibilité dans tout ça. Je pense que Stern devait se faire chier ce jour-là et a accepté de recevoir les dirigeants de LVMH pour se divertir. Il ne vendra jamais sauf grand chambardement dans l'industrie horlogère qui atteigne PP.

Quel intérêt pour la famille Stern de vendre..... Je n'en vois pas un seul.
Un héritage de ce type ne se vend pas si on un tant soit peu de valeur familiale et j'imagine qu'ils en debordent avec l'éducation qu'ils doivent avoir eu.

Quand une offre est alléchante, il n'y a plus de considération philosophique. La famille Stern fait du business , Disney est du business, Hollywood est du business.
L'affectif n'existe pas, c'est de la littérature.
Quel est l'avenir de la montre mécanique dans 30 ans ? sera t'elle toujours synonyme de luxe  ou un moyen de faire partie d'une élite?
La croissance de l'horlogerie de luxe n'est peut être plus ou pas sur une pente ascendante .
Les Chinois investissent massivement dans la recherche génétique et le génome humain, ils ont bien compris que l'avenir, la croissance et les profits abyssaux seront dans ce domaine, bien plus que l'automobile ou l’hôtellerie.

Un bon coup de pub gratuit

antoflo a écrit:

LVMH et la famille Stern c'est une vision des affaires diamétralement opposées. L'une est une entreprise cotée qui doit servir un % à des actionnaires à court terme tandis que l'autre est une entreprise familiale qui a le temps pour elle et préfère valoriser sa marque et son savoir faire sur des générations. L'une cherche la croissance permanente sur le volume de vente avec des points de vente toujours plus nombreux et des acquisitions de nouvelles marques tandis que l'autre se concentre à faire bien ce qu'elle sait faire.
Bref, je ne vois pas trop de compatibilité dans tout ça. Je pense que Stern devait se faire chier ce jour-là et a accepté de recevoir les dirigeants de LVMH pour se divertir. Il ne vendra jamais sauf grand chambardement dans l'industrie horlogère qui atteigne PP.

Ton analyse est erronée si je peux me permettre. LVMH est certes côté mais la famille Arnault est l'actionnaire principal (43%) et cela, ça change tout...Si tu regarde l'évolution du groupe sur 30 années, on est à des années lumières d'une gestion au jour le jour, bien au contraire et c'est limite abusé de dire que Patek se concentre sur ce qu'elle sait faire, laissant supposer que ce n'est pas le cas des marques de LVMH (il faudra en parler au clients de Louis Vuitton, Dior etc).

Et sur la vision des affaires, les chiffres parlent d'eux même, LVMH vaut €155 milliards en bourse donc 10x plus que Patek si on se repose sur l'offre. Bernard Arnault a su s'imposer comme le gérant du luxe là où Patek est resté stationnaire mais chacun voit le succès où il veut...Une marque de luxe qui ne bouge pas est peut être conforme à ta définition de la réussite d'une marque de luxe mais sur le temps long, ce genre de société finissent toujours par se faire racheter. La raison principale tient surtout au fait que tu peux arriver à avoir une génération qui n'aura plus envie de gérer la marque (ou qui préférera avoir des titres LVMH) et là, tu auras LVMH qui ramassera la perle...

On parle de Patek mais Audemars Piguet est dans le même cas, ils doivent aussi être sollicités par mal de banquiers d'affaire...

si c'est pour finir avec des Patek Jeff Koons, c'est mieux ainsi.

Ces histoires d'offres d'achat, de refus de vendre, bref tout ce cérémonial dans le monde du luxe me fait bien sourire.

Cela me rappelle l'histoire du propriétaire d'une société fabriquant des bateaux de luxe.
Il avait été approché par un groupe intéressé par l'achat de sa société.
Le deal n'avait pas été réalisé car le propriétaire ne voulait pas faire un effort de quelques centaines de milliers d'euros (une broutille par rapport au montant de l'offre en dizaines de millions d'euros).
Quelques mois après, l'industrie du nautisme a connu une crise très sévère.
Résultat: le propriétaire a finalement vendu sa société à un prix divisé par deux par rapport à l'offre qui lui avait été faite.

Comme quoi, les pudeurs de "princesses", les minauderies de "starlettes" ...

Et? Des examples contraires se trouvent par dizaines et ça ne prouve rien non plus!

Le proprio fait bien ce qui lui paraît juste, il n’aura pas toujours raison mais ça, c’est son problème... sa boite sa décision.. et puis il est toujours facile de juger après coup.