Actu: Instagram : les faux influenceurs auraient fait perdre 1 milliard de $

ZEN a écrit:

Deux sujets que je relève :

FAM n'est pas impacté dans son volume de trafic par les réseaux sociaux. Au contraire, nous avons des revenants... Je pense que cela tient à la diversité cultivée ici et franchement le rythme des inscriptions ne permet pas de détecter la baisse d'activité de quelques membres.

Pour ce qui est de la presse horlogère, j'y écris depuis 12 ou 13 ans, pas du tout financé par des marques des articles sans sponsor et fruit d'un travail de recherche constant. Au nombre d'heures passées je dois être payé à l'heure 90% de moins que ma femme de ménage. Je ne vais quasiment à aucun évènement et d'ailleurs presque tout le monde s'est lassé de m'inviter, je ne vais pas aux cocktails parce que je m'y ennuie et que je fais autre chose. Il faut donc se méfier des généralisations. D'autres journalistes sont à peu près comme moi et limitent leurs soirées. Les RP des marques commencent à compter les journalistes qui se déplacent...c'est dire ! Dans les cocktails, il reste des blogueurs qui effectivement ne produisent pas grand-chose.

Les budgets de communication des marques ont fondu et ont étés réorientés sur des opérations qui "marchouillent" mais les années "frics" semblent un peu derrière nous. Il reste malgré tout des bulles.

Exact, la diversité est un impératif pour assurer l'avenir, la pérennité.
Un forum qui ne vit que sur 4 ou 5 sujets, qui plus est, entretenus par des intervenants qui y viennent pour profiter de l'audience parce qu'ils sont intéressés, est voué à la disparition.
C'est tout de même l'énorme danger qui guette les forums, je connais un forum de musique qui meurt de ça, je ne ressens pas ce noyautage ici sur FAM, pas au point du forum de guitares auquel je pense, mais il en demeure pas moins vrai que je trouve que vous n'êtes pas du tout à l'abri de ce phénomène.

Déjà, ceux qui mettent sur leur CV ou dans leur présentation sur leur site qu’ils sont « influenceurs » ou « digital influencers » doivent avoir un problème : d’égo ou d’absence de compétence (généralement les deux). 

Il ne faut pas croire que les entreprises prennent systématiquement de bonnes décisions après avoir mesuré précisément la rentabilité d’une opération (cf. Impact des réseaux sociaux sur les ventes réelles). 
Les entreprises suivent les effets de mode et surtout au niveau du management. Une année dans les RH c’est la mode du 360, un coup en recrutement c’est la mode de recruter les futurs diplômés sur la dernière bidulerie qui fait le buzz, un coup c’est la mode de l’organisation matricielle (une horreur généralement illisible et aussi une mode qui dure pour le coup), etc...

En marketing/communication : les effets de mode sont encore plus nombreux : formatage des écoles (valable dans tous les secteurs cela dit en passant), raisonnement souvent ultra court termiste, volonté de donner l’impression de « rester dans le coup » même si la mode du moment n’a aucun intérêt... le gros problème des fonctions support c’est que certaines (et dans de nombreuses entreprises, mais pas toutes, heureusement) cherchent à tout prix à justifier leur existence en poussant à faire des trucs dans l’air du temps même s’il n’y a vraiment aucun intérêt. 

Je ne suis pas un fan des réseaux sociaux du fait de l’absence de contenu mais je pense que Facebook/Instagram ont raison de sonner la fin de la récré.

Et sinon qui sont les "influenceurs" de l'horlogerie ? 

Quelqu'un peut il donner la liste

Je crois qu’il y a d’un côté ceux qui ont de l’audience et de l’autre ceux qui font semblant d’en avoir une. Je rangerais les « influenceurs » dans la seconde catégorie. Pour la première catégorie, il suffit de connaître l’audience des différents médias, digital ou papier.

Je ne comprends pas trop tous les sujets sur les influenceurs, les blogueurs (espèce honnie), la supposée vacuité des réseaux sociaux etc. Pour moi il y a assez souvent l'idée de souligner la qualité de FàM au détriment de celle de ces mêmes réseaux.

Franchement les deux ne sont pas incompatibles. Si il y a des influenceurs (encore faudrait il les définir) et de la pub à foison sur Insta cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de contenu : beaucoup de passionnés du type FàM s'y trouvent et c'est une banque de photos infinie. De la même manière, il y a du contenu horloger de qualité sur FàM mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas parfois des discussions et micro polémiques débiles, quelques personnages pénibles qui valent bien ces horribles influenceurs.

Bref, photos sans paroles -> Instagram
Sinon, contenu -> FàM

J'ajouterais que les influenceurs ont vocation à toucher surtout des .. influençables.

Les articles récents sur Instagram sont puisés dans la presse et donc pas de polémique SVP. Pour ce qui est des blogueurs, là aussi les marques se "repositionnent" et ne veulent plus être des vaches à lait prises en otage.

FAM ne fait que refléter un mouvement sur le sujet.

Le lien twitter en haut de chaque sujet c'est nouveau?Je ne l'avais jamais remarqué.

Je lisais ce soir un article interessant d'un sur Linkedin d'un pro de la com qui démonte "l'influence", et qui cite comme exemple une "influenceuse" qui n'a pas réussi à vendre 36 T-shirts à ses... deux millions de followers.
Donc voilà. Ca se confirme, dans la plupart des cas c'est du vent...

Sandsman a écrit:

Le lien twitter en haut de chaque sujet c'est nouveau?Je ne l'avais jamais remarqué.

Oui depuis 5 ans.