Quand l'intelligence artificielle dépassera l'intelligence humaine ... Billet

L'intelligence artificielle est partout. Elle s'est invitée chez nous avec les enceintes connectées et dorénavant elle est entrée dans nos PC, nos box, nos applications de smartphones et, finalement, elle se substitue à nous pour un tas de choses que nos esprits peinent à comprendre. Un scientifique imaginait un dialogue entre 2 supports de cette forme d'intelligence sans intervention humaine et de fait, le dialogue qui n'avait aucun sens était bien plus courtois que les échanges qui polluent les réseaux sociaux à force de porter de la haine et cette bêtise crasse que draine notre société.

Certains artistes illustrent parfaitement cette bêtise confondante qui trouve de l'écho chez les esprits influençables soumis à cette forme d'influenceurs. Bigard est sans doute ce que le show business a produit de plus stupide depuis au moins deux générations. Son défaut abyssal d'intelligence lui confère une avance indéniable. Viendra le moment où l'intelligence artificielle dominera les humains et portera des idées et messages que l'espèce humaine peinera à comprendre. Plus grave et plus profonde qu'un virus pandémique, la bêtise est devenue un fléau moderne parce qu'elle a trouvé ses supports avec les réseaux sociaux. Sans doute ne peut-on les résumer à cela mais de fait, l'intensité dramatique que leur contenu a pris depuis quelques mois focalise-t-il l'attention sur les dangers de l'ampleur prise par la haine et la bêtise qui confondus provoquent des drames.

L'horlogerie n'échappe pas au marasme généralisé dans lequel une partie de la société s'est engouffrée. Il faudrait 11 ans pour espérer obtenir une Patek Philippe neuve, 2 ans pour une Rolex… Comment ne pas être rempli de compassion pour le pauvre bougre qui suspend sa vie à l'obtention de ce jouet luxueux dont on lui refuse l'immédiateté de la satisfaction. Comment ne pas pleurer sur ces convergences d'envies qui sont à l'horlogerie ce que la crainte du manque de papier hygiénique est au confinement ?

Finalement notre analphabète de grande surface est guidé par la même angoisse que notre cadre supérieur dépensier. Posséder avant les autres et ne pas être frustré de manquer est à l'être humain un point de rassemblement. Quand l'un s'impatiente de la livraison de sa Ferrari, l'autre guette l'achalandage des rayons de pâtes. Ils seront tous les deux des héros lorsqu'ils pourront glorieusement rentrer à la maison munis de leur conquête.

Les montres emblématiques sont révélatrices des instincts humains et nourrissent, comme le manque de papier toilette, les articles de journalistes en mal de sujets tant il est devenu difficile de faire un reportage au delà du périmètre de son bureau. L'analyse psychosociale a pris le pas sur le grand reportage et à potentiel de lectorat équivalent, il est tous comptes faits beaucoup moins cher de broder sur l'état des marchés puisé sur internet, de délayer une réflexion sur les nouveaux consommateurs que d'aller en Asie démontrer que les produits occidentaux sont de plus en plus imprégnés de savoir faire chinois. Alors oui, le collectionneur de Rolex a souvent plus de 50 ans et a voulu démontrer qu'il avait réussi sa vie. Combien de fois chaque année lisons-nous cette référence au propos imbécile de Jacques Séguéla ? Combien de fois par an, devons-nous avoir un rappel que porter une Rolex est bling bling et que Nicolas Sarkozy portait des montres de luxe ?

Finalement ne parler de rien sur le ton de la découverte et du scoop scandaleux fait une presse qui se vend mieux et ce ne sont pas nos consommateurs de discours à la Bigard qui vont dire le contraire. Tout est sujet à polémique stérile, à contestation et lieux communs pour finalement alimenter la démonstration que l'intelligence humaine est en péril. La connerie la plus sommaire est son virus destructeur et l'intelligence artificielle est le seul vaccin pour que les neurones servent encore à dominer la planète.

Si nous n'y veillons pas, ce virus-là va nous détruire irréversiblement. Lui n'aura pas de vaccin et l'intelligence ne sera plus qu'entourée de matière plastique et sa mémoire conçue autour d'un disque dur. Quand l'utilisateur d'un ordinateur est dominé par sa machine, c'est qu'il a basculé de l'autre coté de la force. Espérons qu'être dominé par ses envies, fussent-elles de montres, ne démontre pas un basculement vers la dépendance.  

J'ai bien peur de constater qu'onze années d'attente pour une montre, fut-ce une Patek Philippe, est une forme avancée de la maladie. Heureux celui qui savoure l'instant, la vie avec les siens et n'a besoin de rien d'autre pour être heureux que de santé, d'amour et de juste ce qu'il lui faut.

J'aimerais ne jamais sombrer et continuer à porter plusieurs jours des montres que j'ai oublié de remonter, regarder les grosses voitures comme des objets encombrants, les listes d'attentes pour avoir sa montre comme je regarde la file d'attente sur le trottoir de mon boulanger lorsque je décide de me priver de pain… J'aimerais rester un esprit libre qui anticipe les choses mieux que mon enceinte connectée et demeurer capable de ne pas prendre pour argent comptant le premier blog venu. Mais mon enceinte connectée me dit qu'il est temps d'aller diner au restaurant… J'ai du oublier de lui expliquer le sens du mot confinement. Qu'au vide de sa mémoire s'ajoute donc ce terme !

Très beau billet . Merci de diffuser un peu de sagesse.

Billet:

De plus en plus, j'ai l'impression de lire Philippe dans scenes de ménages sur M6.
Les beaufs décérébrés qui rient des blagues de Bigard (dont je fais partie) reconnaitront surement la reference.

Dommage, le fond du billet est intéressant, certains arguments bien moins.

Finalement , les billets ne seraient-ils pas comme les pets ? Le truc dont on est fier et qui dérangent les autres ?
Est-ce une forme d'intelligence d'en faire profiter les autres ou bien un moyen de chercher à les dominer ? 
Vous avez 2h pour rendre vos copies



Ps : laissons l'intelligence artificielle en dehors de tout cela, elle n'est que le résultat de l'intelligence humaine.

Fin du billet.

Bon, je vais encore me faire des amis, mais pourquoi tartiner à l'envi ce mépris de bon aloi de la plèbe à travers ces outils qui dérangent les "sachants", ces rézosossios du diable ?
Petit retour en arrière :
- Deux chatbots crées par Facebook se sont inventés un langage incompréhensible par nous autres, bipèdes limités. C'était en 2017.
On les a promptement désactivé, faut pas déconner non plus, on a tous vu le film.
- En 2016,Microsoft avait déjà plus ou moins lancé la sienne avec des résultats pour le moins surprenant. Là encore, ce n'est qu'un chatbot (rien à voir avec une véritable IA), mais ça laisse rêveur.
L'IA forte est encore à venir, et je vous conseille la lecture de Carbone et Silicium, un conte philosophique sympathique sur le sujet. Et en cette période de confinement, c'est pas le temps qui va vous manquer pour cela.
En attendant, pour une espèce qui se dit "intelligente", force est de constater que le bilan de la notre est plutôt atterrant.

Pour en revenir aux rézos et à la scandaleuse influence des influenceurs (lol), pourquoi s'en offusquer alors qu'on tolère depuis des lustres le "marketing", la "réclame", la "publicité" sur tous les supports ? Quelle différence entre jeter des sous pour des encarts publicitaires dans la presse ou les donner à un influenceurs, autre que la croyance par le pigeon la marque que celui ci-fera plus décoller ses ventes que ceux là ?
Parce que, si on doit juger de la qualité des contenus, il n'y a aucune différence entre le publi-reportage sur Youtube que celui pondu par une plume du journalisme et qui sera sans aucun parti-pris, non non, promis juré craché. Sérieusement ?
Le fait est que les gens ne lisent plus la presse (ou de moins en moins) et que les annonceurs se retournent vers de nouveaux canaux, ni plus honnêtes, ni plus crédibles, mais qui touchent du monde (croient ils). Il est en effet très simple de gonfler le nombre de "followers" moyennant quelques sous, et l'audience réelle n'est pas forcément celle indiquée.
Il est également assez bizarre de constater que cette aversion tourne autour du marketing des marques et de mêler ce marketing à l'intelligence, là où toute la raison d'être du marketing est de mettre l'intelligence en sourdine, pour ne laisser que l'envie et le désir gouverner l'individu.
Et si on en revient à l'IA, il y a fort à parier que niveau marketing, ça va être difficile de lui fourguer des pâtes, une Ferrari ou des montres, enfin, quoique ce soit d'autre que de l'espace mémoire et du temps processeur. 
Enfin, et pour finir sur une note plus joyeuse, si la presse (ou les médias en général) faisaient autre chose que de la promotion ou du placement produit quand ils parlent de produits matériels ou culturels, ça se saurait.

(Mes excuses par avance si j'ai commis ici quelques erreurs de compréhension en prêtant à Zen des opinions qui ne sont pas les siennes.)

willbur a écrit:

Billet:

De plus en plus, j'ai l'impression de lire Philippe dans scenes de ménages sur M6.
Les beaufs décérébrés qui rient des blagues de Bigard (dont je fais partie) reconnaitront surement la reference.

Dommage, le fond du billet est intéressant, certains arguments bien moins.

Finalement , les billets ne seraient-ils pas comme les pets ? Le truc dont on est fier et qui dérangent les autres ?
Est-ce une forme d'intelligence d'en faire profiter les autres ou bien un moyen de chercher à les dominer ? 
Vous avez 2h pour rendre vos copies



Ps : laissons l'intelligence artificielle en dehors de tout cela, elle n'est que le résultat de l'intelligence humaine.

Fin du billet.

M6, Bigard... Oui évidemment, on en vient assez vite à privilégier l'intelligence artificielle !

Zen aurait il regarder the social dilemna sur netflix?
Sinon c'est à faire.

Rien d'artificiel là dedans: les gens achètent des produits connectés qui envoient leur vie entière chez des publicitaires. Tout est calculé en fonction de ça. En revanche les besoins créés sont artificiels et malheureusement cette crise est plus que salutaire. Quel dommage que le fou s'accroche au pinceau car il se dit qu'il doit absolument peindre le plafond.


Pour ce qui est des listes d'attente onze ou deux ans c'est bien, effectivement ça laisse le temps de réfléchir sur la vacuité d'un tel achat voire de verser cette somme a une asso qui va nourrir mille personnes qui ont faim. C'est fou

Malheureusement, il y a une incompréhension, dans ces propos, sur la définition de l'intelligence.
Notre espèce est dite "intelligente", par comparaison aux autres, parce que nous sommes les seuls à avoir conscience de notre mort, à créer, à communiquer de manière complexe en comprenant de l'abstraction.
ça ne fait pas de nous des Berlioz, des Dostoïevski ou des Kafka en puissance. Alors oui, dans notre espèce "intelligente", il y a des espèces de cons, il y a toujours plus stupide que soi, et il y a (malheureusement), toujours beaucoup plus intelligent que moi.
L'IA n'est pas encore capable d'inventer, de créer, ni de se reproduire seule. Bref, Skynet n'est pas pour demain, surtout qu'il y a toujours un bouton Off quelque part.
On peut, cela dit, regretter que Bigard, (dont on ne peut occulter le merveilleux sketch de la chauve souris) n'ai pas de bouton off. ça ferai juste de nous des dictateurs.

Bah , les réseaux sociaux et toussa n’ont pas rendu les gens plus cons ou plus haineux.

C’est juste qu’avant ils étaient à 3 ou 4 au PMU et que maintenant en un clic , ils traversent la planète.

Y’a pas que les voyages qui sont devenus "Low-cost".

Chacun lira ce billet au travers de son filtre personnel.

Pour ma part je ne prends la référence à une intelligence artificielle que comme
"illustration comparative" ou "mise en lumière" de la vitesse à laquelle la bêtise
submerge et domine le monde.

Ceci vaut autant et dans les mêmes proportions, pour rester dans le sujet mineur
qui nous réunit sur FAM, dans les sous forums HH ou premier prix...

et comme on est tous le con de quelqu'un ...  

Isosta

En lisant cela je repense à la lecture d'une réponse a un précédent billet ou un FAMeur disait ne plus vouloir se rendre en boutique car il tombait trop souvent sur un vendeur ou un vendeuse qui en savait bien moins que lui sur les montres et le plus souvent ne connaissait que 3 choses:
- Les priorités du patron
- Son stock a date
- Le prix des montres en stock 

A ma connaissance l'Intelligence Artificielle n'a remplacé rien du tout d'intelligent.

Ex:

Que ce passe t'il lorsque l'on téléphone a Sté Tartempion?
- Un ordinateur synthétise une voix qui répond et sur sa base d'informations (en fait des données traitées -très vite- où l'analyse des  probabilités règne en maitre et fournit des options) me répond.

      Il est très probable que si je demande: "je voudrais acquérir un objet infundibuliforme de teinte parme avec anses"  alors je vais entendre : 

" ...'pouvez répéter la question?". 

ou bien: 
" vous voulez petrir de bulles de parmesan?.je vous passe l'électroménager.

Je peux donc penser sérieusement qu'il n'y a rien d'intelligent la dedans.

Mais,

Mais certainement le problème que je croyais résoudre en m'adressant à la Sté Tartempion pour acheter un entonnoir mauve n'est pas près d'être résolu. Et je vais donc rester seul comme un idiot dans ma cave pour embouteiller mon jus d'octobre avec mon vieil entonnoir fendu.

Pour donner de l'intelligence à l'ordinateur qui va me répondre, il faudrait donc que je sache par avance ce qu'il accepte comme questions. Si j'apprend cela je gagne en savoir mais je n'ai pas l'appareil attendu.

je crois que l'intelligence c'est la capacité d'obtention d'un nouveau résultat, étranger à la composition d'éléments anciens, contenus eux dans le problème à résoudre.

Il faut donc constater en définitive que je vais devoir (plusieurs choix possibles):
- changer de fournisseur
- m'adapter aux connaissances du robot qui veux traiter ma demande. (ie: lui apporter la réponse a ma question)
- ne plus acheter le vin en barrique.
- inviter tous les lecteurs de FAM à une dégustation, ce qui m'évitera un travail long et fastidieux d'embouteillage des 400 hectolitres de meursault et bien sûr l'achat d'un objet infundibuliforme de couleur parme.
- Continuer a lire les billets de @zen avec un certain interêt ce qui me fera patienter en attendant ma Patek. (Courage!)

Ne pas confondre IA et serveur vocal, surtout pour un truc parme du plus mauvais effet

Raxevis Arcofin a écrit:

[...]

J'ai l'impression que tu as abandonné l'embouteillage et que tu as tout siphonné tout seul, l'effet du confinement? 

Sinon pour le sujet il faudrait que je demande à un ami qui travaille dans l'intelligence artificielle.
Ce qui est décrit c'est de la base de donnée, pas une réelle IA.

L'IA forte, ce n'est encore que de la science fiction à ce jour.

C'est pas faux.
En revanche ça commence comme cela...

DominoBot a écrit:

Ce qui est décrit c'est de la base de donnée, pas une réelle IA.

La majorité des "IA" actuelles ne sont que de base de données organisées/transformées que l'on a gavé d'informations réelles ou modélisées.
Le terme Deep Learning est plus adapté.

Et oui, ce deep learning est aujourd'hui plus performant que l'intelligence humaine pour de l'analyse comparative d'image par exemple.

jeanbat 31 a écrit:

Bah , les réseaux sociaux et toussa n’ont pas rendu les gens plus cons ou plus haineux.

C’est juste qu’avant ils étaient à 3 ou 4 au PMU et que maintenant en un clic , ils traversent la planète.

Y’a pas que les voyages qui sont devenus "Low-cost".

+ 1 000 000.   

ZEN a écrit:

Un scientifique imaginait un dialogue entre 2 supports de cette forme d'intelligence sans intervention humaine et de fait, le dialogue qui n'avait aucun sens était bien plus courtois que les échanges qui polluent les réseaux sociaux à force de porter de la haine et cette bêtise crasse que draine notre société.
!

pour moi c'est du vecu , j'ai plusieurs google nest , et pendant que je fesais une requete a l'une , c'est l'autre qui a repondu , il s'en est suivi une courte conversation entre les deux ou je n'ai pu placer mot ( si je vous derange dites le ) .

fou rire garanti !

Lathan a écrit:

L'IA forte est encore à venir, et je vous conseille la lecture de Carbone et Silicium, un conte philosophique sympathique sur le sujet. Et en cette période de confinement, c'est pas le temps qui va vous manquer pour cela.
En attendant, pour une espèce qui se dit "intelligente", force est de constater que le bilan de la notre est plutôt atterrant.

les meilleurs ingenieurs au monde bossent dessus d'arrache pied , et je pense que je verrais ca de mon vivant , il ne faut pas s'attendre a skynet ou AL2000 , mais plutot a l'IA forte d'un cafard ou d'une souris qui n'aurais de fonctions que se nourrir et se reproduire , ce qui est deja rien qu'a l'idée tres effrayant .

Un peu de lecture si vous voulez en savoir plus
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/11/03/gpt-3-l-intelligence-artificielle-qui-a-appris-presque-toute-seule-a-presque-tout-faire_6058322_1650684.html

article complet accessible aux abonnés, mais normalement  le début est affiché

https://www.lesnumeriques.com/appli-logiciel/gpt-3-l-intelligence-artificielle-qui-ecrit-des-articles-presque-seule-a154707.html

GPT (non, c'est pas une blague) n'est même pas une vraie AI, mais "seulement" un modèle de traitement du langage. Nul doute cependant qu'il écrase tous les candidats de télé réalité du monde.

Je me permets de partager ici un article (ou billet ?) de Pierre Jourde, qui date un peu - 2008 - mais me paraît de circonstance.


LA MACHINE A ABRUTIR


"Jusqu’à présent, la qualité des médias audiovisuels, public et privé confondus, n’était pas vraiment un sujet. Puis le président de la République découvre que la télévision est mauvaise. Il exige de la culture. En attendant que la culture advienne, l’animateur Patrick Sabatier fait son retour sur le service public. En revanche, des émissions littéraires disparaissent. C’est la culture qui va être contente.

Avec l’alibi de quelques programmes culturels ou de quelques fictions « créatrices », les défenseurs du service public le trouvaient bon. Ils ne sont pas difficiles. Comme si, à l’instar d’une vulgaire télévision commerciale, on n’y avait pas le regard rivé à l’Audimat. Comme si la démagogie y était moins abondante qu’ailleurs.

Les médias ont su donner des dimensions monstrueuses à l’universel désir de stupidité qui sommeille même au fond de l’intellectuel le plus élitiste. Ce phénomène est capable de détruire une société, de rendre dérisoire tout effort politique. A quoi bon s’échiner à réformer l’école et l’Université ? Le travail éducatif est saccagé par la bêtise médiatique, la bouffonnerie érigée en moyen d’expression, le déferlement des valeurs de l’argent, de l’apparence et de l’individualisme étroit diffusées par la publicité, ultime raison d’être des grands groupes médiatiques. Bouygues envoie Jules Ferry aux oubliettes de l’histoire.

Lorsqu’on les attaque sur l’ineptie de leurs programmes, les marchands de vulgarité répliquent en général deux choses : primo, on ne donne au public que ce qu’il demande ; secundo, ceux qui les critiquent sont des élitistes incapables d’admettre le simple besoin de divertissement. Il n’est pas nécessairement élitiste de réclamer juste un peu moins d’ineptie. Il y a de vrais spectacles populaires de bonne qualité. Le public demande ce qu’on le conditionne à demander. On a presque abandonné l’idée d’un accès progressif à la culture par le spectacle populaire. Victor Hugo, Charlie Chaplin, Molière, René Clair, Jacques Prévert, Jean Vilar, Gérard Philipe étaient de grands artistes, et ils étaient populaires. Ils parvenaient à faire réfléchir et à divertir. L’industrie médiatique ne se fatigue pas : elle va au plus bas.

Chacun a le droit de se détendre devant un spectacle facile. Mais, au point où en sont arrivées les émissions dites de « divertissement », il ne s’agit plus d’une simple distraction. Ces images, ces mots plient l’esprit à certaines formes de représentation, les légitiment, habituent à croire qu’il est normal de parler, penser, agir de cette manière. Laideur, agressivité, voyeurisme, narcissisme, vulgarité, inculture, stupidité invitent le spectateur à se complaire dans une image infantilisée et dégradée de lui-même, sans ambition de sortir de soi, de sa personne, de son milieu, de son groupe, de ses « choix ». Les producteurs de télé-réalité — « Loft story », « Koh-Lanta », « L’île de la tentation » —, les dirigeants des chaînes privées ne sont pas toujours ou pas seulement des imbéciles. Ce sont aussi des malfaiteurs. On admet qu’une nourriture ou qu’un air viciés puissent être néfastes au corps. Il y a des représentations qui polluent l’esprit.

Si les médias des régimes totalitaires parviennent, dans une certaine mesure, à enchaîner les pensées, ceux du capitalisme triomphant les battent à plate couture. Et tout cela, bien entendu, grâce à la liberté. C’est pour offrir des cerveaux humains à Coca-Cola que nous aurions conquis la liberté d’expression, que la gauche a « libéré » les médias. Nous, qui nous trouvons si intelligents, fruits de millénaires de « progrès », jugeons la plèbe romaine bien barbare de s’être complu aux jeux du cirque. Mais le contenu de nos distractions télévisées sera sans doute un objet de dégoût et de dérision pour les générations futures.

On a le choix ? Bien peu, et pour combien de temps ? La concentration capitaliste réunit entre les mêmes mains les maisons d’édition, les journaux, les télévisions, les réseaux téléphoniques et la vente d’armement. L’actuel président de la République est lié à plusieurs grands patrons de groupes audiovisuels privés, la ministre de la culture envisage de remettre en cause les lois qui limitent la concentration médiatique, la machine à abrutir reçoit la bénédiction de l’Etat (1). Les aimables déclarations récentes sur l’intérêt des études classiques pèsent bien peu à côté de cela.

Quelle liberté ? La bêtise médiatique s’universalise. L’esprit tabloïd contamine jusqu’aux quotidiens les plus sérieux. Les médias publics courent après la démagogie des médias privés. Le vide des informations complète la stupidité des divertissements. Car il paraît qu’en plus d’être divertis nous sommes informés. Informés sur quoi ? Comment vit-on en Ethiopie ? Sous quel régime ? Où en sont les Indiens du Chiapas ? Quels sont les problèmes d’un petit éleveur de montagne ? Qui nous informe et qui maîtrise l’information ? On s’en fout. Nous sommes informés sur ce qu’il y a eu à la télévision hier, sur les amours du président, la garde-robe ou le dernier disque de la présidente, les accidents de voiture de Britney Spears. La plupart des citoyens ne connaissent ni la loi, ni le fonctionnement de la justice, des institutions, de leurs universités, ni la Constitution de leur Etat, ni la géographie du monde qui les entoure, ni le passé de leur pays, en dehors de quelques images d’Epinal.

Un des plus grands chefs d’orchestre du monde dirige le Don Giovanni de Mozart. Le journaliste consacre l’interview à lui demander s’il n’a pas oublié son parapluie, en cas d’averse. Chanteurs, acteurs, sportifs bredouillent à longueur d’antenne, dans un vocabulaire approximatif, des idées reçues. Des guerres rayent de la carte des populations entières dans des pays peu connus. Mais les Français apprennent, grâce à la télévision, qu’un scout a eu une crise d’asthme.

Le plus important, ce sont les gens qui tapent dans des balles ou qui tournent sur des circuits. Après la Coupe de France de football, Roland-Garros, et puis le Tour de France, et puis le Championnat d’Europe de football, et puis... Il y a toujours une coupe de quelque chose. « On la veut tous », titrent les journaux, n’imaginant pas qu’on puisse penser autrement. L’annonce de la non-sélection de Truc ou de Machin, enjeu national, passe en boucle sur France Info. Ça, c’est de l’information. La France retient son souffle. On diffuse à longueur d’année des interviews de joueurs. On leur demande s’ils pensent gagner. Ils répondent invariablement qu’ils vont faire tout leur possible ; ils ajoutent : « C’est à nous maintenant de concrétiser. » Ça, c’est de l’information.

On va interroger les enfants des écoles pour savoir s’ils trouvent que Bidule a bien tapé dans la balle, si c’est « cool ». Afin d’animer le débat politique, les journalistes se demandent si Untel envisage d’être candidat, pense à l’envisager, ne renonce pas à y songer, a peut-être laissé entendre qu’il y pensait. On interpelle les citoyens dans les embouteillages pour deviner s’ils trouvent ça long. Pendant les canicules pour savoir s’ils trouvent ça chaud. Pendant les vacances pour savoir s’ils sont contents d’être en vacances. Ça, c’est de l’information. A la veille du bac, on questionne une pharmacienne pour savoir quelle poudre de perlimpinpin vendre aux étudiants afin qu’ils pensent plus fort. Des journalistes du service public passent une demi-heure à interroger un « blogueur », qui serait le premier à avoir annoncé que Duchose avait dit qu’il pensait sérieusement à se présenter à la présidence de quelque machin. Il s’agit de savoir comment il l’a appris avant les autres. Ça, c’est de l’information. Dès qu’il y a une manifestation, une grève, un mouvement social, quels que soient ses motifs, les problèmes réels, pêcheurs, enseignants, routiers, c’est une « grogne ». Pas une protestation, une colère, un mécontentement, non, une grogne. La France grogne. Ça, c’est de l’information.

On demande au premier venu ce qu’il pense de n’importe quoi, et cette pensée est considérée comme digne du plus grand intérêt. Après quoi, on informe les citoyens de ce qu’ils ont pensé. Ainsi, les Français se regardent. Les journalistes, convaincus d’avoir affaire à des imbéciles, leur donnent du vide. Le public avale ? Les journalistes y voient la preuve que c’est ce qu’il demande.

Cela, c’est 95 % de l’information, même sur les chaînes publiques. Les 5 % restants permettent aux employés d’une industrie médiatique qui vend des voitures et des téléphones de croire qu’ils exercent encore le métier de journalistes. Ce qui est martelé à la télévision, à la radio envahit les serveurs Internet, les journaux, les objets, les vêtements, tout ce qui nous entoure. Le cinéma devient une annexe de la pub. La littérature capitule à son tour.Le triomphe de l’autofiction n’est qu’un phénomène auxiliaire de la « peopolisation » généralisée, c’est-à-dire de l’anéantissement de la réflexion critique par l’absolutisme du : « C’est moi, c’est mon choix, donc c’est intéressant, c’est respectable. »


La bêtise médiatique n’est pas un épiphénomène. Elle conduit une guerre d’anéantissement contre la culture. Il y a beaucoup de combats à mener. Mais, si l’industrie médiatique gagne sa guerre contre l’esprit, tous seront perdus.


Pierre Jourde
Professeur à l’université Stendhal - Grenoble - III. Auteur, notamment, de La Littérature sans estomac, réédition Pocket,

Allez, un petit dernier pour la route :

Karl Kraus, contre l’empire de la bêtise

Les médias disposent des moyens d’entretenir l’illusion d’une équivalence entre liberté et liberté de la presse, alors que cette dernière signifie surtout liberté des industriels qui possèdent la presse. Sous l’apparence du « débat public », les journalistes dominants ont réussi à imposer leurs normes à des militants et à des intellectuels. Le satiriste Karl Kraus fustigeait déjà ces formes de « bêtise » dans les années 1930.


https://www.monde-diplomatique.fr/2005/08/ACCARDO/12409

J'ai lu un livre extrêmement intéressant de Luc Julia:
"L'intelligence artificielle n'existe pas"
Accessoirement, Luc Julia est le Cocréateur de Siri chez Apple et VP Innovation chez Samsung.

A lire absolument...