Belles bulles ...

ZEN a écrit:

Cette personne donc, achète une montre d'une marque que je ne citerai pas car cela peut arriver et j'attends la suite pour savoir s'il faut ou non la citer publiquement. Cette montre est dite de plongée, étanche à 300 mètres. Fort de cette merveille qui lui a couté quelques milliers d'euros, il va cet été à la piscine fier de se baigner avec sa montre. (...)Il n'y a pas de joint d'étanchéité au fond. Un oubli, un défaut de fabrication car la pièce était neuve.

La montre a été achetée où ? Un détaillant boutique en dur, boutique officielle, un truc genre boutique internet domiciliée à Monaco, gris sur Internet ? Ca a son importance.

Alors on peut parler des defauts de qualités de JLC à longueur de posts, mais un joint d'étanchéité absent, on peut pas citer de marque ? On parle des problemes des calibres Rolex (3235) mais on touche pas à Omega ? Laissons le posteur originel décider de poster ou non. Mais il est d'utilité publique de le dire je pense.

MisterP a écrit:

La montre a été achetée où ? Un détaillant boutique en dur, boutique officielle, un truc genre boutique internet domiciliée à Monaco, gris sur Internet ? Ca a son importance.

A priori quel que soit le distributeur la fabrication est identique (même si les conditions de garantie sont pas les mêmes), ou alors tu sous entends qu'on a des séries low cost ? 
Franchement oublier une étape de fabrication (ici un joint sur une montre "dite" de plongée)  ... 

MisterP a écrit:

La montre a été achetée où ? Un détaillant boutique en dur, boutique officielle, un truc genre boutique internet domiciliée à Monaco, gris sur Internet ? Ca a son importance.

Plusieurs circuits de fabrication en fonction des canaux de distrib ? 
Là on ne parle pas de polos RL en boutique officielle Vs Outlet

Tu as des infos ?

Intéressant ce fil.

La seule chose qui obsède c’est de savoir « qui », moi ce qui m’intrigue c’est le pourquoi.

En effet, si c’est d’une montre à quelques milliers d’euros et une plongeuse 300 m, c’est donc une marque qui a une certaine notoriété.

Un fameur l’a déjà relevé sans que cela n’intrigue, mais quid des (soit disant vraisemblablement ) tests d’étanchéité ? Comme évoqué, je ne crois pas que les marques fassent un test toutes les x montres, cela ne servirait à rien, et en plus, elles peuvent être testées par lot il me semble, pas uniquement à l’unité. Si ce n’est pas le cas, il faut donc n’acheter pour plonger que des plongeuses de micro marques qui testent toutes leurs tocantes...

 De fait, Si il s’agit réellement d’un oubli de joint, cela serait apparu en usine ! 
Et du coup, que nous vends t’on à ce sujet lors des révisions faites à prix d’or par la marque ?

Si Omega, ce ne peut être une Master Chronometer, l'étanchéité fait partie de la certification et est donc testée pour chaque montre. Ou alors, on nous ment...

Nan mais tenter de deviner kicékapété (sa bulle) on s'en fout bon sang.
Zen a écrit qu'il attendait d'avoir le fin mot de l'histoire donc attendons...

plop a écrit:

A priori quel que soit le distributeur la fabrication est identique (même si les conditions de garantie sont pas les mêmes), ou alors tu sous entends qu'on a des séries low cost ? 
Franchement oublier une étape de fabrication (ici un joint sur une montre "dite" de plongée)  ... 

Fabrication identique certes, et ce n'est pas là l'oubli de joint de fond; les montres sont testées par batch, puis de façon unitaire avec le test de la goutte froide pour les plongeuses.

Chacune aura ensuite au minimum son ticket de réglage et son test d'étanchéité. C'est fermé avec des potences au couple calibré. 100% impossible que ca sorte des usines sans joint de fond.

Si une montre de stock revendeur a un souci (réglage, poussière cadran etc), soit c'est réglé sur place, soit renvoyé aux ateliers SAV locaux.
C'est là où ca peut être zappé, oui, les contrôles sont différents, et en SAV il y a une très grosse pression de rendement horaire. Dans toutes les marques, les montres de stock ou en garantie passent en prio. Donc faut pas trainer, ce qui est à double tranchant.

Sinon, sans être du low cost ni de la légende urbaine, quand tu vois un client avec la montre achetée il y a 3 mois, une carte grey (tamponnée d'un revendeur improbable), tu sais systématiquement que ca va être un nid d'embrouilles. Encore plus si c'est des modèles en fin de prod, ou des nanards en boutique depuis 5 ans, qui terminent à -30%.

Le petit revendeur qui a en stock une tocante à problèmes, c'est souvent plus simple pour lui de la mettre en douce, démarquée, sur chrono24, que de perdre du temps à l'envoyer au sav, de se taper le client mécontent. Le détaillant fait sa vente foireuse, le client à l'autre bout du monde va gueuler en boutique officielle que c'est inadmissible et voilà.

L&S a écrit:

Nan mais tenter de deviner kicékapété (sa bulle) on s'en fout bon sang.
Zen a écrit qu'il attendait d'avoir le fin mot de l'histoire donc attendons...

Je n'essaie pas de deviner, j'écarte une hypothèse de manière assez objective. Keep calm

Moi je ne ferai aucune spéculation sur la marque.

On va voir la suite de l'histoire, peut-être que plus tard ZEN nous révélera la marque...

lithium a écrit:

Moi je ne ferai aucune spéculation sur la marque.

On va voir la suite de l'histoire, peut-être que plus tard ZEN nous révélera la marque...

Et bien après, attaquer une histoire aussi intrigante qu'intéressante si ce n'est pas pour donner le nom de la marque...

Christian26 a écrit:

Et bien après, attaquer une histoire aussi intrigante qu'intéressante si ce n'est pas pour donner le nom de la marque...

Une manière comme une autre, peut être, de faire pression sur la dite marque ... si elle ne veut pas se faire désagréablement connaître ici ... ;-)

Je me pose quand même une question technique, juste par curiosité. Une montre sans joint d'étanchéité mais avec fond et couronne vissés (car plongeuse), et à plusieurs k€ (donc pas de vis théoriquement aux petits oignons), peut-elle se noyer ("belles bulles") avec une simple séance de natation ?

Je veux dire, l'eau peut-elle entrer à si grand volume alors que la pression exercée reste tout de même faible ?

(couronne dévissée et joint manquant, je comprendrais plus facilement)

one2wan a écrit:

Si Omega, ce ne peut être une Master Chronometer, l'étanchéité fait partie de la certification et est donc testée pour chaque montre. Ou alors, on nous ment...

Un texte qui démontrerait "en creux" qu'avant ce n'était pas le cas (sinon pourquoi le souligner) et que ce serait le cas ailleurs pour d'autres... 

Les évidences ne sont pas si évidentes.

one2wan a écrit:

Je me pose quand même une question technique, juste par curiosité. Une montre sans joint d'étanchéité mais avec fond et couronne vissés (car plongeuse), et à plusieurs k€ (donc pas de vis théoriquement aux petits oignons), peut-elle se noyer ("belles bulles") avec une simple séance de natation ?

Je veux dire, l'eau peut-elle entrer à si grand volume alors que la pression exercée reste tout de même faible ?

(couronne dévissée et joint manquant, je comprendrais plus facilement)

J'ai eu une montre sans joint, couronne vissée, super étanche.
J'ai même une quantité de montres à 65 balles, des Swatch, pas de joint, pas de couronne vissée, les "Gent" originales et les "New Gent", c'est étanche.
Même mes Sistem 51 Swatch, celles qui sont en plastique, sont étanches, or il n'y a ni joint, ni couronne vissée.

Je sens qu’on va bien se marrer effectivement... Si à l’issu Zen donne le nom de la marque, les possesseurs de cette dite marque (peut-être en ferai-je partie) vont devenir 
D’autant plus marrant si leur réaction étaient virulentes en amont.

ZEN a écrit:

Il court chez un détaillant horloger local qui lui explique qu'il avait forcément oublié de visser la couronne mais ce n'est pas l'avis de son horloger qui prétend que même avec la couronne non vissée la montre doit résister à la pression d'une natation en surface. L'horloger propose d'ouvrir la montre. Le défaut apparait au premier regard… Il n'y a pas de joint d'étanchéité au fond. Un oubli, un défaut de fabrication car la pièce était neuve. La montre aurait pu servir de niveau grâce à sa bulle d'air …

[...]

@Zen,
Il y a un point de détail que je ne suis pas sûr de comprendre...
L’horloger qui propose d’ouvrir la montre était-il un revendeur agréé de la marque ou non?
S’il n’y avait pas de « lien » entre cet horloger et la montre, n’était-il pas hautement risqué de la faire ouvrir par lui (faire sauter la garantie)?

Petite question peut-être bête, mais je ne suis pas sûr de comprendre tout de l'histoire : 
baignade avec montre au poignet sans avoir vissé la couronne, puis démontage pour diagnostic par horloger local, c'est bien ca ?

Si c'est ca, dans les conditions générales de la marque, y a pas un truc qui dit que le diagnostic doit être établi par un revendeur agréé (à moins que quand ZEN dit "détaillant horloger local", il s'agit bien d'un revendeur agréé ?), non ? Et pour la couronne vissée, idem, y a rien dans les conditions qui dégagent le manufacturier de toute responsabilité si l'utilisation n'est pas raccord avec les conditions stipulées ?

C'est une question naïve, n'y voyez rien d'autre. C'est pour ma culture personnelle  (je suis tout neuf sur le forum )

nlewandowski a écrit:

Petite question peut-être bête, mais je ne suis pas sûr de comprendre tout de l'histoire : 
baignade avec montre au poignet sans avoir vissé la couronne, puis démontage pour diagnostic par horloger local, c'est bien ca ?

Si c'est ca, dans les conditions générales de la marque, y a pas un truc qui dit que le diagnostic doit être établi par un revendeur agréé (à moins que quand ZEN dit "détaillant horloger local", il s'agit bien d'un revendeur agréé ?), non ? Et pour la couronne vissée, idem, y a rien dans les conditions qui dégagent le manufacturier de toute responsabilité si l'utilisation n'est pas raccord avec les conditions stipulées ?

C'est une question naïve, n'y voyez rien d'autre. C'est pour ma culture personnelle  (je suis tout neuf sur le forum )

Le problème est de savoir si la marque horlogère est honnête, si le joint n'y est pas, que ce soit ouvert par qui que ce soit n'a peu d'importance, il me semble. Après, si la marque n'est pas sérieuse, ce qui malheureusement n'est pas à exclure .. Si de plus, c'est un défaut d'une série qu'on peut retrouver sur d'autres plongeuses, c'est carrément déplorable, indéfendable.

Défaut de série, surement pas. La question est plutôt de savoir d'où vient cette absence de joint. Il faudra attendre pour savoir qui prend en charge ou pas …

ZEN a écrit:

Défaut de série, surement pas. La question est plutôt de savoir d'où vient cette absence de joint.

Je saisis mal, pour le coup, sauf ton respect, Zen. Si absence de joint en fabrication, rien n'exclut qu'une série (même minime, avant contrôle cyclique) soit concernée.

Et cette affaire, malgré que certain(e)s relativisent, ne me paraît pas anodine. L'on ne cause pas simplement d'une fragilité de conception détectée mais de l'absence d'une pièce essentielle. Si j'achetais une voiture neuve à laquelle il manque un amortisseur ou un ressort dans le système de suspension, je serais plutôt agacé...

Le parallèle en volume de matière est peut-être exagéré, celui en terme de coût ne l'est pas (montre à plusieurs k€). Mais bon, ce ne sont pas non plus les mêmes procédés et robotisation.

Je ne crois pas au défaut de série car en général, les montres sont contrôlées une par une au montage. Un oubli ça peut arriver mais une série ça me semble impossible mais si c'est un montage par un sous-traitant, ça peut avoir été ignoré et là , c'est le drame !

Je vois. Wait and see

si c'est une série, la marque aura t elle le courage de faire un rappel comme le font les constructeurs automobile ?

ca m'embêterais d'avoir une montre dont tout le monde sait qu'elle n'a pas de joint de fond sauf moi...

one2wan a écrit:

Je saisis mal, pour le coup, sauf ton respect, Zen. Si absence de joint en fabrication, rien n'exclut qu'une série (même minime, avant contrôle cyclique) soit concernée.

Et cette affaire, malgré que certain(e)s relativisent, ne me paraît pas anodine. L'on ne cause pas simplement d'une fragilité de conception détectée mais de l'absence d'une pièce essentielle. Si j'achetais une voiture neuve à laquelle il manque un amortisseur ou un ressort dans le système de suspension, je serais plutôt agacé...

Le parallèle en volume de matière est peut-être exagéré, celui en terme de coût ne l'est pas (montre à plusieurs k€). Mais bon, ce ne sont pas non plus les mêmes procédés et robotisation.

Oui, espérons que ce n’est pas un pas de trop dans la maximisation de la marge dans le secteur du luxe ... simplifier les contrôles humains ? Les déléguer à du personnel peu qualifié ? J’espère sincèrement faire fausse route ...