Qui fait quoi ?

Manufacture, pas manufacture ....Vaste débat déjà maintes fois abordé.
Si on veut se résumer sur ce terrain, on peut classer les marques en plusieurs catégories.

- Celles qui font 100% de la montre. Aujourd'hui personne sauf Swatch Groupet et Seiko.

-Celles qui font la très grosse majorité, jusquà la boite , le verre, le spiral en ayant tout de même quelques apports externes mais font boites et cadrans. Citons Rolex à titre d'exemple.

-Celles qui font les calibres mais sous-traitent le reste en ayant tout de même recours à des fournisseurs extérieurs pour certaines fournitures des mouvements( Roues, axes, spiral, ressorts...) Citons Lange & Sohne, Zenith par exemple.

-Celles qui achètent leur calibre à l'extèrieur et les retravaillent parfois beaucoup comme Ulysse Nardin voire IWC ou y apportent des modifications faites par elles ou développées pour leur compte par des tiers, Oris par exemple.

-Celle qui assemblent des pièces faites à l'extèrieur ( boites cadrans, aiguilles , mouvement ... ) C'est Breitling .

-Celles qui sous-traitent 100% de la conception à la fabrication tout en coordonnant le tout, c'est Bell & Ross me semble-t-il et ce fut Breitling jusque dans les années 90.

-Celles qui apposent leur marques sur de l'existant . Ce fut le cas de Bell & Ross avec Sinn.


Pour ce qui est des complications lourdes, ( Tourbillons, répétitions minutes ... ) c'est en général un bureau d'étude extérieur qui travaille sur commande de la marque mais de moins en moins un développement interne.

Zénith par exemple me semble être bien le concepteur de son tourbillon mais le système de répétions minutes relève d'une autre philosophie de très haute qualité d'ailleurs.

Ce classement vous semble-til être le reflet de la réalité ?

'Jour Zen,

J'aime assez bien ce classement. On pourrait systématiser : VC, JLC, AP, GP, etc.

Cordialement,

Nicolas

Pourquoi ne pas compléter ce post avec les principales marques horlogères: ce serait faire oeuvre de pédagogie

C'est un travail difficile. A part Chronoswiss, les marques ne sont pas très bavardes sur leurs fournisseurs...

Ce qui pose la question:

Considérons nous Swatch Group en tant qu'entité manufacturière dans son ensemble ?

et corollaire:
Les marques du groupe bénéficient-elles du même statut en tant que filiales interdépendantes du groupe ?
Ou sont-elles considérées comme indépendantes entre elles et donc dans le cadre d'une relation client-fournisseur ce qui leur interdirait de fait l'appellation (pour galvaudée qu'elle soit) ?

Vos avis éclairés

Alain

Il s'avére qu'au sein de Swatch group, les marques ont plutôt tendance à fonctionner de manière très indépendante. Lémania livre des calibres et n'a que peu de rapport avec Omega.

Il faut donc considérer à mon sens chaque marque comme indépendante, la notion de Swatch Group manufacture relevant plutôt d'un Joke .

Amitiés

Bonjour,

A quoi va servir ce classement ?
Moi, ce n'est pas un critère de choix dans une montre.
Qu'une partie des pièces soit sous traitées à des spécialistes, ce serait plutôt un signe de professionalisme de la part de la marque.
De plus, en fonction des modéles d'une même marque, on trouve de tout.
Que se soit chez IWC, Breitling, Oméga.

Perso, avant de choisir la finition de la partie d'un objet que je ne verrais jamais, je préfére que la boîte me plaise, que le bracelet m'aille bien, que le cadran me fasse réver, que la solidité soit reconnue, ....

On peut aimer, désirer, ... une montre et ne pas trop prêter attention à son mouvement ( perso, je le veux precis et fiable. Si cela passe pas des techniques spécifiques, exemple Rolex, ou par une finition particulières, et bien les fabriquants n'ont qu'a les utiliser )

Moi, j'aime les Rolex Sport, les AP RAOK, les Breitling parce que ces montres me plaisent estéthiquement. Comme en plus ces marques savent me livrer un produit très bien fini et performant ( +1/2 seconde par jour pour ma Navi en exemple) tout est ok pour moi.
Maintenant que chez Breitling il achête l'acier en Chine, font usiner à Tombouctou, je m'en fous complétement.
Tout le monde sait bien qu'aujourd'hui, le Made In xxxx est bidon.
Chez Peugeot, la 107 est 100% fabriqué dans un pays de l'Est.
On n'y peu rien ...C'est la mondialisation.

Pour résumer, c'est beau, çà me plait, c'est bien fini, la marque a une bonne image ... banco pour moi.
Je suis un amoureux des montres ... pas trop ce qu'il y a dedans.
Je sais bien que sur un site " Horloger " ce ne sera pas bien vu ... mais je peux aimer les bagnoles sans pour autant siffer de l'essence.
C'est mon point de vue, et je ne cherche pas à le faire partager.

Salutations

Jean-Claude

ZEN a écrit:

Manufacture, pas manufacture ....Vaste débat déjà maintes fois abordé.
Si on veut se résumer sur ce terrain, on peut classer les marques en plusieurs catégories.

- Celles qui font 100% de la montre. Aujourd'hui personne sauf Swatch Groupet et Seiko.

Ce classement vous semble-til être le reflet de la réalité ?

Donc, tu infirmes quelque peu ton propos: Swatch Group n'est pas une marque, ce que nous savons tous et ne peut figurer aussi haut dans l'échelle.

Vainqueur: SEIKO :cheers:

rahhhhhh, les boules !!!

Bon... alors je vais me fendre de 500 balles pour acheter une montre de manufacture qui fait plouf

Une fois débarrassé de l'angoisse existentielle manufacturière, je pourrais me repencher sur ce qui m'intéresse.

A+

Alain

la zen avec ta question tu met le doigt sur le sujet glissant.
tous se proclame manufacture mais peu le sont, je continu de croire que en dehors de :ROLEX, AP, CHOPARD,JLC,GP,PP,L&S,GO,IWC,zenith,seiko et citizen,il n'y a personne d'autre.
breguet ,blancpain,omega ne seront jamais des manufactures car faisant partie de swatch group ils seront toujours des "suspects"
les petites marques independentes comme breitling peuvent le devenir car leur isolement et l'outil de travail le leur permet.
reste le cas VC qui est des plus suspect , il achete un fabriquant de mouvement qui n'a pas le meme nom qui ne se trouve pas sur le meme lieu je trouve ça .....
enfin chacun croit ce qui veut,dans une montre c'est l'aspect general et la beautée de la piece qui prime à mes yeux,je n'achete que ce qui me fait de l'oeuil,mais je n'apprecis pas l'usurpation d'identitée que ce soit pour
BREGUET ou BREITLING etre une manufacture, il ne suffit pas de le dire ou l'ecrire . cordialement

Eh oui Alain, C'est triste mais un peu ça... Si on ne considère swatch group comme un groupe et non une marque , il n'y a pas de manufacture au sein de Swatch Group...et Seiko devient la seule manufacture probablement avec une marque ...Chinoise.

Tout dépend de la zone où on place le curseur.


Jean-Claude, si on pousse ton raisonnement au bout, alors Festina fait de très belles montres et si on se fiche de ce qu'il y a dedans pourquoi ne pas prendre du quartz , la demie seconde par jour peut devenir 1 seconde tout les 10 000 ans avec une version radiopilotée.
Autant je ne retiendrais pas une montre que je trouve laide si le calibre est excellent autant une belle montre me semble inaboutie si elle n'a qu'un calibre courant.

tu me diras que le beau le laid sont des concepts très subjectifs ...

Sissou, on ne peut dénier à Lémania ou Frédéric Piguet d'être une manufacture de calibres. On ne peut dénier pas plus à Omega de modifier les calibres d'ETA.

Là encore qui d'IWC ou d'Omega est plus manufacture que l'autre ? On serait tenté de dire IWC mais qui a les bureaux d'études les plus développés et modifie directement les calibres ? J'entends sans sous-traitance ?

Les Structures de développement de complications se sont multipliées à la Chaux de Fond et il s'y conçoit beaucoup de choses, les ateliers de l'école Polytechnique de Lausane , les anciens de Franck Muller, Philippe Dufour, Claret .... beaucoup travaillent en sous-marin pour les marques .

Il faut à cet égard différencier la marque qui sur la base d'avant projets fait travailler ces maisons et encadrent les développement et celles qui déléguent 100% et s'affichent ensuite marques de "Haute horlogerie" .

Breitling a acquis Kelek pour intégrer tout ou partie de l'assemblage.

Ceci étant, je pose quelques questions :

Quel controle de la part des marques qui sous-traitent sur la fabrication des cadrans, des boites, des calibres remplacés à 100% dans les montres lors des révisions ?

Certaines marques qui décotent beaucoup en occasion voient des modèles vendus notamment sur le net plus vrais que vrais...

Un vrai cadran, une vraie boite et un vrai calibre... le tout assemblé hors "manufacture" ... Pourquoi ? c'est assez simple .

La marque fait fabriquer 2000 cadrans mais rien n'est controlé dans les volumes réels de production, il s'en fera 500 de plus qui va le voir ? , idem pour les boites et comme les numéros des boites ne sont pas reliés à ceux des mouvements ... Il n'y a pas de cohérence. Juste une production de masse , à moindre coût relayée par un marketing performant .

Le SAV sera minoré car remplacer un calibre coute moins cher que le réviser et dans les boites fermée à fond plein, le client n'a pas accès au numéro du mouvement.

Vendre ensuite l'idée qu'on est manufacture est ensuite un argument purement commercial.

Omega relie ses numéro de calibres aux numéros de boites... Qui dautres dans les sociétes qui recourent à ETA ?

Il faut se poser les bonnes questions et gratter pour avoir les réponses ... c'est parfois édifiant .

'Jour,

Personnellement, mon intérêt n'est pas tant de pouvoir (ab)user de l'argument "ultime" que serait la qualité de manufacture. Je savais que certains chipotaient sur le calibre de la F. A. Jones mais cela ne m'a pas empêché de l'acheter ni de bien dormir par la suite. Il s'agit plutôt de voir plus clair derrière la communication des marques et d'acheter ou d'aimer en connaissance de cause.

Pour le reste, en effet, chacun ses goûts !

Cordialement,

Nicolas

Mettre iwc et omega sur le même plan, c'est tout de même oublier que iwc ne fait pas que des modifs de mouvements ETA, leurs calibres à base pellaton me semblaient être entièrement développé et fabriqué en interne. On m'a induit en erreur ?
Je mettrais iwc à cheval suivant la partie de production à laquelle on s'interresse.

D'autre part, quid des journe, dubuis, etc... ?
Ils manufacturent ou pas ?
Vu la qualité des mouvements qui sortent de chez eux, si ils ne les fabriquent pas, ils font un travail énorme dessus

Journe appartient au manufacture qui achétent tout de même des pièces à l'extérieur je pense ( roues , axes ... ) mais on est proche du 100% a l'exception des boites , cadrans...

Pour IWC , oui, il ont une prod propremais quel est le concepteur ? et qui fabrique ? IWC directement ou un ou des sous-traitants ?

A suivre ..

hé oui vaste sujet!pas forcement traitable entre nous,c'est les marques qui devrait le dire,pour donner un exemple quand une nouvelle automobile française sort"il y a dans l'argus auto "qui a fait quoi"et des enjoliveurs à l'antenne tout y passe. les horloger devrait faire pareil,il ne faut pas perdre de vue que les montres valent aussi cher qu'une auto.

Bonsoir,

Une MANUFACTURE cela N'existe PAS.

L'acier, il l'achéte bien. La matière première vient d'où ?

A ce que je sache, il n'y a pas de d'acierie en Suisse.

Et voila, un sujet qui peut recevoir 150.000 posts et ne pas avancer.

Ou mettez vous le curseur ? Ou vous voulez pour vous faire plaisir.

Et penser que la marque que vous avez au poignet est une marque dites de " manufacture ".
Une manufacture, c'est quoi ? Si c'est un marque qui fabrique TOUT en interne, cela n'existe pas. Même Seiko, Rolex, .........................

Zen, une Festina, pourquoi pas ... Mais moi, je n'aime pas.
Mais, comme montre habillée, j'ai une Michel Herbelin Or quartz. Je ne la met rarement, mais j'aime le design et la finition du cadran.
Je le reconnais franchement, la marque compte dans ce que j'achète.
Et vous, non, ... cela m'étonnerait.


A+

Jean-Claude

je supose comme toute industrie : il faut distinguer les entreprises qui fond de la varis R&D et celle qui font du simple assemblage ou de l'achat sur étagére a des OMD.

Dynamo a écrit:

varis R&R

Zou ! au dodo !

salade de doigts

:lol!: Alain

Pourtant les societes Nouvelle Lemania et F. Piguet sont couplées aux unites de productions d'Omega C'est quasiment un ensemble manufacturier. De plus ces sociétes fabriquent des mouvements en exclusivite pour Omega (pour la speedmaster par ex) et Omega retravaille de fond en comble ces mouvements(toujours la speed par ex)
Donc il semble qu'Omega ne corresponde pas moins qu'IWC à cette notion de "presque manufacture"

En matière d'horlogerie, on a coutume de considérer manufacture celui qui développe et fabrique au moins deux calibres originaux.
Pas question de se préoccuper de qui fond l'acier ( il y a des fonderies en Suisse) .

Cela laisse tout de même à quelques marques ce qualificatif et les distingue positivement.

Maintenant certaines marques telle Ulysse Nardin, font tellement de développements sur des bases ETa et abandonnent d'ailleurs les modéles qui utilisaient des bases sans transformation, que le terme de manufacture les concernant n'est pas galvaudé.

'Jour,

J'ai l'impression qu'on ne cesse de butter sur ce terme de "manufacture", comme si l'entièreté du débat tournait autour soit pour lui dénier une existence quelconque, soit pour y accrocher telle ou telle marque. Il faudrait peut-être évacuer ce terme de nos discussions pour effectuer, à l'instar de ce qu'a proposé Sissou, une sorte de recensement le plus complet possible de "qui fait quoi" ? Mais c'est peut-être une oeuvre qui nous dépasse, en effet.

A propos des calibres F. Piguet, ils ne dépendent pas d'Audemars Piguet ? Il s'agirait juste d'une homonymie trompeuse ?

Cordialement,

Nicolas

Bonjour,

Nous n'avons peut-être pas trop envie de claquer des milliers d'euros dans du simple rhabillage ???

La quantité et la qualité de travail effectuée sur un mouvement valorise l'objet suffisamment ou pas pour satisfaire notre désir de posséder qq chose d'un peu intéressant.
Le fait que le mouvement soit développé en interne est un plus certain.

Cheers,

Alain

Bonjour

Pour moi cela est tout à fait psycologique. Je ne nie absolument pas qu'une montre à quartz est plus fiable, plus solide, plus précise que n'importe qu'elle montre mécanique. Mais une montre mécanique semble plus vivante.

Au sujet de l'éternel problème de savoir si une marque est une "manufacture" ou non. Personnellement je considère que c'est un plus indéniable. C'est comme la tarte que vous fais votre mere (grand_mere, tante etc...) qui n'est pas toujours meilleurs gustattivement que celle du super_marché. Mais elle a un plus. De même que pour le calibre d'une montre je considère que c'est un plus qu'une personne s'est un peu casser la tête pour le faire. Qu'elle soit juste un truc acheter sur le marché et encastré dans un boitier....rend cela un peu tristouner.

Maintenant personnellement je suis tout à fait pret à acheter une Breitling & Cie, si je la trouve jolis, ne serait ce que parce que les montres de "manufacture" sont en générals beaucoup plus chères (sauf j'ai l'impression pour Omega et c'est l'une des raisons pour lesquel mes "recherches" actuelles s'orientent vers Omega). La deuxième raison étant que je ne suis pas horloger et donc pas vraiment aptes à comprendre (donc apprécier) les différence qu'il y a entre une ???? et une ?????



Z.

foversta a écrit:

C'est un travail difficile. A part Chronoswiss, les marques ne sont pas très bavardes sur leurs fournisseurs...

Il n'est pas nécessaire de connaître les fournisseurs: il suffit de savoir si c'est dedans ou dehors, non ?