Moi j'hésite entre 2 pilotes

En fait je comprends mieux, tu veut savoir ce qui justifie l'écart de prix entre les deux!
Amha ça n'est pas là que tu dois chercher l'écart de prix.
Je ne connais pas la tolérance affiché pour la Hamilton mais pour la longines si tu constates une dérive de - 7s/jour après l'achat et que cela t'es insupportable tu es en droit d'aller lui réclamer a ce qu'elle soit dans la tolérance certifiée.

joao.pessoa a écrit:

Tass a déjà répondu. Et oui c'est un argument marketing.J'ai sorti ça un peu comme une boutade.
J'ai une Hamilton Frogman a -1 s/jour sans qu'elle soit superlative chronometer.
Je ne suis pas non plus un maniaque de la précision et perso je suis conciliant sur une dérive +- 15 s/jour.
Tout en sachant que la dérive, ben ça se règle chez un bon horloger...

La mienne (mvt H50) prends maxi +1 sec/jour. J'ai quand même un peu tripatouillé aux vis d'équillibrage du balancier pour améliorer cela, et sur un mois, elle s'est décalée de 10 secondes. A voir si cela dure dans le temps.

Pareil pour ma Vostok Komandirskie, arrivée à +17 sec/jr je l'ai stabilisée à environ +0,3 sec/jours, après ajustement de la raquatte et du "beat error".

Tout ça pour dire que si on arrive à régler une montre à 68 euros (il ne manque pas de zero), ce ne sera pas un soucis pour une Longines ou une Hamilton. 

Pour ce qui est du remontage, je trouve aussi que cela fait partie du plaisir, sans quoi j'aurais des montres à quartz, ou tout simplement un remontoire automatique. (chose que je vais peut-être acheter pour ma Vostok qui n'a pas de changement de date rapide).


Mais bon, si cela ne plait pas à certain, je peux comprendre. Mais tôt ou tard on finit coincés : quand tu as deux montres avec une réserve de marche de 80 heures, ça va, trois montres ça passe encore, mais 4... c'est mort ! Donc tu finiras tôt ou tard par avoir besoin de soit les remonter manuellement, soit les placer sur un remontoire.

joao.pessoa a écrit:

En fait je comprends mieux, tu veut savoir ce qui justifie l'écart de prix entre les deux!
Amha ça n'est pas là que tu dois chercher l'écart de prix.
Je ne connais pas la tolérance affiché pour la Hamilton mais pour la longines si tu constates une dérive de - 7s/jour après l'achat et que cela t'es insupportable tu es en droit d'aller lui réclamer a ce qu'elle soit dans la tolérance certifiée.

Pas mieux. L'écart de prix vient en partie de ça, mais il y a beaucoup d'autres éléments qui placent la longines un ou deux crans au dessus de la Hamilton

Oui, la qualité de fabrication qui semble être au dessus, certaines particularités du mouvement qui à priori le rendent plus fiable.
Je ne résumerais pas cela en disant "le fait que j'ai le droit d'être bien plus chiant en cas de problème vu le tarif" mais c'est vrai que ça me traverse l'esprit.

Par contre contre c'est vrai que le look qui traverse le temps c'est quelque chose de finalement assez important que je n'avais pas assez pesé...

dmdstyle a écrit:

Oui, la qualité de fabrication qui semble être au dessus, certaines particularités du mouvement qui à priori le rendent plus fiable.
Je ne résumerais pas cela en disant "le fait que j'ai le droit d'être bien plus chiant en cas de problème vu le tarif" mais c'est vrai que ça me traverse l'esprit.

Par contre contre c'est vrai que le look qui traverse le temps c'est quelque chose de finalement assez important que je n'avais pas assez pesé...

Tu es lentement mais sûrement en train de choisir la Longines 

lol. J'ai pas dis ça. Je réfléchissais juste à voix haute...

Lucas67 a écrit:

La mienne (mvt H50) prends maxi +1 sec/jour. J'ai quand même un peu tripatouillé aux vis d'équillibrage du balancier pour améliorer cela, et sur un mois, elle s'est décalée de 10 secondes. A voir si cela dure dans le temps.

Pareil pour ma Vostok Komandirskie, arrivée à +17 sec/jr je l'ai stabilisée à environ +0,3 sec/jours, après ajustement de la raquatte et du "beat error".

Tout ça pour dire que si on arrive à régler une montre à 68 euros (il ne manque pas de zero), ce ne sera pas un soucis pour une Longines ou une Hamilton.

Pour ce qui est du remontage, je trouve aussi que cela fait partie du plaisir, sans quoi j'aurais des montres à quartz, ou tout simplement un remontoire automatique. (chose que je vais peut-être acheter pour ma Vostok qui n'a pas de changement de date rapide).


Mais bon, si cela ne plait pas à certain, je peux comprendre. Mais tôt ou tard on finit coincés : quand tu as deux montres avec une réserve de marche de 80 heures, ça va, trois montres ça passe encore, mais 4... c'est mort ! Donc tu finiras tôt ou tard par avoir besoin de soit les remonter manuellement, soit les placer sur un remontoire.

Les remontoirs ne m'intéressent pas trop.
C'est aussi pour ça que je vais me limiter à 2 montre. Une mécanique et une automatique c'est le duo parfait dans mon cas.
Le temps me dira si ça se confirme ou pas.

une mécanique ? i.e. une manuelle ? je croyais que tu avais la flemme de remonter une montre….

Oui une mécanique (= manuelle pour moi mais peut-être que ça se dit autrement en réalité?).

Ah non j'ai jamais dit que j'avais la flemme de remonter mes montres.
J'ai dit qu'une fois posée pour le weekend je l'oubliais. Que ça ne me posais aucun problème de la remonter avant de la laisser vendredi soir mais qu'il fallait qu'elle tienne jusqu'à Lundi.

Sinon aucun problème avec le remontage. C'est d'ailleurs pour ça que je vais prendre une mécanique.
Je trouve qu'elles ont leur charme. Et une mécanique sans marque de type A que j'avais acheté pour le fun m'a définitivement convaincu! =)

En fait automatique et manuelle sont toutes deux des mécaniques

Sans hésitation aucune, je préfère la Longines, qui est une vraie montre haut de gamme, je l'ai mise au poignet, elle est très belle, une montre de qualité et d'un prix très correct, ne pas oublier qu'elle est garantie 5 ans et qu'elle possède la certification cosc, ça situe le sérieux de fabrication, une boîte n'offre pas une telle garantie avec une certification cosc si le produit n'est pas irréprochable et d'un très haut niveau de qualité.
A ce jour, aucune autre maison que Longines offre de telles prestations à ce prix.
A côté, la Hamilton ( pourtant sympathique ) fait montre entrée de gamme. L'écart de prix est plus que justifié, c'est la Hamilton qui est d'un prix élevé pour ce qu'elle apporte, comme tant d'autres marques d'ailleurs.
Avec cette montre, Longines joue dans la cour des grands, pour être objectif, la seule vraie différence qui différencie Longines d'une Omega ou d'une Rolex, se situe au niveau du bracelet, qui certes, n'est pas moche, mais ne peut se comparer à ce qui se fait sur ces autres marques, à part ça, les différences sont minimes.
autre détail important, l'apport du spiral silicium, un "plus" sur cette Longines, qui d'ailleurs leur permet d'apporter la certification cosc et cette garantie de 5 ans.

ZenethaaR a écrit:

En fait automatique et manuelle sont toutes deux des mécaniques

Ça veut dire qu'en vrai il faudrait dire mécanique à remontage manuel et mécanique à remontage automatique?

jacno1977 a écrit:

Sans hésitation aucune, je préfère la Longines, qui est une vraie montre haut de gamme, je l'ai mise au poignet, elle est très belle, une montre de qualité et d'un prix très correct, ne pas oublier qu'elle est garantie 5 ans et qu'elle possède la certification cosc, ça situe le sérieux de fabrication, une boîte n'offre pas une telle garantie avec une certification cosc si le produit n'est pas irréprochable et d'un très haut niveau de qualité.
A ce jour, aucune autre maison que Longines offre de telles prestations à ce prix.
A côté, la Hamilton ( pourtant sympathique ) fait montre entrée de gamme. L'écart de prix est plus que justifié, c'est la Hamilton qui est d'un prix élevé pour ce qu'elle apporte, comme tant d'autres marques d'ailleurs.
Avec cette montre, Longines joue dans la cour des grands, pour être objectif, la seule vraie différence qui différencie Longines d'une Omega ou d'une Rolex, se situe au niveau du bracelet, qui certes, n'est pas moche, mais ne peut se comparer à ce qui se fait sur ces autres marques, à part ça, les différences sont minimes.
autre détail important, l'apport du spiral silicium, un "plus" sur cette Longines, qui d'ailleurs leur permet d'apporter la certification cosc et cette garantie de 5 ans.

Ça reprends grosso modo tout ce qu'on s'est dit.
Mais par contre personne n'avait pris la partie Hamilton dans ce sens.
C'est à dire que c'est pas la Longines qui est trop cher mais la Hamilton qui est trop chère.
Autant je dirais qu'elles sont quand même très au oint techniquement les Hamilton.

Autant le "comme tant d'autres marques", je ne peux que l'approuver!
Au cours de mes recherches j'en ai vu tellement de marques que je considère uniquement comme des carrossiers vendre des montres à plus de 1 000€ que je n'y prête plus vraiment attention.
Certes, certains sont de très bons carrossiers mais quand même...
Après si ça convient aux uns, ce n'est pas aux autres de s'en plaindre.

dmdstyle a écrit:

Ça veut dire qu'en vrai il faudrait dire mécanique à remontage manuel et mécanique à remontage automatique?

Exactement, les mots automatique et manuelle ne sont que la réduction de ces deux expressions. 

Et pour un spring drive, si le mouvement n'avait pas été nommé par Seiko, il aurait fallu dire : mécanique à remontage automatique régulé par un oscillateur à quartz. Et c'est là qu'on se rend compte que Spring Drive, c'est bien en fait 

ZenethaaR a écrit:

Exactement, les mots automatique et manuelle ne sont que la réduction de ces deux expressions. 

Et pour un spring drive, si le mouvement n'avait pas été nommé par Seiko, il aurait fallu dire : mécanique à remontage automatique régulé par un oscillateur à quartz. Et c'est là qu'on se rend compte que Spring Drive, c'est bien en fait 

Un spring drive est une technologie hybride, et ça, c'est quelque chose qui pour moi, est un vrai stop, de plus, je ne vois pas trop l'intérêt d'un point de vue purement horloger, sans négliger le fait, pour ma part, qui m'insupporte, être absolument captif de la marque, pas d'alternatives possibles à Seiko. Je suis beaucoup plus admiratif des progrès réalisés par les récents mouvements mécaniques, plus simples, super fiables, et très précis, ma Tudor Pelagos ne dérive pas d'une seconde par jour, de même ma Omega Seamaster, etc.. Hors garantie, je ne suis pas forcément contraint de ramener ma montre au fabricant.
Si je ne reste pas sur de la mécanique, j'irai de préférence sur l'eco drive de Citizen, qui est l'alternative la plus aboutie à la montre à mouvement mécanique. Elles sont superbes, plus résistantes, une éco drive d'aujourd'hui est donnée pour une vingtaine d'années avant de changer l'accu, amha.

jacno1977 a écrit:

Un spring drive est une technologie hybride, et ça, c'est quelque chose qui pour moi, est un vrai stop, de plus, je ne vois pas trop l'intérêt d'un point de vue purement horloger, je suis beaucoup plus admiratif des progrès réalisés par les récents mouvements mécaniques, plus simples, super fiables, et très précis, ma Tudor Pelagos ne dérive pas d'une seconde par jour, de même ma Omega Seamaster, etc..
Si je ne reste pas sur de la mécanique, j'irai de préférence sur une eco drive de Citizen, elles sont superbes, plus résistantes, une éco drive d'aujourd'hui est donnée pour une vingtaine d'années avant de changer l'accu, amha.

Un des intérêts, mineur selon moi, est d'offrir un maximum de précision avec un mouvement qui produit 100% de son énergie de façon mécanique, quand bien même une partie est ensuite transformée en électrique pour alimenter l'oscillateur. On peut considérer que c'est plus une prouesse d'ingénieur en électro mécanique qu'une prouesse d'horloger, je peux le comprendre même si ce n'est pas mon avis. J'ai plutôt tendance à considérer que dès lors que l'on fait des progrès dans la recherche de la bonne mesure du temps, c'est de l'horlogerie. Un cadran solaire, en soi, pour moi, c'est de l'horlogerie.

Bref, si l'horlogerie est une façon de se déplacer autrement qu'à pied, les mouvements mécaniques sont des moteurs thermiques, le spring drive un moteur hybride, et les quartz des électriques. Les Citizen représentant les Tesla, tout en haut de la pyramide 

Chacun y trouve son compte et il y en a pour tous les goûts. 

Non, l'intérêt majeur du spring drive, au delà de sa précision, c'est le mouvement de sa trotteuse. On retire la trotteuse et le SD perd presque tout son intérêt à mes yeux.

ZenethaaR a écrit:

Un des intérêts, mineur selon moi, est d'offrir un maximum de précision avec un mouvement qui produit 100% de son énergie de façon mécanique, quand bien même une partie est ensuite transformée en électrique pour alimenter l'oscillateur. On peut considérer que c'est plus une prouesse d'ingénieur en électro mécanique qu'une prouesse d'horloger, je peux le comprendre même si ce n'est pas mon avis. J'ai plutôt tendance à considérer que dès lors que l'on fait des progrès dans la recherche de la bonne mesure du temps, c'est de l'horlogerie. Un cadran solaire, en soi, pour moi, c'est de l'horlogerie.

Bref, si l'horlogerie est une façon de se déplacer autrement qu'à pied, les mouvements mécaniques sont des moteurs thermiques, le spring drive un moteur hybride, et les quartz des électriques. Les Citizen représentant les Tesla, tout en haut de la pyramide 

Chacun y trouve son compte et il y en a pour tous les goûts. 

Non, l'intérêt majeur du spring drive, au delà de sa précision, c'est le mouvement de sa trotteuse. On retire la trotteuse et le SD perd presque tout son intérêt à mes yeux.

Je n'avais pas abordé ça, mais la fluidité de la trotteuse des SD ne me plait pas tant que ça, je préfère le tressautement d'une trotteuse d'un mouvement 3 Hz, je trouve amusant, un 4 Hz me convient parfaitement. Je sais que la fluidité est le "dada" ( commercial ) de Seiko et GS, j'ai eu, puisque j'ai possédé deux GS Hi-beat, je me suis vite lassé de ces montres ( ce n'est que très personnel ),
pour moi le 5 hz n'a déjà aucun sens sur une montre 3 aiguilles, ça n'apporte que des inconvénients ( d'expérience ), le 5 hz ne prend tout son sens que sur un Chrono pour effectuer un chrono au 1/10eme, et encore que, lorsque Rolex a utilisé l'El Primero sur leurs Daytona, ils ont abaissé la fréquence à 4 Hz.

Je connaissais pas tout le spring drive de Seiko.
Et ba dis donc! Chapeau l'artiste.

Effectivement j'ai remarqué cette aiguille qui semble glisser et ça m'a un peu perturbé.
Bon dans tous les cas ça ne rentre pas dans mon budget mais le concept est plus qu'intéressant.
Et cette garantie de +-1s/jour, c'est rolex qui va être content.

Vu qu'en plus je trouve la SNR039J1 vraiment belle.
Dépouillée comme il faut mais avec tout ce qu'il faut quand même.
C'est clair qu'ils ont introduit une petite révolution niveau techno.
Reste à voir comment les autres vont suivre (ou pas) avec le temps. Et donc voir si ça va se répandre.

En soi, j'aime beaucoup tous les mouvements de trotteuses (même si celui d'un quartz mal réglé me fait bondir), mais je trouve un côté hypnotisant à celle du SD qui glisse sans le moindre à coup. 
Mais comme tu dis, c'est personnel. 

Pour le HB, effectivement, c'est sympa, mais les inconvénients long terme sont je pense nombreux, à commencer par une usure plus rapide et un coût de révision potentiellement plus élevé ? Bref, comme tu dis, du 4hz c'est déjà très très bien niveau trotteuse, et un 3Hz est bien sympathique également

@dmdstyle : paradoxalement, les SD les moins chers sont chez GS et pas chez Seiko ^^ Les SBGA283/5 se trouvent pour 3,2k sur le gris  Pour l'évolution technologique, je pense que seul Seiko exploitera un SD sur du moyen voir long terme. Citizen a pris (avec succès) le chemin du quartz solaire très haut de gamme, et se replace sur le mécanique pur grâce à la synergie interne avec La Joux Perret. Les suisses, et plus globalement les européens, misent tout sur le mécanique. Pour l'un comme pour les autres, développer un équivalent au SD couterait trop cher en R&D et serait peu productif, car Seiko occupe ce segment depuis 25 ans, et ils serait très difficile de les en déloger.

dmdstyle a écrit:

Je connaissais pas tout le spring drive de Seiko.
Et ba dis donc! Chapeau l'artiste.

Effectivement j'ai remarqué cette aiguille qui semble glisser et ça m'a un peu perturbé.
Bon dans tous les cas ça ne rentre pas dans mon budget mais le concept est plus qu'intéressant.
Et cette garantie de +-1s/jour, c'est rolex qui va être content.

Vu qu'en plus je trouve la SNR039J1 vraiment belle.
Dépouillée comme il faut mais avec tout ce qu'il faut quand même.
C'est clair qu'ils ont introduit une petite révolution niveau techno.
Reste à voir comment les autres vont suivre (ou pas) avec le temps. Et donc voir si ça va se répandre.

J'ai une Omega Speed nouvelle génération, dérive nulle, il faut voir sur une semaine, 2 secondes par semaine, donc mieux qu'une Spring drive.
J'ai une Pelagos Tudor ( sous marque de Rolex ), dérive d'une seconde par jour.

Donc pas la peine de greffer de l'électronique pour avoir de la précision, avec les marques Suisses, y compris sur Rolex ( évidemment ), donc aucun risque à ce que les Suisses suivent les Japonais, ce sera plutôt l'inverse, quand on as des mécaniques qui offrent des précisions extraordinaires, je ne vois pas l'intérêt d'y greffer un module électronique qui ne fait que compliquer les choses.

Y compris la Longines que tu convoites, à supposer que tu choisisses cette montre, tu auras sur la durée, une précision cosc, pourquoi embarrasser le mouvement mécanique d'un module électronique ? ça n'aurait aucun sens.

Cependant, si tu as un souci absolu et impératif de grande précision sur la durée, de fiabilité sur le très long terme, selon moi, pas photo, il faut foncer sur Citizen, leurs cadrans Washi sont fantastiques, et du point de vue prix, c'est une marque qui est restée très sage.

Je pense que le spring drive avait du sens quand il est apparu, à une époque ou l'on avait encore des progrès à faire sur les montres mécaniques ( et encore que .. ), mais dorénavant, avec les mécaniques d'aujourd'hui, à mon sens le sd présente plus d'inconvénients que d'avantages.

dmdstyle a écrit:

Je ne résumerais pas cela en disant "le fait que j'ai le droit d'être bien plus chiant en cas de problème vu le tarif" mais c'est vrai que ça me traverse l'esprit.

Aucune idée ! Mais ce qui est certain, c'est que Hamilton spécifie noir sur blanc dans les conditions de la garantie que le bracelet ne l'est pas.

Sur ma Oris BC, après un an d'utilisation (en alternance avec une dizaine d'autres montres, donc pas tant que ça au final), le bracelet cuir a commencé à se délaminer au niveau de la boucle, les arrêtes de cette dernière étant peut-être un peu vives.

J'ai contacté le SAV en posant la question si cela était de l'usure normale. Ils m'ont recontactés dans la journée, pour prendre les références de la montre, et me renvoyer un bracelet neuf à leurs frais. Alors, ce qui est certain, c'est que chez Oris, le prix  est certes plus conséquent qu'ailleurs, mais l'impression que j'ai, c'est qu'on ne va pas vous embrouiller au niveau du SAV, là où d'autres marques feront tout pour ne pas prendre en charge. 

J'ose donc espérer qu'il en va de même chez Longines...



Sinon le fil de discussion est très intéressant avec ses débats sur le spring drive, l'ecodrive etc...

Je disserterais bien une heure là dessus, mais je vais essayer de résumer !


Le spring drive n'à selon moi aucun interet technique. Pour avoir une montre qui tire l'énergie électrique du mouvement du bras, les Seiko Kinetic sont bien placées.
Bien au contraire, le SD a selon moi les inconvénients des deux technologies : 
- L'émission de champs electromagnétiques typique des montres à quartz
- La nécessité d'un entretient mécanique onéreux, typique des montres mécaniques.
Finalement j'y vois plus un intéret horloger, du type "on l'a fait". C'est une complication à part entière qui a le mérite d'exister, au même titre que le calandrier perpétuel ! Et je trouve ça plutôt sympa.

Eco-Drive :
Effectivement, cela semble super séduisant pour un mouvement quartz. Pas de panne de pile, tranquille pour 20 ans avant de remplacer la batterie. Et probablement que cette dernière pourra entrainer la montre plus longtemps. Mais c'est plus technique à remplacer, et qu'en est-il de la disponibilité des batteries d'en 20 ans, quand les constructeurs sont légalement tenus d'assurer une dispo pièces de rechanges pour 10 ans ???


Quartz à pile :
Finalement, ne serait-ce pas là la meilleure option pragmatique ? Un changement de pile tous les 5 ans (sur les bons modèles), avec un contrôle de l'étanchéité par la même occasion. Et sur les bons modèles, quand la pile est vide, la trotteuse avance de 2 sec en 2 sec, puis de 5 en 5, voir fini par s'arrêter. Sur ma Seiko Flightmaster, cela a duré plus d'un an avant que la montre s'arrête.


Le reste n'est finalement que de la complication horlogère, avec son mérite artistique comme toute complication horlogère, et aussi ses inconvénients techniques...

jacno1977 a écrit:

J'ai une Omega Speed nouvelle génération, dérive nulle, il faut voir sur une semaine, 2 secondes par semaine, donc mieux qu'une Spring drive.
J'ai une Pelagos Tudor ( sous marque de Rolex ), dérive d'une seconde par jour.

Donc pas la peine de greffer de l'électronique pour avoir de la précision, avec les marques Suisses, y compris sur Rolex ( évidemment ), donc aucun risque à ce que les Suisses suivent les Japonais, ce sera plutôt l'inverse, quand on as des mécaniques qui offrent des précisions extraordinaires, je ne vois pas l'intérêt d'y greffer un module électronique qui ne fait que compliquer les choses.

Je dirais plutôt : pas la peine de greffer de la mécanique sur un mouvement régulé électroniquement, dont la précision est déja bien au delà des espérances des mouvements mécaniques.
Souvent, on est content parce que l'on a une montre qui à l'instant T dérive d'une seconde par jour. Mais qu'en est-il dans 5 ans ? 
Même une quartz "pourri" (comprendre un mouvement quartz de grande marque mais entrée de gamme, à 15 euros le mouvement), 10 ans plus tard aura toujours la même dérive de 10 secondes par mois.

PS : j'ai moins de chance que toi avec ma Speed (1861): elle mange bien ses 5 à 7 secondes jour.

Lucas67 a écrit:

Je dirais plutôt : pas la peine de greffer de la mécanique sur un mouvement régulé électroniquement, dont la précision est déja bien au delà des espérances des mouvements mécaniques.
Souvent, on est content parce que l'on a une montre qui à l'instant T dérive d'une seconde par jour. Mais qu'en est-il dans 5 ans ? 
Même une quartz "pourri" (comprendre un mouvement quartz de grande marque mais entrée de gamme, à 15 euros le mouvement), 10 ans plus tard dérivera maxi d'une seconde par semaine !

PS : j'ai moins de chance que toi avec ma Speed (1861): elle mange bien ses 5 à 7 secondes jour.

Pour ma speed, c'est la toute dernière mouture que je viens d'acquérir, la version avec le Co-ax, et spiral silicium. Mon ancienne Speed, je suis dans la même dérive que toi.
Sinon, on est bien d'accord pour le Spring drive, je serai même un peu caustique envers le spring drive, c'est un mouvement du passé.
D'ailleurs dans les boutiques Seiko, on les mets assez mal à l'aise quand on leur dit qu'en terme de précision, on a aussi bien sur des Rolex ou des Omega Co-Ax.
En fait, leur seul argument ( très discutable, pas forcément appréciable ), reste la fluidité de la trotteuse, qui du coup n'est plus une trotteuse puisqu'elle ne trotte plus.

En aparté, j'aime beaucoup Oris, c'est une marque Suisse qui réalise de superbes montres, qui se bouge beaucoup depuis quelques années, leur nouveau calibre, etc ...

jacno1977 a écrit:

J'ai une Omega Speed nouvelle génération, dérive nulle, il faut voir sur une semaine, 2 secondes par semaine, donc mieux qu'une Spring drive.
J'ai une Pelagos Tudor ( sous marque de Rolex ), dérive d'une seconde par jour.

Donc pas la peine de greffer de l'électronique pour avoir de la précision, avec les marques Suisses, y compris sur Rolex ( évidemment ), donc aucun risque à ce que les Suisses suivent les Japonais, ce sera plutôt l'inverse, quand on as des mécaniques qui offrent des précisions extraordinaires, je ne vois pas l'intérêt d'y greffer un module électronique qui ne fait que compliquer les choses.
[...]

Tu fais amalgame entre la précision constatée sur un exemplaire, et la précision garantie par le fabricant sur TOUS les exemplaires...
Il est "normal" que certaines montres mécaniques soient capables d'atteindre une dérive d'une seconde par jour tout comme il est probablement "normal" que certaines montres SpringDrive soient capables d'atteindre une dérive d'une seconde par semaine, voire par mois.

Je confirme pour le co axial.
J ai une sm 300 a -0.86 s/jour mais c est un peuu normal vu le prix.
Apres des 5 montres que je possède il n y en a pas une qui prend plus de 5s/jour donc j imagine que c est un peu la loterie sur ce sujet