[Actu] Amende pour « pratiques commerciales trompeuses »

Citation :

L’influenceuse Nabilla paie 20 000 euros d’amende pour « pratiques commerciales trompeuses » sur Snapchat

En 2018, la vedette de téléréalité avait fait la promotion de services boursiers sur le réseau social sans mentionner qu’elle était rémunérée pour cela.

Vingt mille euros d’amende et un mea-culpa : l’ancienne vedette de téléréalité Nabilla Benattia-Vergara a accepté de payer une amende après avoir été épinglée par la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) pour avoir fait la promotion de services boursiers sans mentionner qu’elle était rémunérée. Une pratique loin d’être marginale chez les influenceurs.

la suite : https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/07/28/l-influenceuse-nabilla-paie-20-000-euros-d-amende-pour-pratiques-commerciales-trompeuses-sur-snapchat_6089795_3234.html



nota : le rôle des influenceurs a été évoqué dans plusieurs sujets sur FAM.

Notons que le sujet n'est pas le QI ou le niveau culturel de tel ou tel mais bien le défaut d’indication du caractère publicitaire d'une publication.

Pierre-Yves a écrit:

Notons que le sujet n'est pas le QI ou le niveau culturel de tel ou tel

Rooooh : quelqu'un aurait un doute ?

Je suis pas sûr qu’on puisse encore transposer ça au monde de l’horlogerie.

Après vu le nombre de chaines YouTube qui ne sont pas claires sur ces histoires (eg. WhatchFinder)...

Nabilla qui donne des conseils boursiers.
J'imagine bien que c'est de la pub.
A moins qu'elle se soit découvert une passion ... mais j'ai comme un doute

Visiblement dans son cas à elle, c'était réellement de la promotion.
Mais comment sont considérés les revues et autres essais dans lesquels la marque offre généreusement soit le produit, soit autre chose afin de réaliser la revue en question, qui devra être élogieuse bien évidemment ?

Pierre-Yves a écrit:

mais bien le défaut d’indication du caractère publicitaire d'une publication.

Absolument.
Non mais allô quoi... !

Leatt a écrit:

Je suis pas sûr qu’on puisse encore transposer ça au monde de l’horlogerie.

Après vu le nombre de chaines YouTube qui ne sont pas claires sur ces histoires (eg. WhatchFinder)...

Je pensais à Hodinkee pour ma part quand j'ai lu l'entrefilet en haut du fil de discussion.
Watchfinder, Watchbox et consors ça ne me choque pas car ils ne cachent pas que la plupart des montres qu'ils présentent en vidéo sont dispo à la vente.

Il s'agit ici d'une décision française qui devrait faire jurisprudence ... en France.

pecoste a écrit:

Je pensais à Hodinkee pour ma part quand j'ai lu l'entrefilet en haut du fil de discussion.
Watchfinder, Watchbox et consors ça ne me choque pas car ils ne cachent pas que la plupart des montres qu'ils présentent en vidéo sont dispo à la vente.

Pour Watchfinder je pensais plus au fait qu’ils appartiennent au groupe Richemont et que du coup ils sont quand mêmes peut-être un peu influencés dans ce qu’ils disent. Mais je me trompe peut-être.

Ah oui effectivement, mais je n'ai pas l'impression que le ton ait changé depuis le rachat

Leatt a écrit:

Pour Watchfinder je pensais plus au fait qu’ils appartiennent au groupe Richemont et que du coup ils sont quand mêmes peut-être un peu influencés dans ce qu’ils disent. Mais je me trompe peut-être.

Il faudrait faire des stats mais justement je m'attendais à du Richement à toutes les sauces, au final pas du tout. Ils sont toujours aussi variés. La 'voix' est fan de L&S mais elle l'a toujours été. Pour le reste le contenu n'est pas orienté Richemont je trouve.

py3.14 a écrit:

Il faudrait faire des stats mais justement je m'attendais à du Richement à toutes les sauces, au final pas du tout. Ils sont toujours aussi variés. La 'voix' est fan de L&S mais elle l'a toujours été. Pour le reste le contenu n'est pas orienté Richemont je trouve.

Pour moi les plus belles images. C'est bien écrit, pertinent et honnête. Après, si je cherche une passion dénouée des intérêts commerciaux et influencers je me mets aux origamis. 

Bon week-end!

*

Pour les montres, comme pour le reste d'ailleurs, il y a des lois, certes, et elles peuvent marcher dans ce cas précis, mais bon courage pour les appliquer.

Et d'ailleurs elle n'a pas tort quand elle dit que la profession n'est pas régulée; c'est tout nouveau, et en 2018 ça l'était encore plus. 

Bref, la démarche est intéressante et salutaire, mais ça va pas être évident de réguler la profession. Et 20k d'amende... même si c'était corrélé à la rémunération reçue... Ça n'a pas du être traumatisant pour quelqu'un avec des revenus pareils. Et influenceur ça peut gagner beaucoup (pas tout le monde évidemment). 

J'ai l'impression que ça a créé des problèmes surtout car elle parlait de pognon et de crypto, si c'était un sac à main ça serait passé crème..

Les revues de montres: comment on sait que le youtubeur qui l'a gracieusement reçu par la marque l'a rendue après? Ou qu'il l'a rendue mais qu'il en a eu une autre? Ou n'importe quelle autre compensation? Un petit billet dans la boîte? Un petit voyage voir la marque ou un séminaire aux Maldives? S'il est pas honnête c'est dur à prouver...

Prenons un cas intéressant: Code41. Tapez Code41 sur YouTube (en mode privé, pas comme moi qui vais certainement me taper des recommandations de la marque maintenant  ).

Ouvrez quelques ''tests'': la plupart ont un lien pour commander la montre  . Il n'y a aucune mention de communication commerciale. (Bon , on va dire que je m'acharne, mais je l'avais remarqué en voulant voir à quoi ressemblait leurs montres). On connaît la déontologie des chaînes YouTube, les françaises ne font pas exception (en plus de proposer du contenu médiocre pour la plupart mais c'est un autre sujet...

HS pardon mais le plus grave c'est encore au niveau sociétal.
Déjà que les influenceurs puissent avoir une quelconque emprise, aura ou pouvoir sur la population et les faire consommer m'échappe totalement.

Et dans le cas précis qu'une équipe marketing se soit dit que choisir cette bimbo connue et reconnue pour sa vulgarité, son inculture totale et surtout sa stupidité abyssales pour faire la promotion de produits boursiers avait du sens et allait cartonner, sauf à incompétence et plantage complet de ladite équipe marketing, c'est tristement éloquent sur la décadence de notre société.

Et c'etait un des precurseurs, maintenant ils sont tous de cet accabit; et influcenceur devient le metier de reve pour les jeunes.

py3.14 a écrit:

... et influcenceur devient le metier de reve pour les jeunes.

Un jour, il y aura plus d'influenceurs que d'influencés ...

En quelque sorte, les influenceurs existent depuis longtemps. On appelait cela des célébrités. La différence majeure réside dans le fait que les zones d'influence n'étaient pas source de revenus et qu'ils ne faisaient pas de promotion ouverte. Et encore, si on parle de sponsoring, il y a rémunération. Mais surtout ces personnes ont démontré une ou plusieurs qualités, ce qui les a rendu célèbre (acteur, musicien, artiste, sportif, etc.). Le quidam qui voulait s'identifier à eux pouvait s'habiller pareil, se coiffer pareil, acheter la même montre, ou que sais-je. Pourquoi pas même acheter une barre chocolatée tellement vous avez été bluffé par les talents d'acteur de ce tennisman français  

Malheureusement aujourd'hui, par les réseaux sociaux, n'importe qui peut atteindre des milliers d'autres moutons individus, et qui plus est, complètement en dehors des médias traditionnels. Il suffit de sortir de la masse de quelconque façon. Cela peut être de façon illustre, mais également par une bêtise incommensurable. et oui, c'est triste.

-Slayer- a écrit:

Et dans le cas précis qu'une équipe marketing se soit dit que choisir cette bimbo connue et reconnue pour sa vulgarité, son inculture totale et surtout sa stupidité abyssales pour faire la promotion de produits boursiers avait du sens et allait cartonner, sauf à incompétence et plantage complet de ladite équipe marketing, c'est tristement éloquent sur la décadence de notre société.

On ne le saura jamais, mais est-ce qu'il y a réellement eu plantage complet ? ou bien la campagne de promo a porté ses fruits ?
Je crois que je préfère ne pas connaitre la réponse

Elle a un revenu estimé à 200 000 euros mensuels rien qu'en placement de produits...

Et promouvoir des produits boursiers et des cryptos à des gogos, c'est très en vogue hélas, j'ai l'impression que c'est une nouvelle mode, dès qu'il s'agit de se faire un peu de pognon... (enfin de penser pouvoir se faire un peu de pognon...)

Autant je n'étais pas fan de la promotion via des stars, autant voir le pedigree de ces nouveaux influenceurs... c'est effrayant. En gros la vie de rêve maintenant c'est être complètement débile et se faire connaître par un comportement outrancier, et aller vivre à Dubai (idéal car peu de taxes et spots instagramables toute l'année, et tous les autres influenceurs habitent là aussi...) en te prenant en photo sur Instagram avec tout ce qu'on te propose tant que ça rapporte. Triste époque.

py3.14 a écrit:

Il faudrait faire des stats mais justement je m'attendais à du Richement à toutes les sauces, au final pas du tout. Ils sont toujours aussi variés. La 'voix' est fan de L&S mais elle l'a toujours été. Pour le reste le contenu n'est pas orienté Richemont je trouve.

Je bloque un peu avec leurs titres « click bait » quand on parle de Rolex. Je sais que c’est comme ça qu’on fait des vues mais j’ai du mal à croire que ces derniers, qui mettent toujours Omega en avant, ne soient pas orientés. Même si Omega appartient à Swatch group on tomberait pas dans la fameuse expression « les ennemis des mes ennemis… » ?

Quelques exemples et j’ai pas cherché longtemps…

py3.14 a écrit:

... Triste époque.

Le plus triste est la crédulité des followers de tous ces "personnages".

Leatt a écrit:

Je bloque un peu avec leurs titres « click bait » quand on parle de Rolex.

Totalement d'accord, et pas que pour Rolex d'ailleurs.

C'est le seul truc vraiment décevant avec cette chaîne, leurs titres ne sont pas dignes du contenu. C'est débile.

Pour les vidéos Omega vs Rolex, l'ironie du truc est qu'au final la vidéo n'a souvent rien à voir et il contente tout le monde: il dit que Omega fait des super trucs parfois techniquement supérieurs mais que Rolex restera toujours Rolex avec cette aura.

Cela dit ils utilisent le putaclik pour plein de trucs, et ils ont bien dû voir qu'avec Rolex ça marche à tous les coups, entre les rageux et les fanboys, c'est souvent la fête à neuneu dans les commentaires.

Je lisais un truc intéressant récemment, quelqu'un se plaignait que beaucoup de vidéos sur Omega les comparaient systématiquement à Rolex, et qu'au final ça pouvait leur nuire plus qu'autre chose en confortant leur statut d'outsider ou de pis aller. (désolé pour le HS)

C’est l’algo youtube qui cause ça. Rolex ça fait de la visibilité, ça fait du clic.
Effectivement les titres clickbait c’est de pire en pire chez Watchfinder, mais ce n’est pas un cas isolé.
Prochaine étape, la tête du narrateur qui fait sur la vignette