Superman Héritage noire sans papiers : comment identifier la version ?

Bonjour,

Bien qu'inscrit depuis un moemnt, je n'interviens que pau car j'ai bien plus à apprendre que de connaissances à partager… Mais je me documente pas mal, ici comme ailleurs.

Ma question du moment concerne la Superman Héritage. Plus précisément la noire référence YSUP2018A dont, si j'ai bien compris, il existe plusieurs variantes verre / mouvement / couronne que j'aimerais à la fois lister et pouvoir reconnaître quand la belle n'a pas ses papiers et qu'il n'est pas possible (ou raisonnable) d'ouvrir… Cas typique des puces ou des achats à des particuliers non avertis ou concernés.

La chose me paraît complexe et j'aimerais arriver à savoir (et pas juste croire ou imaginer) à quelle montre j'ai à faire ou si un vendeur m'annonce (possiblement en toute bonne foi) des caractéristiques qu'il a juste déduites d'une fiche technique plus ou moins juste qu'il a trouvé sur Internet…

Qu'on ne corrige si je me trompe, il y a / a eu :

les premières : 
- calibre ETA 2824-2 finition standard ;
- verre minéral ou Saphir en option (l'option Saphir impliquant la mention AMS au bout de la référence ?) ;
- aiguilles parfois pas bien lumineuses (qui peuvent avoir été changées sous garantie) ;
- couronne non signée ;
- numérotation du fond de boîtier des 500 premières (au laser).

les actuelles (en édition spéciale) :
- calibre ETA 2824-2 finition élaborée ;
- fond de boîtier portant la mention explicite de la série, du mouvement et de sa finition (à la presse hydrolique) ;
- verre Saphir systématique ;
- couronne signée.

Mais il y en a eu d'autres :
- calibre Sellita SW 200-1 : quand il est devenu quasi impossible de s'approvisionner en ETA du fait de la politique du groupe Swatch ;
- abandon faute de volumes de demande du verre minéral et passage systématique au Saphir ;
- adoption d'une couronne signée.

A ma connaissance (on me corrigera si je me trompe, je suis là pour apprendre), la référence de la montre toujours est restée la même, a minima pour sa "racine" YSUP2018A pour toutes ces versions. 

J'imagine qu'un testeur de diamants doit réagir différemment sur un verre Saphir et sur un verre minéral ; mais y a-t-il une subtilité visuelle qui permettrait de reconnaître "sans outil" les deux types de verre en termes de reflets, ouverture de cadran, que sais-je ? Le rendu apriori "un peu plus froid" du saphir ne me semble pas un indicateur suffisamment fiable (peut-être par inexpérience ou simplement manque de base solide de comparaison sous la même lumière).

Existe-t-il des indices pour identifier le mouvement sans ouvrir la montre ? 
Le passage d'ETA à Sellita est-il "synchro" avec l'abandon du verre minéral ? Avec l'adoption de la couronne signée du Y ? Est-ce que ces événements sont totalement décorellés ? 

Il me semble aussi avoir lu que certains propriétaires avaient constaté que même en position tirée de mise à date / heure leur couronne semblait actionner le remontage et faire tourner la masse oscilente. Est-ce une caractéristique d'un des deux mouvements ? Un aléa d'assemblage ? Un dysfonctionnement notoire à fuir ?

Bref, comment reconnaître une SH noire YSUP2018 d'une SH noire YSUP2018 si pour quelque raison que ce soit, on veut éviter de se retrouver avec une SH noire YSUP2018 ? ;-)

Si quelqu'un a des infos ou des corrections à apporter sur ma synthèse, je suis preneur… Merci !

Pour le verre, il suffit de demander un ponçage au papier gain. Si ca raye, c’est du minéral

Pour le mouvement et qui remonte en position réglage, c’est plutôt un problème isolé. Eta ou sellita équipent pas mal de monde…
Pour différencier les deux sans ouvrir, s’il y a indication 26 jewels, c’est du sellita.

Oui, le nombre de rubis aurait pu être une solution… s'il était indiqué sur le cadran d'une Superman Héritage. Donc raté :-(

Pour le verre… C'est pas faux. Mais je me demande si le testeur de diamants ne serait pas mieux perçu par le vendeur, en fait. Ou alors c'est moi qui suis timoré ;-)

Salut Vluc tu es déjà fort bien renseigné sur la Superman Héritage.

Je suis en vacances en ce moment et je n’ai pas forcément de photos sous la main. Tu as raison sur l’appellation, source de confusion car la même référence est appliquée pour des modèles différents.

Cependant, tu as vu juste sur la première série apparue en 2018 comme pour les autres, AM signifie verre minéral quand AMS indique verre saphir.

Pour avoir 2 SH noires de 2018, je peux t’indiquer que la première version numérotée laser effectivement est reconnaissable si les aiguilles n’ont pas été changées, car elles ont une patine coquille d’œuf caractéristique. J’ai reçu la montre comme ça et c’est un choix de ma part de ne pas avoir voulu les changer par le SAV , ça avait été proposé à l’époque je ne sais pas si c’est toujours d’actualité pour le remplacement. Cela dit même aiguilles changées le lume n’est pas fou, ce n’est pas une Seiko…


Là où ça se complique dans tes recherches c’est que de SH ont été ETAtisées (néologisme) après les séries numérotées de 500… puis passage au Sellita mais aucune indication quand à une date précise. 

Si tu veux être certain de l’ETA c’est soit première série 2018 numérotée laser (XX/500) AM minéral et AMS saphir , soit comme tu l’as déjà trouvé la dernière série uniquement saphir en finition élaborée avec indication sur le fond de boîte. 

Vu le nombre de Superman en circulation ce serait dommage de partir sur un modèle sans boîte/papiers à moins d’un tarif avantageux.

Bonjour Coyoterebelle,

Merci pour ces infos qui confirment et complètent les renseignements que j'avais glanés. Principalement ici, d'ailleurs !

Nous sommes bien d'accord sur le fait que… je me complique la vie ;-) Mais mine de rien, si l'on trouve facilement des Superman "en général", j'ai l'impression que les 2018 noires ne sont pas les plus fréquentes. 

Je préfère de loin les montres "vintage", mais cette version contemporaine est une exception que je surveille "en tâche de fond". Et c'est justement le prix avantageux d'une montre sans papier qui pourrait me faire craquer, mais j'aimerais bien savoir précisément ce que j'achète. Et accessoirement, encore apprendre des trucs ;-)

Le « problème » si tant est qu’il y en ait un, est qu’il n’y a aucun autre moyen d’identification du mouvement sans enlever le fond. Yema aurait pu remédier au « problème » en changeant son référencement mais ils ont fait un autre choix.
La plupart des gens n’y accorderont aucune importance, y compris chez les amateurs de tocante. Je voulais une première série, donc ça a été de l’ETA mais à l’époque du lancement il n’y avait aucun autre choix. 

Une photo prise à l’été 2019 retrouvée sur mon tel. Pas la plus nette mais on distingue bien les aiguilles « no lume ».


Une autre ou cela se voit plus nettement.
[url=https://servimg.com/view/16385033/512][/url]

Oui, d'un point de vue "scientifico-rigoriste", le choix de Yema paraît a minima curieux, mais je crois que ça n'est pas un cas isolé et que cette pratique ne date pas d'hier. 

En l'espèce, je ne considère pas la chose comme un problème et je n'y accorde pas non plus une grande importance ; je dirais plutôt que l'envie (d'essayer de) savoir et la curiosité priment. J'ai toujours adoré le "jeu des 7 différences" ;-)

Les deux calibres étant pour le moins proches, ici, la question n'est évidemment pas fondamentale (je ne dirais pas la même chose si Yema était passé sans rien dire d'ETA à leur calibre "maison"…), mais puisque je vise l'occasion et que du coup le choix m'est offert, autant essayer de choisir ! Même si je n'ai aucun argument solide, j'ai un apriori qui me ferait préférer l'ETA au Sellita. 

Et tant qu'à faire, le saphir… (à défaut de pouvoir monter un vieux plexi ;-)

Tu as les connaissances requises en tous cas pour un achat réfléchi. On va dire que les 1ieres SH ont essuyé les plâtres en 2018 (problème de luminescence sur certaines aiguilles, problème récurrent de couronne désaxée…) mais le SAV s’est montré globalement réceptif et réactif.

Je n’ai pas eu d’échos particuliers sur la dernière version, je m’en porterai peut être acquéreur ultérieurement juste pour la satisfaction personnelle d’avoir un ETA élaboré… (mais avec 21 Superman dans la boîte à montres je ne suis pas en manque ! )

N’hésite pas à nous faire part du fruit de tes questionnements…ou de ta trouvaille !

Si j'avance sur la question, je partagerai les infos, c'est promis ! 

(j'ai relu 3 fois pour lever le doute : 21 Superman ?!?! Wahou ;-)

Bonjour,

A l'invitation de Coyote rebelle, je vous fais part de la suite de mes mes recherches. J'ai pu mettre la main sur deux Superman Héritage noires dont la comparaison me semble en effet assez instructive… La photo est d'une qualité déplorable, certes, mais elle reflette assez clairement la sensation perçue avec les deux montres en main (ou au poignet) et ce, quelles que soient les conditions d'éclairage. 

Celle de gauche est a priori une des premières Héritage noires, non numérotée, couronne non signée, elle est retournée chez Yema pour un remplacement cadran / aiguilles
et m'a été annoncée équipée d'un ETA 2824-2 et d'un verre minéral.

Je n'ai pas d'info solides sur celle de droite, mis à part que sa couronne est signée et que le fond de boîtier ne fait pas mention de l'édition spéciale ETA-2824-2 en finition élaborée ; j'en ai déduit qu'elle était vraissemblablement un poil plus récente que la première, sans toutefois être de la série actuelle.

Ce qui me frappe, en revanche, est la différence de rendu entre les deux. De face, la seconde semble avoir un cadran plus grand avec des repères de minuterie sensiblement plus longs alors que de biais, cela ne semble pas être le cas. La distorsion des bords paraît aussi plus prononcée (et plaisante) sur celle-ci que sur l'autre dont le cadran semble plus petit, mais paraît aussi subjectivement "plus loin" si je puis dire, un peu comme si le verre tenait davantage du verre "cheminée" que du "double dôme" ou qu'il faisait moins "loupe" sur le bords. 

Il paraît vraissemblable que la seconde ait un verre saphir (bien que je ne puisse encore en être sûr faute de test objectif), mais aussi, et surtout, dirais-je, un verre avec un rayon de dôme et / ou des propriétés de réflexions et / ou distorsions et / ou un tritement anti-reflet assez différents de la première qui jouent beaucoup sur la sensation d'ouverture de cadran, ce qui, selon moi, change vraiment beaucoup la perception, voire la taille subjective de la montre. Au pied à coulisse, les deux présentent pourtant les mêmes cotes.

La différence de rendu entre les deux montres me paraît aussi énorme qu'inattendue ! Serait-ce là, hors caractéristiques techniques (résistance aux rayures etc.), LA différence entre les deux types de verre ? La chose a-t-elle été constatée par quelqu'un qui aurait pu, à l'époque, comparer les deux versions en boutique ou y'a-t-il potentiellement une nouvelle hypothèse à creuser pour expliquer que ces deux montres théoriquement du même modèle soient si différentes ? J'ai cherché des infos "vécues" relatives au choix minéral / saphir, mais sans succès… J'en appelle donc à vos lumières avant d'éventuellement faire lever le doute par Yema…

Bonjour, 

Si d'aventure d'autres sont amenés à se poser la question un jour, j'ai interrogé Yema, via le chat, sur l'éventualité de leur faire remplacer le verre minéral par un verre saphir. La réponse est que la chose n'est, paraît-il, pas possible… 

C'est un peu surprenant, mais surtout bien dommage à mon avis…

Bonjour,
Au sujet du bracelet : qui semble au regard des différents retours (vidéo YouTube et forums) peu qualitatif, est-il possible de le remplacer par un bracelet oyster de chez yema ou autre ?
Question posé sur le tchat de yema mais réponse négatif hors le boîtier semble identique à certains modèles superman (hors 500)
Je suis également pas loin de franchir le pas pour le modèle version ETA élaboré présent en boutique Yema.
Merci

Sur une vintage l est tout à fait possible d'installe un Oyster générique. Sur une Heritage, je ne sais pas, pas certain en tout cas mais à creuser

Bonjour,

La chose doit un peu dépendre du bracelet (il y a générique et générique…), mais le fait est que j'ai déjà monté un Oyster générique sur une Héritage. Mais attention. 

D'une part, les pièces de bout ne sont pas si simples à installer et impliquent d'être un peu repliées pour être à peu près raccord avec le galbe et la hauteur des cornes, mais j'ai bien dit "à peu près", donc on peut trouver que ça fait moche.

D'autre part, pour une montre en 39mm de diamètre, donc en 19 mm d'entrecorne, il faut trouver un bracelet en… 19 mm. Logique, me direz-vous, mais quand on en trouve, on se rend souvent compte que si les pièces de bout sont bien en 19, le bracelet, lui est en 20 mm. Non seulement, c'est moche, mais en plus, comme les cornes sont assez longues, le premier maillon du bracelet trop large frotte et force dessus. C'est donc non seulement moche, mais en plus, incorfortable et pas bien sécurisant… Sauf à trouver un générique en 19 qui soit un "vrai" 19, ce que je n'ai jamais réussi à faire avant de trouver un bracelet acier Héritage à bon prix et de ne pas le trouver si mal fait qu'on veut bien le dire (même si la chute du premier maillon est moche, c'est un fait et que ledit bracelet mériterait 5 dixième d'épaisseur en plus à mon avis…).

Enfin, concernant les bracelets Yema actuels, j'ai lu à plusieurs reprises (sans pour autant le vérifier, donc sous toute réserve…) que ceux de la gamme 500 n'étaient pas compatibles avec la gamme Héritage du fait de subtiles différences au niveau des boîtiers. Ceci étant, j'imagine (enfin j'espère…) que Yema dispose de pièces de bout en SAV et qu'en demandant gentilment, ils peuvent en vendre comme ils le font déjà pour les maillons et les boucles ardillon. Mais ça reste à vérifier…