Le Forum et L'IA (Intelligence Artificielle)

On s'est un peu éloigné du sujet initial.

Saturne a écrit:

...Pour le reste, je ne souhaitais pas ouvrir le vaste débat sur L'IA en tant que telle, [...] mais bien spécifiquement sur son usage sur le forum. Dans quelles conditions peut-on accepter ou non les textes générés ainsi?...

Pierre-Yves a écrit:

On s'est un peu éloigné du sujet initial.

En effet. Peut-être est-ce à cause de mon post initial trop long ou pas assez clair sur la question posée. Ou bien mon titre trop vague.
J'aurais peut-être du faire un sujet : "Doit-on bannir l'usage de l'IA sur FAM?", c'eût été plus explicite.

Cela étant dit, je ne peux pas prêcher pour le maintien du caractère humain des échanges sur le forum et en même temps me plaindre de la dérive de la conversation dans le hors sujet

Alors donc ... Est ce que l'IA fait du hors sujet .. 
Bon ok, je sors ..

Clairement un sujet, l'usage des IAs dans les forums de discussion... Cela dit il faut bien définir ce qu'on entend par là... Ce qu'il faut probablement bannir (encore faut-il pouvoir trouver les moyens à mettre en oeuvre pour les détecter) ce sont les messages pondus par des IAs génératives, sans vraiment de contrôle quant à leur contenu (à quelles fins : je n'en sais trop rien... pour attendre les fameux 100 messages nécessaires pour poster des annonces ici, peut-être, par exemple ;-) ).
Par contre, à mon sens, que des membres s'appuient sur des IAs en tant qu'assistantes pour produire des messages de meilleure qualité, ce n'est pas à bannir : au contraire, même... Cela nous évitera la purge, souvent, d'avoir à lire des textes bourrés de fautes d'orthographe et à la grammaire approximative ;-).

Bonjour à tous,

Merci pour vos retours. Il est vrai que ma première intervention a pu prêter à confusion et j'en prends note. L'objectif de ce sujet est de réfléchir ensemble sur l'usage de l'IA dans notre communauté et d'établir des lignes directrices claires.

Il est indéniable que l'IA peut apporter des éléments d'information utiles et parfois enrichissants. Cependant, je reste convaincu que la valeur ajoutée réside dans l'échange humain qui fait la richesse de nos discussions. Nous ne devrions pas perdre de vue cet aspect fondamental de notre forum.

Je propose donc que nous réfléchissions à une approche équilibrée : intégrer l'IA comme un outil au service de nos échanges, mais en veillant à ce que son utilisation ne remplace pas la réflexion personnelle et l'expérience accumulée par chacun d'entre nous. Peut-être pourrions-nous envisager d'établir un guide ou un code de bonne conduite concernant l'emploi de l'IA sur le forum, afin de préserver le caractère humain de nos échanges tout en bénéficiant des avantages qu'elle peut offrir.

Je suis curieux de connaître vos avis sur cette proposition et sur la manière dont nous pourrions mettre cela en œuvre. Merci de votre attention.

L’idée est simple !

Mettre dans les règles du forum une stricte obligation de signaler toutes les phrases générées par l’IA :

Par exemple : 

Texte IA : « je n’ai pas inventé l’eau tiède »

Saturne a écrit:

Bonjour à tous,

Merci pour vos retours. Il est vrai que ma première intervention a pu prêter à confusion et j'en prends note. L'objectif de ce sujet est de réfléchir ensemble sur l'usage de l'IA dans notre communauté et d'établir des lignes directrices claires.

Il est indéniable que l'IA peut apporter des éléments d'information utiles et parfois enrichissants. Cependant, je reste convaincu que la valeur ajoutée réside dans l'échange humain qui fait la richesse de nos discussions. Nous ne devrions pas perdre de vue cet aspect fondamental de notre forum.

Je propose donc que nous réfléchissions à une approche équilibrée : intégrer l'IA comme un outil au service de nos échanges, mais en veillant à ce que son utilisation ne remplace pas la réflexion personnelle et l'expérience accumulée par chacun d'entre nous. Peut-être pourrions-nous envisager d'établir un guide ou un code de bonne conduite concernant l'emploi de l'IA sur le forum, afin de préserver le caractère humain de nos échanges tout en bénéficiant des avantages qu'elle peut offrir.

Je suis curieux de connaître vos avis sur cette proposition et sur la manière dont nous pourrions mettre cela en œuvre. Merci de votre attention.

  Oui et de mettre des super modos équipés de super ordinateurs avec les dernières puces anti ia.... Les contrevenants auront 1 blâme au bout de 3 ils auront un avertissement au bout de 5 avertissements un rappel à l'ordre et ainsi de suite jusqu'à un ban avec 10 coups de règles sur les doigts ! 

Tu te rends compte de ce que tu écris 

Mister N a écrit:

L’idée est simple !

Mettre dans les règles du forum une stricte obligation de signaler toutes les phrases générées par l’IA :

Par exemple : 

Texte IA : « je n’ai pas inventé l’eau tiède »

Une fois n'est pas coutume 

Pour répondre à Saturne, j'ai demandé son avis à l'IA, et c'est bien la dernière fois que je m'y compromets, l'IA peut dérailler, parce que là, j'ai vraiment cru que c'était Yannick Jadot qui me parlait, voilà ce que ça donne :

"Chers membres du collectif, afin de porter notre projet d’immersion numérique à un niveau supérieur, je propose que nous accompagnions l’usage de l’IA avec un code de bonne conduite. Cela permettra de réguler nos échanges tout en préservant l’essence humaine de notre communauté".

jacno1977 a écrit:

Pour répondre à Saturne, j'ai demandé son avis à l'IA, et c'est bien la dernière fois que je m'y compromets, l'IA peut dérailler, parce que là, j'ai vraiment cru que c'était Yannick Jadot qui me parlait, voilà ce que ça donne :

"Chers membres du collectif, afin de porter notre projet d’immersion numérique à un niveau supérieur, je propose que nous accompagnions l’usage de l’IA avec un code de bonne conduite. Cela permettra de réguler nos échanges tout en préservant l’essence humaine de notre communauté".

C'est fou ce truc ... Donc on conclut que saturne est jadot et que ce dernier ne se sert que de l'ia 

Pierre-Yves a écrit:

Sera-t-il toujours possible de détecter les réponses générées par de l'IA ?

Pas sûr  

Pour en faire l'expérience, j'ai fait rédiger mon précédent message par ChatGPT en lui fournissant les posts précédents et en lui demandant de rédiger la prochaîne réponse de l'utilisateur "Saturne".

SaturneIA a écrit:

Bonjour à tous,

Merci pour vos retours. Il est vrai que ma première intervention a pu prêter à confusion et j'en prends note. L'objectif de ce sujet est de réfléchir ensemble sur l'usage de l'IA dans notre communauté et d'établir des lignes directrices claires.

Il est indéniable que l'IA peut apporter des éléments d'information utiles et parfois enrichissants. Cependant, je reste convaincu que la valeur ajoutée réside dans l'échange humain qui fait la richesse de nos discussions. Nous ne devrions pas perdre de vue cet aspect fondamental de notre forum.

Je propose donc que nous réfléchissions à une approche équilibrée : intégrer l'IA comme un outil au service de nos échanges, mais en veillant à ce que son utilisation ne remplace pas la réflexion personnelle et l'expérience accumulée par chacun d'entre nous. Peut-être pourrions-nous envisager d'établir un guide ou un code de bonne conduite concernant l'emploi de l'IA sur le forum, afin de préserver le caractère humain de nos échanges tout en bénéficiant des avantages qu'elle peut offrir.

Je suis curieux de connaître vos avis sur cette proposition et sur la manière dont nous pourrions mettre cela en œuvre. Merci de votre attention.

J'ai posté ça hier et entre temps, dans les 5 nouvelles réponses (sans compter les lecteurs qui n'ont pas posté) personne ne l'a remarqué.

On voit par ailleurs que l'IA n'a absolument pas enrichi l'échange, son message n'est qu'une paraphrase de mes messages précédents.

Saturne a écrit:

Pas sûr  

Pour en faire l'expérience, j'ai fait rédiger mon précédent message par ChatGPT en lui fournissant les posts précédents et en lui demandant de rédiger la prochaîne réponse de l'utilisateur "Saturne".



J'ai posté ça hier et entre temps, dans les 5 nouvelles réponses (sans compter les lecteurs qui n'ont pas posté) personne ne l'a remarqué.

On voit par ailleurs que l'IA n'a absolument pas enrichi l'échange, son message n'est qu'une paraphrase de mes messages précédents.

Ahh?
Eh ben si @Saturne se met à tourner autour de ses anneaux...

Pour ma part, je rejoins Jacno et les autres qui parlent d'un outil vraiment pratique et puissant mais qui reste ce qu'il est: un outil. 

Pour ma part, il m'a pas mal servi à gagner du temps lors d'une recherche d'emploi récente et adapter mon CV aux mots clés de l'annonce et passer les filtres automatiques des recruteurs (aparemment de plus en plus gérés par l'IA, c'est le serpent qui se mord la queue..).

Il me sert également beaucoup pour parvenir à extraire des infos pertinentes dans la gigantesque et difficile base de connaissance utilisateurs d'un logiciel qui est une veritable usine à gaz et gagner du temps à le configurer comme je le souhaite.

Par contre, il peut être aussi complètement c... et s'obstiner à comprendre un élément crucial complètement de travers, et sortir des réponses complètement débiles, même si l'on s'obstine à l'aider.

Bref, quand ça marche, c'est bien, mais toujours regarder derrière, et ne pas s'y fier.

Et pour en revenir au sujet: l'IA dans les forums....franchement, ça se sent: sans en être sûr, j'ai eu l'impression que le message de Saturne sentait l'IA à plein nez, dans son côté générique et sa rédaction sans âme que même un mail de manager souhaitant proposer une nouvelle idée inutile ou vague et chiante n'arriverait pas à atteindre. Du 'bon sens' qui n'en est pas vraiment, générique et atrocement chiant à lire. Et hors-sol, comme l'ont repris deux membres du forums.

Même constat sur une autre question posée: que penses-tu de l'usage de l'IA dans les messages de forums (forums de passionnés de montres en particulier?)

Chatgpt a écrit:

L'usage de l'IA dans les forums de passionnés de montres peut avoir des avantages et des inconvénients. D'un côté, l'IA peut aider à modérer les discussions, fournir des informations rapides et précises sur les montres, ou même suggérer des contenus pertinents en fonction des intérêts des utilisateurs. Cela peut enrichir les échanges et rendre l'expérience plus fluide.

D'un autre côté, il y a le risque que des réponses générées par l'IA manquent de nuance ou de passion, ce qui est souvent au cœur des discussions sur des sujets aussi détaillés que l'horlogerie. De plus, une utilisation excessive de l'IA pourrait diminuer l'interaction humaine, qui est essentielle dans des communautés de niche comme celles des montres.

Il est donc important de trouver un équilibre, en utilisant l'IA pour compléter, mais pas remplacer, les échanges authentiques entre passionnés.

Le terme 'passion' entre beaucoup en ligne de compte ici, tout dépend comment on décrit le forum, mais globalement, c'est générique, de bon sens, mais sans âme, et au final, presque inutile mais plutôt bon pour résumer l'IA; un outil, bon pour trouver des infos (mais toujours à vérifier), mais un outil. Pas un membre du forum (encore que je ne mettrais pas les interventions de tous les membres du forum au niveau de ChatGPT). Je sais que l'on peut lui demander d'adapter son ton, être provocateur, etc... mais dans quel intérêt?

D'où la question de l'intérêt d'utiliser l'IA sur FAM.

Je ne vois pas l'intérêt de l'utiliser dans les forums, sauf pour des détails techniques où l'IA est meilleure que Google, ou les questions basiques style: quel montre field mais un peu dressy pour un budget de 1000 balles, où l'on s'épargnera le temps de taper les sempiternelles listes qui reviennent tout le temps. Là, ok.

Mais il ne postera jamais la pépite rare, l'inconnue ou presque, à laquelle personne (sauf un membre) ne pense. Et que donc presque personne n'a mentionné sur la toile, et que donc l'IA ne connaît pas. Ou venir râler sur sa mauvaise expérience avec telle marque, etc, venir poser une blagounette... ou venir faire le ronchon sur tel avis, provoquer un échange...

Des deux exemples, Saturne et le mien, je ne vois pas de réelle incitation à l'échange. Ce qui fait la vie d'un forum. Donc pas d'intérêt. 

Cela dit, mon message non plus n'a pas d'intérêt car il ne propose aucune solution concrète   mais je pense juste que l'invasion du forum par l'IA, ça ne marcherait pas, naturellement. Car l'IA n'a pas d'âme...

Pour le moment en tout cas...

py3.14 a écrit:

...

Ce message est très bien structuré et expose clairement le point de vue de l'auteur sur l'utilisation de l'IA dans les forums, en particulier dans le contexte des forums spécialisés comme celui des montres. Voici mes observations :

Points Positifs :

[list="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);"][*]Clarté et Précision : L'auteur explique bien les avantages et les inconvénients de l'utilisation de l'IA dans ce type de communauté. Il utilise des exemples concrets, comme l'aide à la recherche d'emploi et l'extraction d'informations, ce qui rend le discours plus crédible.
[*]Approche Nuancée : Il y a un bon équilibre entre reconnaître l'utilité de l'IA dans certains cas (par exemple, pour des tâches techniques ou des recherches basiques) et critiquer ses limitations (manque de nuance, absence de passion).
[*]Tonalité Personnelle : L'auteur ne se contente pas de donner une opinion générique, il partage aussi son expérience personnelle, ce qui rend le message plus authentique et engageant.
[/list]

Points d'Amélioration :

[list="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);"][*]Longueur : Le message est un peu long et aurait pu être condensé pour être plus percutant. Certains points sont répétés plusieurs fois, ce qui peut diluer l'impact du message.
[*]Cohérence et Structure : Quelques parties pourraient être réorganisées pour mieux structurer l’argumentation. Par exemple, il aurait été plus efficace de regrouper les points positifs et négatifs de l'IA avant de donner une conclusion.
[*]Approfondir les Solutions : L’auteur mentionne lui-même que son message n’apporte pas de solutions concrètes. Il pourrait proposer des idées pour améliorer l'intégration de l'IA dans les forums (par exemple, des modérations assistées par l’IA mais supervisées par des humains, ou des utilisations spécifiques où l’IA est pertinente).
[/list]
Globalement, le message est bien articulé et pertinent, mais il pourrait être raccourci et mieux structuré pour être plus efficace.

Pour faire du blabla sans effort chatGPT est assez fort...
Je lui ai demandé de répondre, pour rire, au message précédent

J'ai eu l'impression de lire un bulletin de notes, ou un commentaire de rédaction du lycée: des idées, mais peut mieux faire. Passable, 10,5/20. Allez hop ça dégage.  

Men fous j'ai eu l'bac!                    (et ChatGPT fera jamais une sélection d'emoji des débuts d'Internet telle que celle là!)

Mister N a écrit:

C’est effectivement un sujet intéressant…..

L’IA est une véritable catastrophe quand elle est employée dans ces conditions et il est très clair, pour moi, que sont usage devrait être interdit sur ce forum.

Sauf cas particulier ou effectivement cela devrait être clairement spécifié….

et sérieusement réprimandée en cas d’infraction !

Je vois mal comment on pourrait interdire l'IA, c'est impossible à prouver...
Quelqu'un qui sait se servir de l'IA peut générer des posts complètement indiscernables de ses posts habituels.

Sugarloaf a écrit:

Pour faire du blabla sans effort chatGPT est assez fort...
Je lui ai demandé de répondre, pour rire, au message précédent

95+% des utilisateurs de chat GPT et autres IA ne savent pas les utiliser et le font de façon empirique en croyant qu'ils parlent à un assistant parlant Français...

Savoir utiliser Chat GPT nécessite des dizaines d'heures de formation.
Quelqu'un qui sait l'utiliser par contre pourra générer des posts brillants et complètement indiscernables de ses posts habituels.

L'IA est un outil d'une puissance complètement hallucinante mais qui crachera du médiocre si on lui demande d'une façon médiocre.

tof-fvt a écrit:

Je vois mal comment on pourrait interdire l'IA, c'est impossible à prouver...
Quelqu'un qui sait se servir de l'IA peut générer des posts complètement indiscernables de ses posts habituels.

C'est du 2° le post de mister n 

tof-fvt a écrit:

95+% des utilisateurs de chat GPT et autres IA ne savent pas les utiliser et le font de façon empirique en croyant qu'ils parlent à un assistant parlant Français...

Savoir utiliser Chat GPT nécessite des dizaines d'heures de formation.
Quelqu'un qui sait l'utiliser par contre pourra générer des posts brillants et complètement indiscernables de ses posts habituels.

L'IA est un outil d'une puissance complètement hallucinante mais qui crachera du médiocre si on lui demande d'une façon médiocre.

 Si je comprends bien l'ia ne peut être utilisé que par des personnes suffisamment intelligentes pour ne pas en avoir besoin 

Citation :

 Si je comprends bien l'ia ne peut être utilisé que par des personnes suffisamment intelligentes pour ne pas en avoir besoin 

De mon point de vue, l'IA ne doit pas être vu comme un complément d'intelligence ou un puit de science.
Il s'agit d'un outil supplémentaire. 

On pourra noter la même différence entre quelqu'un sachant se servir d'une IA et d'un LLM qu'un tableau de bord de suivi financier par exemple entre un expert des fichiers chiffrés et un utilisation lambda de Microsoft Excel.

On peut lire plus haut que l'IA nécessite des heures de formations pour savoir s'en servir, c'est bel et bien le cas, tous comme d'autres programme avant les LLM.

tof-fvt a écrit:

Je vois mal comment on pourrait interdire l'IA, c'est impossible à prouver...
Quelqu'un qui sait se servir de l'IA peut générer des posts complètement indiscernables de ses posts habituels.

Entièrement d'accord avec toi, il est impossible de prouver que l'IA a été employée pour rédiger un message. Et je ne doute pas que bien employé c'est totalement indiscernable. Mon propre post "IA" est passé totalement inaperçu alors que c'était la première fois de ma vie que j'utilisais ChatGPT; j'imagine bien que quelqu'un qui sait s'en servir peut faire beaucoup mieux!

Je pense néanmoins que la discussion est intéressante pour recommander des "bonnes pratiques" en la matière, en se fiant à la bonne volonté des intervenants.
Les posts rédigés par IA qua j'ai vus (c'était assez flagrant) n'ont pas été faits de manière "malveillante", et leurs auteurs se seraient sans doute abstenus si une ligne du Règlement du forum en déconseillait ou limitait l'emploi.

Par ailleurs, comme tu le soulignes toi-même, 95% des utilisateurs de ChatGPT ne s'en servent que de manière très rudimentaire. Dans ces cas là, souvent ça se voit et un modérateur serait alors à-même d'intervenir.

Il me semble au travers des réponses sur ce sujet qu'il y a un certain consensus pour dire que l'utilisation de l'IA pour rédiger des posts sur le forum est à minima dénuée d'intérêt sauf cas particulier et qu'en tout les cas, son emploi devrait-être bien spécifié s'il devait avoir lieu.
Après, je peux comprendre que pour l'instant il n'y a pas péril en la demeure car nous ne sommes pas submergés (pas encore?) par ce type de messages et que l'équipe d'administration ne voit pas l'intérêt de modifier le règlement dans ce sens tant que ça ne constitue pas un vrai problème.

Ma première expérience avec ChatGPT, a une question horlogère, heureusement " Le Horloger .... est souvent crédité .... "

FPTsiep1 a écrit:

De mon point de vue, l'IA ne doit pas être vu comme un complément d'intelligence ou un puit de science.
Il s'agit d'un outil supplémentaire. 

On pourra noter la même différence entre quelqu'un sachant se servir d'une IA et d'un LLM qu'un tableau de bord de suivi financier par exemple entre un expert des fichiers chiffrés et un utilisation lambda de Microsoft Excel.

On peut lire plus haut que l'IA nécessite des heures de formations pour savoir s'en servir, c'est bel et bien le cas, tous comme d'autres programme avant les LLM.

Tu as raison c'est un logiciel comme un autre, photoshop, exel, word..... Ça demande une formation...
Mais le gros problème contrairement aux autres, est que ses données se bases sur celles du web qui sont à 60/70% fausses... Pas faciles c'est comme si on apprenait à nos gamins que 2+2=5 et que les 3 mousquetaires ont été écrit pas Musso... Pas facile après 

caput a écrit:

Ma première expérience avec ChatGPT, a une question horlogère, heureusement " Le Horloger .... est souvent crédité l]

Joseph Flores (jojo) a démontré l'invention du rotor par Hubert Sarton, ce que personne n'a pu faire pour Perrelet. Comme dit plus haut, tout n'est pas vrai sur le net.

Pierre-Yves a écrit:

Joseph Flores (jojo) a démontré l'invention du rotor par Hubert Sarton, ce que personne n'a pu faire pour Perrelet. Comme dit plus haut, tout n'est pas vrai sur le net.

Je connaissais évidemment la bonne réponse.