Qu'est-ce qui a a fait gagner 300% aux Omega ?

J'ai rarement vu des moteurs de sportives de chez VW ou renault parcourir 500000 km sans avoir été ouverts. Sur une 911 3,2 L tu considères qu'a 100000 bornes elle est à peine rodée, à 200000 tu interoges ton spécialiste qui te rit au nez sur le remplacement éventuel de la chaine de distribution, à 400000 km tu contactes "flat 6 magazine" pour passer dans leurs colonnes et ils te répondent d'attendre d'avoir au moins 500 ou 600000 bornes pour que l'article qu'ils vont réaliser sur ta voiture présente un intéret un peu hors norme .....

hippone a écrit:

Ce que Omega a et les autres n'ont pas c'est bien le passée glorieux... une montre retenue par la NASA pour être le Fidel accompagnateur à la lune, bien entendu après de rudes épreuves … ce n’est pas rien du tout c'est un exploit qui a marqué des générations sur le plan marketing c'est très important cette image bien soignée de la marque.

J'aime beaucoup la speed mais je n'ai jamais pu en acheter une à cause du plan marketing qu'il y a autour et la volonté d'omega de surcommémorer l'histoire de la conquete de la lune.
Quand je vois la taille de la valise contenant toutes les SL speed, je me dis que c'est totalement déconnant

Donc, tout le monde ne perçoit pas cet exploit marketing de la même façon.

Comme quoi tout ou presque réside dans le marketing ...

Olive a écrit:

PS: Rolex a été sélectionné par la Comex ( qui est au monde marin, ce que la Nasa est à l'espace), et on en fait pas tout un plat

Si, justement

Et probablement avec raison. A une différence près cependant:
Le choix de la Nasa s'est fait après une batterie de tests bien documentés, et qui montre qu'ils ne se contentaient pas de torturer les astronautes. Le choix de la Comex est le résultat d'un contrat spécifique. Cela ne veux pas dire que ce n'était pas le meilleur choix possible. Encore aujourd'hui, si leur vie devait en dépendre, je pense que la majorité des plongeurs choisirait Rolex.

hippone a écrit:

Ce que Omega a et les autres n'ont pas c'est bien le passée glorieux... une montre retenue par la NASA pour être le Fidel accompagnateur à la lune, bien entendu après de rudes épreuves … ce n’est pas rien du tout c'est un exploit qui a marqué des générations sur le plan marketing c'est très important cette image bien soignée de la marque.

franchement je vais vous le dire de manière grasse, votre montre qui est allez sur la lune je m'en tamponne, et pourquoi ? c'est ringard, la conquête de la lune et on s'en fout, 99 % des membres était encore en brailles courtes, et ne s'en souvienne même pas.

arrêter avec la LUNE on s'en fout! et vous m'agacez, c'etait tellement important que plus personne n'y vas.

bon j'ai une reunion je me casse avec ma 5001 que je teste pour vous avec des casses burnes, ça c'est un vrai exploit! une montre tester pour resister au casses noix.

Je pondérerai ton propos Sissou. Que l'homme soit allé sur la Lune est un exploit prodigieux que nous avons eu la chance de connaitre de notre vivant ... Certes l'utilité scientifique est restée mince mais ce fut un pas commun de l'humanité et un sens planétaire de l'histoire humaine ...

Pour la montre portée sur la lune ou non, je te reconnais une certaine clairevoyance... Heureusement que ce ne sont pas les thermomètres rectaux qui font l'bjet d'un tel marketing. Je n'imagine pas les conversations...

aujourd'hui l'avenir et l'importance scientifique est au fond des océans, pétrole et alimentation s'y trouve, mais il n'y a pas pour autant une place pour la montre que ce soit rolex ou autres.
c'est le higt tech qui a sa place, l'electronique de pointe, et je vois pas un homme de science moderne avec sa SUB au fond des océans.
tout comme la X33 à remplacer l'antique speed qui n'est qu'un objet d'ornement.

Il est exact qu'Omega a exploité l'image marketing de la moonwatch jusqu'à nous donner la nausée.
Il ne faudrait pas cependant perdre de vue qu'au départ les tests se sont fait sans même qu'Omega soit au courant. Pas de marketing dans ce choix (contrairement à James Bond)
Que ces tests (variations de pressions, de températures, accelérations...) ont été renouvelés à 3 reprises dans les années suivantes, avec le même résultat.
Après, le reste est de la littérature: oui d'autres montres sont allées dans l'espace sans soucis, et oui c'est probablement une Rolex qui a servi à chronométrer les phases du retour d'Apollo XIII. Mais là le marketing veillait...

Pour info, le détail des 4 programmes de test:
http://www.clubspeedmaster.com/space/tests.htm

Sans vouloir jeter d'huile sur le feu mais simplement pour continuer la discussion sur l'interet du "in house" : peut on, en terme de légitimité horlogère dire qu'un calibre ETA grade chronomètre retravaillé par une maison est moins ou autant "manufacture" qu'un calibre Rolex produit à 1million d'exemplaire par an de manière automatisé?
Il me semble que si l'on se base sur les chiffres du COSC, Omega produit, gross merdo, autant de calibres que la maison à la couronne.


ce que je veux dire, c est que les bornes qui définissent la notion de "calibre de manufacture" sont en fait celles que pose l'acheteur.
pour moi, un calibre de manufacture est plutôt un calibre qui a été travaillé, décoré, assemblé à la main. Force est de contaster, à l'heure actuelle, que c'est plutôt une denrée rare.

Ahhhh ..... La communication des marques ..... Heureusement qu'on n'achète pas les montres uniquement parce qu'on s'y identifie, sinon je n'aurais aucune omega car leur communication ne me correspond vraiment pas du tout .... Quant à l'image de la moonwatch qui est exploitée, surexploitée, accomodée à toutes les sauces ..... Ca me gonfle moi aussi et pourtant je suis toujours aussi amoureux de ma speed pro, mais l'amour rendant aveugle je fais fi de tout ça ....

Bonsoir à tous !

Alors, Omega, manufacture ou pas ??? sauf peut-être pour les 8500/8501 (encore que, Cf. un post de la semaine dernière, il me semble, ce ne soit pas tranché totalement...), clairement non. MAIS, ce qui compte, finalement, est que c'est quand même une production "in house", car ETA = Swatch groupe = Omega, au final, non ? Omega "améliore" des calibres fabriqués par la banque d'organe du groupe à laquelle elle appartient. Pour moi, c'est ce point qui est important, pour ne pas dire capital, mais en tout cas rassurant : il y aura des pièces pour entretenir et réparer ma seamaster, car Omega est intégrée au fabriquant de ses mouvements (à moins que ce ne soit le fabriquant des mouvements, ETA, qui ne soit intégré à l'ensemble des marques du groupe). C'est tout ! après, qu'elle soit manufacture à 100% au sens "Seiko" du terme, quelle importance ? Ses mouvements sont beaux, et sont conçus par des salariés payées par la même entreprise, et sur des machines de la même entreprise là-encore... Et, le point de faiblesse du 2892-a2, son système de remontage automatique, est justement totalement changé une fois "transformé" en Omega 1120. Alors, bien sûr, sans avoir la prétention (qui serait déplacée) de rivaliser avec Rolex, la notion de manufacture a-t-elle encore de l'importance autre que "psychologique" ?

Mais ce n'est que mes 2 centimes...

Philippe

A ce compte là rien ne justifie un tel engouement pour la dayto avec el priméro inside puisque non manufacture... donc en effet quelle importance de savoir si tous les mouvements Oméga sont de manufacture?
Les puristes sont rarement les acquéreurs (cela arrive) et ce n'est pas parce que le 8500 est in house qu'il a plus de succès que les mouvements des speed et autre SM (le 8500 est fabriqué à St Imier chez Longines mais par manque d'infrastructure et non par Longines)...
alors manufacture ou non, vieux débat... sera t'il tranché un jour et surtout cela vaut il la peine de trancher...

Le combat d'arrière garde de manufacture est complètement hasbeen d'ailleur cela n'existe plus intrinsèquement alors si on pouvait évoluer pas progresser juste évoluer autrement dans l'horlogerie de poignet.
Si on ne fait la différence entre emboiteur et horlogerie vaut mieux se cantonner au quartz.
les grandes maison qui travaillent sur des ébauches pour les améliorer ont un statut tout fait horloger. Vous ne trouvez pas ?

tout à fait d'accord monsieur mon prince, et à un mouvement manufacture sans intérèt, je préfère un mouvement accompli, mème s'il est pas manufacture .
un exemple ? si tu veux :
le nouvelle lemania retravaillé par Patek .
pépégui, ni intégriste, ni ayarollah, qui se contente bètement de mouvements non manufacturés !

Je n'ai pas la possibilité de vous les montrer hélas, mais je suis en train de visionner un travail de restauration d'une montre début de siècle fait par Zenith et croyez-moi ... C'est un travail de manufacture comme j'en ai rarement vu.

je n'en doute pas un seul instant, ZEN et d'ailleurs pour ce qui est de la restauration de vintage, je crois qu'Oméga n'est pas mal non plus (recherche des pièces d'origines, ou des plus approchantes, remise en l'état d'époque, amour de l'histoire de la marque... ) .

Ah, on revient au sujet...

Parce que le débat manufacture ou pas...

Le Justicier

monsieurleprince a écrit:

je n'en doute pas un seul instant, ZEN et d'ailleurs pour ce qui est de la restauration de vintage, je crois qu'Oméga n'est pas mal non plus (recherche des pièces d'origines, ou des plus approchantes, remise en l'état d'époque, amour de l'histoire de la marque... ) .

Saint-Just a écrit:

et oui c'est probablement une Rolex qui a servi à chronométrer les phases du retour d'Apollo XIII. Mais là le marketing veillait...

Je te demande bien pardon, mais cette phrase, c'est de la manipulation pure et simple.

D'abord, une GMT n'est pas un chronographe et il est évident qu'il fallait un chronographe pour ne pas risquer de faire une gaffe "oops, je me suis trompé de 5"...", ensuite c'est une durée précise de mise à feu et pas "des phases de retour" qui a fait cette histoire.

Depuis des années, une coterie s'emploie à sous-entendre, même affirmer, que l'autre couillon portant une GMT à la ville, il allait en faire autant dans la cabine alors qu'il avait les couilles bleues de froid ET une montre chronographe en dotation.



Je pense sincèrement que notre pilote de l'espace (astronaute et obéissant aux consignes...) avait juste complètement autre chose à foutre que de se demander s'il allait sortir sa putain de Rolex de son sac gelé pour réaliser un chronométrage vital avec une montre non chronographe quand il avait un chronographe de dotation. Dans ces moments-là, il y a fort à penser qu'on suit A LA LETTRE les consignes de vol et de mission...

C'est, et je te prie encore de m'excuser, d'une parfaite mauvaise foi que de vouloir à tout prix associer Rolex à cet incident.

On n'a absolument aucun élément qui nous permette de penser un seul instant qu'une Rolex a fait le travail spécifiquement prévu pour être effectué par la speed.

Il est singulier de constater que tout en déclarant que cette histoire d'espace est sans intérêt, on s'accroche encore à cette fantaisie de la "GMT chronographe de l'espace". La montre du Capitaine Comète...

La GMT a participé avec succès et dans des conditions extrêmes aux missions X15 (et ce n'était pas du gateau), alors il est inutile de chercher à grapiller des miettes d'aventure spatiale quand on a tant d'aventures humaines et techniques à son actif. Il doit quand même y avoir une petite frustration derrière tout ça.

Voilà, c'est tout pour ce soir. Ceux qui veulent en savoir plus sur la mission XIII iront ici : http://history.nasa.gov/ap13rb/ap13index.htm
On n'y parle ni d'Omega, ni de Rolex, seulement de procédures et des gens qui doivent les suivre... pour sauver leurs peaux.

Å scusez pour le HS, mais ça gave à force

Il faut se rendre à l’évidence une chose est sur Omega a la touche universelle. On faisant le tour de la planète de Kuala lumpur à Sideney… de Paris à Los Angeles de London à Pretoria… de Buenos Aires à Otawa.. de Moscow à Juneau, tous le monde en parlent avec fascination, pas sur tous les modèles Omega mais de la marque en générale
Omega a un certain mystère que les autres marques n’ont pas, c’est l’image qu’elle dégage.( oui c’est du Marketing encore)
Et oui, il va falloir envoyer les autres marques de montres plus haut que la lune pour pouvoir éclipser Omega. Du moins sur la lune on n’en connait qu’Omega
Pour ce qui est de Renault ou Porsch ce n’est pas une question de round qui se termine au finish. C’est le meilleur qui gagne, pas la voiture mais l’équipe selon les experts l’écurie Renault plus efficace dans le timing….. (Je dirais peut être ils ont Omega comme montre NON
Par contre pour la reine des océans Rolex, ca n’a pas empêché le commandant Jacques-Yves Cousteau de choisir Blancpain Fifty fathoms pour « le Monde du silence »

Saint-Just a écrit:

et oui c'est probablement une Rolex qui a servi à chronométrer les phases du retour d'Apollo XIII.

Par curiosité, tu bases cette supposition sur quels éléments ?

Pour référence, je te renverrai à l'excellent article écrit par Chuck Maddox et qui adresse en autres sujets la croyance de quelques fanatiques de Rolex que la GMT de Swigert fut utilisée lors d'Apollo 13 au détriment de la Speedmaster en dotation...

Bonjour les amis

Je doigt retablt la vverite historique . la montre qui a permis de faire revenenir appollo 13 n'etait ni une Homega ni une Roulex . La roulesque n'était ppas la montre officielle . Les astronautes avaient une Victorien Lagouge ! La Nazea avait fait des tests et seule la Victorien Lagouge resistait en cas de des cons pressions de la caspule . J'ai fait partie de 4 ou 5 missions en tant que con trolleur... La preuve !!!

hippone a écrit:

Il faut se rendre à l’évidence une chose est sur Omega a la touche universelle. On faisant le tour de la planète de Kuala lumpur à Sideney… de Paris à Los Angeles de London à Pretoria… de Buenos Aires à Otawa.. de Moscow à Juneau, tous le monde en parlent avec fascination, pas sur tous les modèles Omega mais de la marque en générale

elle doit être sévère pour dire ça et l'écrire comme ça

Omega est très connu dans le monde certes mais si on veut être honnete, il n'y a qu'une marque de montre qui est connue partout où tu vas et ce n'est pas omega (et cela de très très loin avec même d'autres marques entre le premier et omega).

C'est dingue quand même ce sentiment de frustration que semblent ressentir certains possesseurs de rolex dès qu'on parle d'une autre marque de montres et des exploits associés à ces autres marques. Réveillez vous les mecs, la terre tournait déjà sur elle même en 24h et quelques secondes avant la création de la marque rolex et continuera à en faire de même bien après la disparition de la même marque ... Si ..!!! si ..!!! je vous assure ....

[quote="saniloc"]

hippone a écrit:

Il faut se rendre à l’évidence une chose est sur Omega a la touche universelle. On faisant le tour de la planète de Kuala lumpur à Sideney… de Paris à Los Angeles de London à Pretoria… de Buenos Aires à Otawa.. de Moscow à Juneau, tous le monde en parlent avec fascination, pas sur tous les modèles Omega mais de la marque en générale

elle doit être sévère pour dire ça et l'écrire comme ça


I'm A MAN ......ohhhhhhhh

Mémène ( ) et Pascal

On respire un grand coup et on se détend:
Je me tape le coquillard de savoir si c'était une Rolex ou la Speed. Je n'y étais pas, les 2 théories existent, la raison dit Omega. La SEULE raison pour laquelle j'ai mentionné la Rolex était pour déraciner un éventuel nouveau marronnier entre Rolex et Oméga, en parlant des 2 théories. Avec le recul, ce n'était pas forcément le meilleur moyen
Cela n'empêche que la Speed a été choisie pour avoir mieux supporté les tests que les autres (dont une certaine Dayto) alors que la sub et la SD ont été choisies par la Comex dans le cadre d'un contrat spécifique. D'autres ont choisi la "50", Cousteau au début comme le rappelait hippone et les plongeurs de combat (je ne suis pas sûr que la montre était effectivement en dotation, milwatch à l'aide! mais il me semble qu'elle répondait à un cahier des charges établit par B. Maloubier)


PS pour allo: j'ai 3 Omega et pas de Rolesque