omega spedmaster 3572.50 legimitee historique?

la version fond saphir de la 3570.50 au vue de la demande originele de la nasa . montre capable de supporter les differents test de resistance, a t elle une legitimitee historique? en effet , je suis loin d imaginer qu a l epoque , elle eut ete acceptee par nos amis americains / fragilitee du fond . donc hormis le fait que sur le fond de boite il est marque first watch on moon; je penses , que ce rapport a l histoire de la 3570.50 est un peu exagerer . apres ,si vous ne partager pas mon avis , ne jetter pas les cailloux.

Celle dont tu parles :

Sources un article tres interessant sur :
http://home.xnet.com/~cmaddox/moonmovement.html



Alan Sheppard Speedmaster (Apollo14):



Ron E. Evan Speedmaster (Apolo 17)

Doume83 a écrit:

Celle dont tu parles :

Sources un article tres interessant sur :
http://home.xnet.com/~cmaddox/moonmovement.html



Alan Sheppard Speedmaster (Apollo14):



Ron E. Evan Speedmaster (Apolo 17)

merci pour ton lien . tres tres interessant.

De rien, j'ai trouvé ca hier soir et ton poste tombe à pic.

tu peux aussi regarder là pour l'histoire des Speed et la NASA :
http://www.rochpro.com/watchgallery/albspeed2998.html

Me concernant, comme je considère la speed comme un chrono assez bien fini pour un prix très correct, je ne me vois pas un seul instant l'acheter fond plein. Alors certes, elle ne répondrait peut-être pas au CDC de la Nasa, mais je me préoccuperai de ce point lorsque j'aurai plus de précision quant à mon futur alunissage.

Christian.

steyr a écrit:

Me concernant, comme je considère la speed comme un chrono assez bien fini pour un prix très correct, je ne me vois pas un seul instant l'acheter fond plein. Alors certes, elle ne répondrait peut-être pas au CDC de la Nasa, mais je me préoccuperai de ce point lorsque j'aurai plus de précision quant à mon futur alunissage.

Christian.

Salut Christian
La question que je me pose, de nos jours avec tous les modèles de montres qui existent, es que la Nasa prendra encore la Speed ?
Vu que le cahier de charges ne sera pas le même. Dans ce cas de figure quelle sera la montre pour l’espace , surtout que la dernière fois à la TV j’avais vu les astronautes portés deux montres une a chaque poignet. La concurrence est rude .

On sait bien que la technique donnerait logiquement la préférence à des montres que l'on sait plus fiables, plus précises, moins fragiles, accessoirement moins chères...
Si l'association de la speed et de l'espace joue dans mon attrait pour cette montre, ça n'est pas l'élément prédominant, loin de là. Je ne susi donc pas le mieux placé pour répondre à ce sujet, mais je voulais juste relativiser l'importance que certains accordent à ce côté historique, et cette légitimité.

Christian.

hippone a écrit:

steyr a écrit:

Me concernant, comme je considère la speed comme un chrono assez bien fini pour un prix très correct, je ne me vois pas un seul instant l'acheter fond plein. Alors certes, elle ne répondrait peut-être pas au CDC de la Nasa, mais je me préoccuperai de ce point lorsque j'aurai plus de précision quant à mon futur alunissage.

Christian.

Salut Christian
La question que je me pose, de nos jours avec tous les modèles de montres qui existent, es que la Nasa prendra encore la Speed ?
Vu que le cahier de charges ne sera pas le même. Dans ce cas de figure quelle sera la montre pour l’espace , surtout que la dernière fois à la TV j’avais vu les astronautes portés deux montres une a chaque poignet. La concurrence est rude .

Hello,
le marketing Omega dit encore que la Speed est utilisée sur la combinaison des astronautes pour leurs sorties dans l'espace. Il me semble donc que la NASA l'utilise encore. Après il est possible que le marketing raconte n'importe quoi.
+
Pank

hippone a écrit:

Salut Christian
La question que je me pose, de nos jours avec tous les modèles de montres qui existent, es que la Nasa prendra encore la Speed ?
Vu que le cahier de charges ne sera pas le même. Dans ce cas de figure quelle sera la montre pour l’espace , surtout que la dernière fois à la TV j’avais vu les astronautes portés deux montres une a chaque poignet. La concurrence est rude .

De nos jours, la NASA utilise:
- Casio G-shock;
- Timex Ironman;
- Omega X-33 (mais je sens qu'ils vont abandonner ce modèle vu que ce n'est plus fabriqué).



Et il paraît qu'elle utilise toujours la vieille Speed pro, mais c'est à vérifier.

pankratov a écrit:

Hello,
le marketing Omega dit encore que la Speed est utilisée sur la combinaison des astronautes pour leurs sorties dans l'espace. Il me semble donc que la NASA l'utilise encore. Après il est possible que le marketing raconte n'importe quoi.
+
Pank

A ce jour, la speedmaster pro est la seule montre certifiée par la NASA pour les EVA (sorties dans l'espace). Les autres sont certifiées pour utilisation en environnement pressurisé (en cabine).

Le gant de la combinaison spatiale intègre la montre.

Omega a vendu ces speeds 0,01 us$ pièce. Question prix, on fera difficilement moins cher...

Sur la "légitimité", seule la speed pro de base est le modèle certifié. Les autres sont des variations à vocation d'amélioration esthétique et/ou fonctionnelle. Comme on trouve des GMT en or quand la toute première version n'était qu'acier. Il s'agit d'un marché, pas d'une oeuvre de charité.

Après, dire qu'une saphir est "illégitime"... le mot est fort, disproportionné surtout je crois par rapport à l'enjeu. Quel enjeu d'ailleurs ?
Si on a envie de voir le mouvement, on s'en fout de la "légitimité"... on veut juste voir la mécanique et c'est très bien comme ça. Une speed qui montre ses entrailles est un bon outil de recrutement auprès de la famille-amis-collègues et peut donner l'envie d'acheter une montre à ressort.

Å

Merci les gars pour ces informations

On pourrait ajouter : si la Speed est certifiée EVA c'est grâce à sa très mauvaise étanchéité.

ftikai a écrit:

On pourrait ajouter : si la Speed est certifiée EVA c'est grâce à sa très mauvaise étanchéité.

C'est faux.

La montre doit avoir une étanchéité adaptée aux contraintes, soit une ATM de pressurisation interne v/s zéro. Tu admettras qu'une montre étanche à 47.000 mètres ne sera pas plus adéquate. Le but est plus d'empêcher l'air de sortir que d'empêcher l'eau de rentrer. Ce qui n'est pas toujours le plus simple.

On a déjà vu un verre de speed sauter sur la lune, ce qui infirme ton propos. La bague de verrouillage du plexi devait avoir été mal monté et la pression interne a fait "poppé" le verre (preuve de la bonne étanchéité de la montre).

Une montre non étanche serait inapte au fonctionnement dans le vide spatial. Réfléchis deux minutes au problème des lubrifiants...

Question fonctionnalité : le nécessaire est suffisant et vice-versa.

Å

Je vais essayé de retrouver les infos mais j'ai lu que la Nasa, au début de leur aventure, ne savait pas trop s'il faillait préférer une montre à très faible étanchéité (1atm) ou une très étanche. Elle avait choisi la première option et comme ça a tenu le coup, elle ne s'est plus jamais posé la question.

Right time, right place comme on dit, et ce n'est pas pour dénigrer quoi que ce soit.

J'espère surtout, pour les prochains astronautes qui marcheront sur la Lune (et je n'en ferai probablement pas partie, c'est dommage), qu'ils auront des moyens un peu plus précis pour calculer le temps, et pourtant je l'aime ce chrono.

Personellement, même si je trouve l'histroire marketing sympatique, je ne l'aurais pas acheté si ca n'avait pas été un superbe chrono, bien proportionné, avec un moteur de tracteur et, cerise sur le gateau (pour moi en tout cas), pour un rapport qualité/prix franchement bon, ce quise fait de plus en plus rare je crois.

En fait la question qui reste aujourd'hui c'est hésalite ou Saphir, puisque le fonds saphir n'est plus dispo avec le plastoc. Et c'est vrai qu'il y une différence vraiment visible entre les deux (j'ai préféré l'hésalite). C'est dommage l'arrêt de cette config, car sans être un moteur de Ferrari, le mouvement est bien fait, et très agréable à regarder travailler.

Enfin, s'ils se mettent à porter deux montres, j'espère que ca sera une Rolex, ca aura au moins le mérite de mettre fin à quelques joutes inutiles sur ce forum!

jeremyl a écrit:

Enfin, s'ils se mettent à porter deux montres, j'espère que ca sera une Rolex, ca aura au moins le mérite de mettre fin à quelques joutes inutiles sur ce forum!

Ouh là.....ne dis pas ça malheureux , les joutes Rolex vs Omega, c'est un sport à part entière, c'est comme PSG vs OM, ça se tape dessus, ça s'invective et le tout sans savoir pourquoi et pour des futilités...

Une bonne baston (verbale j'entends...), ça fait du bien, ça déstresse et ça donne de l'air, mais attention, surtout ne pas oublier la bonne humeur et le fair play, sinon ça peut vite tourner au vinaigre...

Après, l'ennui, c'est qu'il faut choisir un camp, le mieux c'est quand tu peux jouer dans les 2 camps .

J'ai 2 Omega et pas de Rolex pour l'instant, je joue donc avec Omega mais j'espère pouvoir jouer dans l'autre camp bientôt moi aussi...

jeremyl a écrit:

Enfin, s'ils se mettent à porter deux montres, j'espère que ca sera une Rolex, ca aura au moins le mérite de mettre fin à quelques joutes inutiles sur ce forum!

Autant souhaiter une B&R, ce serait tellement plus drôle avec tout ce qu'on a balancé...

Alors là, B&R ce serait le comble effectivement...

Enfin, on a plus de chance de voir les Charlots se faire décerner un César pour leur apport au Cinéma Français que de voir une B&R dans l'espace...

Vraiment méchant et gratuit

En revanche, si B&R est choisi je cours m'en acheter un (ou pas)

Légitimitée historique? Non!
Légitimitée de mise en valeur de son calibre très esthétique? Oui!

Et puis les seules vraies "WATCH WORN ON THE MOON" sont celles qui y sont allées ... sur la Lune, le reste c'est de la communication.

jeremyl a écrit:

Vraiment méchant et gratuit

En revanche, si B&R est choisi je cours m'en acheter un (ou pas)

Meuh non Jeremyl , il n'y a rien de méchant dans ce message, c'est juste un rappel de discussions animées autour d'un ancien thread sur les nouvelles B&R, la montre des armées (enfin, ça c'est B&R qui le dit, et c'est justement toute la polémique...).

Par contre, concernant les Charlots, si tu penses qu'ils ont une chance qu'on leur attribue un César un jour, tu fais partie d'une catégorie de rares cinéphiles que je ne connais pas...

Mnementh a écrit:

Une montre non étanche serait inapte au fonctionnement dans le vide spatial. Réfléchis deux minutes au problème des lubrifiants...

Pourtant, la première montre à avoir fait une sortie extra-véhiculaire n'était pas étanche (la Strela de Leonov).
Je suppose que les Soviétiques attachaient peu d'importance au fait que la montre risquait ne plus être fonctionnelle quelques jours plus tard...

Michel

Je ne sais pas si Leonov portait une Strela lors de sa sortie du Voskhod 2 de 12'09" ce 18 Mars 1965.

Il a surtout fait le gros ballon qui flotte la tête coincée dans le sas ! hihi !

Si on a une photo claire ou un extrait de récit... histoire de savoir l'Histoire...

Å

Comme il se trouve que je m'interesse assez a cet aspect, ci-dessous un lien sur les montre des cosmonautes Russe.

http://www.netgrafik.ch/russian_space_watches.htm

Bonne lecture du matin.

Doume83 a écrit:

Comme il se trouve que je m'interesse assez a cet aspect, ci-dessous un lien sur les montre des cosmonautes Russe.

http://www.netgrafik.ch/russian_space_watches.htm

Bonne lecture du matin.

Chouette! J'ai appris que mon Poljot à 2 balles fait aussi partie des "modèles qui ont été dans l'espace".