Diabolisation par la presse

eamesimport a écrit:

cyph3r a écrit:

Je crois que si les français ne veulent pas trop exhiber leur réussite c'est tout d'abord parce que un nombre non négligable de cadres sont des fils et filles d'ouvrier et que ces gens là connaissent par définition la valeur de l'argent.

ouais super!

bien évidemment, seuls les fils d'ouvrier connaissent la valeur de l'argent...

là on est même plus dans le cliché de journaleux genre "RLX = bling-bling", mais dans la démagogie putassière pré-électorale...

sérieusement c'est quoi ces conneries?

tu crois que les gens dont les parents étaient cadres sont tous des gosses de riche??

je ne crois pas avoir jamais dit ça. Je parlais des enfants issus de milieux modestes mais je n'ai jamais mis en opposition les enfants de "cadres" !!!

simplicity: Mais pas d'être impoli, c'est ça ?

Je précise juste, si besoin est, que je ne jugeais aucunement les produits Mont-Blanc, hein, je faisais juste un peu d('auto)e dérision sur les bobos...

ximun a écrit:

Je précise juste, si besoin est, que je ne jugeais aucunement les produits Mont-Blanc, hein, je faisais juste un peu d('auto)e dérision sur les bobos...

Et bien, je vais te répondre sur les bobos alors ... le bobo n'est pas rive gauche, cher ami, il est dans le 9ème vers les martyrs ou dans le 10ème vers le canal st martin... parfois il s'encanaille vers abbesse dans le 18 ème mais rive gauche non, c'est la vieille bourgeoisie et l'intelligentsia germanopratine que l'on trouve rive gauche

monsieurleprince a écrit:

ximun a écrit:

Je précise juste, si besoin est, que je ne jugeais aucunement les produits Mont-Blanc, hein, je faisais juste un peu d('auto)e dérision sur les bobos...

Et bien, je vais te répondre sur les bobos alors ... le bobo n'est pas rive gauche, cher ami, il est dans le 9ème vers les martyrs ou dans le 10ème vers le canal st martin... parfois il s'encanaille vers abbesse dans le 18 ème mais rive gauche non, c'est la vieille bourgeoisie et l'intelligentsia germanopratine que l'on trouve rive gauche

Pas d'accord, trop ciblé, ça ne marche plus comme ça, il manque au moins:

rive droite:
3,4,11,12,17?

rive gauche
5,13,14,15?

Je crois que le bobo est tellement à la mode qu'il est partout!

Cependant j'offre un bracelet (Nato de Mr Lee) à celui qui me donnera une définition très claire du bobo et du blingbling!

Pour le blingbling, j'avais fait un sujet là dessus mais il fut verrouillé

il faudrait que je te le retrouve (pas pour le nato )

retrouvé; https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/definition-pas-de-polemique-t28603.htm

et pour les arrondissements, le 17 oui mais Batignolles, le 4 plus vers saint antoine, le 5 pas vraiment (plutôt étudiants donc futurs bobos)...

Merci,

Ca me fait une demi réponse. Or, comme je dis ce que je fais et fais ce que je dis (pour paraphraser audacieuement celui à qui nous devons ce post), je te ferai livrer un demi NATO (il te reste des montres avec un entrecorne de 8?)

Pour les bobos ils ont été Audacieusement caricaturés par le roi d'entre eux, à savoir monsieur Sechan

Beaucoup de "journalistes" ne sont que des mange m...e prêts à faire feu de tout bois. Ils n'ont aucune moralité et ne recherchent que le sensationnel. Salir les gens ne les dérange pas, tout juste s'ils sont capables de se rendre compte du mal qu'ils provoquent. Ils parlent souvent en "connaisseurs" de ce dont ils n'ont qu'une vague idée (Il suffit de voir toutes les conneries racontées à propos de l'habitat bioclimatique pour parler de ce que je connais), se croient tout permis au nom de la liberté d'expression.
Je pense qu'un peu d'autocensure, de respect des gens et des fonctions qu'ils occupent ne feraient pas de mal.

Ouffff ........... Ca fait du bien .....

oops cyph3r , franchement désolé !
j'aurais du une fois encore préciser:
pépégui, si tu prends au pied de la lettre tout ce qu'il écrit, vaut mieux pas le lire

Qui c'est Pépégui ?

KalleAnka a écrit:

Qui c'est Pépégui ?

C'est Simplicity quand il se prend pour A.Delon et qu'il parle de lui à la 3ème personne

EDIT: bien grillé de 2 minutes par Monsieurleprince.

Pépégui est le double (pas maléfique du tout) de Simplicity.
Simplicity est du coté clair et Pépéguy aussi et ils ne font qu'un.
(a ne pas confondre avec Germaine toutefois)

Ah je me doutais bien...

Débat passionnant !

Pour le coté bling bling : c'est pas Rolex qu'est bling sur Sarko bling bling, même sans sa Rolex (ah cette première soiréeau fouquet's, ah ces premières vacances sur un yacht de luxe à malte ... )

Pour Montblanc : très bien en stylo (pas trouvé mieux que mon plume meisterstuck legrand platinium moins vieille france que le doré, pourras même faire vaguement Bobo quand il sera un peu machouillé du bout), pas en montre ( là c'est plutôt le style bourgeois catho, donc antibobo amha ).

Pour les journalistes : De bon ton de leur taper dessus. N'empêche qu' il y a bq de pays qui en rêveraient de notre liberté de la presse .

leo a écrit:

Débat passionnant !
Pour le coté bling bling : c'est pas Rolex qu'est bling sur Sarko bling bling, même sans sa Rolex (ah cette première soiréeau fouquet's, ah ces premières vacances sur un yacht de luxe à malte ... )
Pour Montblanc : très bien en stylo (pas trouvé mieux que mon plume meisterstuck legrand platinium moins vieille france que le doré, pourras même faire vaguement Bobo quand il sera un peu machouillé du bout), pas en montre ( là c'est plutôt le style bourgeois catho, donc antibobo amha ).
Pour les journalistes : De bon ton de leur taper dessus. N'empêche qu' il y a bq de pays qui en rêveraient de notre liberté de la presse .

Et, Leo , tu sais ce qu'il te dit l'antibobo bourgeois catho ? Et bien, il te dit que tu ferais mieux de la fermer des fois...

Quand j'étais très jeune dans mon école privée de bourgeois catho comme tu le dis si bien, on citait souvent cette expression " quand on sait pas, on dit pas" et bien, ça semble très bien te convenir...

Non mais, y'a vraiment plus aucun respect...

allo la terre a écrit:

Beaucoup de "journalistes" ne sont que des mange m...e prêts à faire feu de tout bois. Ils n'ont aucune moralité et ne recherchent que le sensationnel. Salir les gens ne les dérange pas, tout juste s'ils sont capables de se rendre compte du mal qu'ils provoquent. Ils parlent souvent en "connaisseurs" de ce dont ils n'ont qu'une vague idée (Il suffit de voir toutes les conneries racontées à propos de l'habitat bioclimatique pour parler de ce que je connais), se croient tout permis au nom de la liberté d'expression.
Je pense qu'un peu d'autocensure, de respect des gens et des fonctions qu'ils occupent ne feraient pas de mal.

Ouffff ........... Ca fait du bien .....

Absolument d'accord avec toi, il suffit de voir un reportage sur un sujet que tu maitrise, pour voir la somme de conneries débitée je me rappelle des reportages sur les casinos lorsque j'étais croupier, c'était à pleurer, et je ne parle pas des pseudo-reportages sur la chasse, ça me met hors de moi, d'ailleurs c'est bien simple, je zappe systématiquement ces reportages maintenant.

Olive.
PS: tu as raison............ça fait du bien

Olive a écrit:

allo la terre a écrit:

Beaucoup de "journalistes" ne sont que des mange m...e prêts à faire feu de tout bois. Ils n'ont aucune moralité et ne recherchent que le sensationnel. Salir les gens ne les dérange pas, tout juste s'ils sont capables de se rendre compte du mal qu'ils provoquent. Ils parlent souvent en "connaisseurs" de ce dont ils n'ont qu'une vague idée (Il suffit de voir toutes les conneries racontées à propos de l'habitat bioclimatique pour parler de ce que je connais), se croient tout permis au nom de la liberté d'expression.
Je pense qu'un peu d'autocensure, de respect des gens et des fonctions qu'ils occupent ne feraient pas de mal.
Ouffff ........... Ca fait du bien .....

Absolument d'accord avec toi, il suffit de voir un reportage sur un sujet que tu maitrise, pour voir la somme de conneries débitée je me rappelle des reportages sur les casinos lorsque j'étais croupier, c'était à pleurer, et je ne parle pas des pseudo-reportages sur la chasse, ça me met hors de moi, d'ailleurs c'est bien simple, je zappe systématiquement ces reportages maintenant.

Olive.
PS: tu as raison............ça fait du bien

Je viens rajouter de l'eau à votre moulin, j'ai subi exactement la même chose dans mon domaine, l'agro-alimentaire et tout particulièrement les produits de la mer.

Je peux vous dire qu'on s'est bien foutus de notre g.eule !!!!
Quand le tournage et les interviews se sont déroulés, les journalistes étaient tout sourire, très agréables, très compréhensifs au niveau de nos contraintes, ... et quand on a vu le résultat à la tv , on a tous été complètement écoeurés, le message qui y était transmis était précisément à l'opposé de celui qui avait été évoqué lors du tournage.
Ils sont experts en découpage, collage i tutti quanti, ils vous font dire ce que vous ne voulez pas dire, en résumé, il faut les fuir comme la peste, conseil d'ami !!!

[/quote] Quand le tournage et les interviews se sont déroulés, les journalistes étaient tout sourire, très agréables, très compréhensifs au niveau de nos contraintes, ... et quand on a vu le résultat à la tv , on a tous été complètement écoeurés, le message qui y était transmis était précisément à l'opposé de celui qui avait été évoqué lors du tournage.
Ils sont experts en découpage, collage i tutti quanti, ils vous font dire ce que vous ne voulez pas dire, en résumé, il faut les fuir comme la peste, conseil d'ami !!! [/quote]

Allons allons cela fleure un peu l'avis à l'emporte pièce.... Pour faire passer un message avec le moins de déformation possible il faut:
1) S'entendre au départ sur l'article/reportage avec les journalistes. Au besoin refuser.
2) Admettre que le point de vue retranscrit puisse être différent du votre et y compris sur un sujet qui vous touche de très près. En clair la possibilité que tout un chacun puisse avoir tort dans nos pratiques (mêmes professionnelles) existent... Hein c’est difficile à entendre ça…. Mais il me semble que cela relève de la réalité…
3) Ne pas se sentir flatté quand un journaliste vous sollicite pour la première fois, cela aveugle.... c'est humain

maire a écrit:

fdm44 a écrit:

Quand le tournage et les interviews se sont déroulés, les journalistes étaient tout sourire, très agréables, très compréhensifs au niveau de nos contraintes, ... et quand on a vu le résultat à la tv , on a tous été complètement écoeurés, le message qui y était transmis était précisément à l'opposé de celui qui avait été évoqué lors du tournage.
Ils sont experts en découpage, collage i tutti quanti, ils vous font dire ce que vous ne voulez pas dire, en résumé, il faut les fuir comme la peste, conseil d'ami !!!

Allons allons cela fleure un peu l'avis à l'emporte pièce.... Pour faire passer un message avec le moins de déformation possible il faut:
1) S'entendre au départ sur l'article/reportage avec les journalistes. Au besoin refuser.
2) Admettre que le point de vue retranscrit puisse être différent du votre et y compris sur un sujet qui vous touche de très près. En clair la possibilité que tout un chacun puisse avoir tort dans nos pratiques (mêmes professionnelles) existent... Hein c’est difficile à entendre ça…. Mais il me semble que cela relève de la réalité…
3) Ne pas se sentir flatté quand un journaliste vous sollicite pour la première fois, cela aveugle.... c'est humain

Désolé Monsieur le Maire mais j'ai vécu deux expériences de la sorte, une télévisuelle et une écrite, et il n'est pas toujours possible de mettre en pratique ces conseils, notamment quand un reportage est tourné sur un Salon sans qu'on vous ait averti à l'avance, quand on vous donne la possibilité de passer au National à condition de s'y mettre tout de suite, et quand vous ne représentez qu'une partie de ce reportage.

Je suis bien d'accord qu'il ne faut pas se laisser aveugler mais le contrôle post tournage est parfois impossible et s'être entendus au départ sur l'article/reportage avec les journalistes n'y change rien.

Je reste et insiste sur le fait que dès que vous voyez un journaliste, à moins que ce soit vous qui le payiez, détournez vous-en et fuyez le !!!

pour revenir sur le sujet initial du post, à savoir "le Président, sa montre et le bling-bling",

j'ai vu aujourd'hui en couv' de VSD devant une maison de la presse, une photo de Dany Boon avec sa femme dans une rue de Lille, suite à son film...

la légende: "Dany Boon explique les raisons de son succés"
l'accroche de la photo: "le film qui revient aux valeurs simples" ou un truc du genre...

OK.



et madame Boon est en manteau Dior, pas le truc discret que seuls les connaisseurs avisés vont reconnaiter à la coupe, mais le truc avec le logo en motif...

en conclusion, je ne pense pas que quiconque ne reproche à madame Boon de porter un manteau Dior,
et je pense qu'attaquer Sarkozy par le biais de ses montres, ce n'est pas dénoncer le bling mais attaquer l'homme.
mais d'une façon minable.

et comme le disais Pif-Paf, il doit pourtant bien y avoir des tonnes de vraies raisons de ne pas être d'accord avec lui.

Je plussoie à 100 % Eamesimport

Et d'ailleurs, opinions politiques mises à part, un homme qui, quel qu'il soit, Président ou quidam dans la rue, aime les montres, bénéficie plutôt à la base d'un capital sympathie, non, vous n'êtes pas d'accord ?

eamesimport a écrit:

pour revenir sur le sujet initial du post, à savoir "le Président, sa montre et le bling-bling",

j'ai vu aujourd'hui en couv' de VSD devant une maison de la presse, une photo de Dany Boon avec sa femme dans une rue de Lille, suite à son film...

la légende: "Dany Boon explique les raisons de son succés"
l'accroche de la photo: "le film qui revient aux valeurs simples" ou un truc du genre...

OK.



et madame Boon est en manteau Dior, pas le truc discret que seuls les connaisseurs avisés vont reconnaiter à la coupe, mais le truc avec le logo en motif...

en conclusion, je ne pense pas que quiconque ne reproche à madame Boon de porter un manteau Dior,
et je pense qu'attaquer Sarkozy par le biais de ses montres, ce n'est pas dénoncer le bling mais attaquer l'homme.
mais d'une façon minable.

et comme le disais Pif-Paf, il doit pourtant bien y avoir des tonnes de vraies raisons de ne pas être d'accord avec lui.

Concernant notre président, je pense qu'il à accumulé trop de choses contre lui. En France on aime bien les hommes d'état qui ont une certaine classe, une certaine retenue et sont représentatifs de la fonction qu'ils occupent. M. Sarkozy à voulu bousculer tous les usages, nous avons tous eu une appréciation différente de son comportement (beaucoup le lui ont reproché). Toujours est il que pour beaucoup d'entre nous un bon président doit plutôt se comporter comme M. Chirac que comme M. Sarkozy, toute opinion politique mise à part, d'ailleurs depuis qu'il ne parle plus de sa vie privée, qu'il porte une PP plus discrète que ses rolex et ne se montre qu'en costume sombre à la télé en adoptant une posture plus en adéquation avec la fonction, les gens parlent moins de lui et il doit commencer à remonter dans les sondages. M. Kennedy avait en son temps bousculé pas mal de choses dans les coutumes de la fonction présidentielle, mais c'était d'abord dans un pays qui n'a pas notre histoire, ensuite c'était fait avec plus de retenue, plus de classe et il allait beaucoup moins loin.

toute polémique mise à part , je pense que le problème avec notre président vient de Sarkosy soi-mème
quand on organise ostentoirement la mise en scène de sa propre vie comme relevé par ceratins plus haut , avec des :
au bras de Carla Bruni:regardez quel homme je suis et la chance que j'ai
chez Dysney : voyez comme je suis un français comme les autre
son futur petit beau fils sur les épaules en Jordanie : regardez comme je l'aime, moi, ce petit
chez les marins pècheurs : descends , descends si t'es un homme , genre , regardez , j'en ai dans le sac
au salon de l'agriculture : casses toi pauvre con , genre voyez faut pas venir me les casser ...
en bankieue : j'vais vous nettoyer tout ça au karcher , genre regardez moi bien : entre Rambo et moi y a pas l'épaisseur d'une feuille à cigarette ,
et le voyage en Egypte et, et, et, etc etc etc etc .....
bon, c'est un autre style quoi,
mais vous aurez remarqué que dans tout ce que je viens d'évoquer : RIEN sur le coté friqué-pas la peine-jet set yacht et out le toutim ;
alors la presse , qu'est-ce qu'elle y peut : il lui donne du grain à moudre , elle le prend ,
et qu'il vienne pas se plaindre si sa politique devient inaudible .....quand soi mème on est le premier à brouiller les pistes

...... et comme dit si bien ma Germaine " si tu voulais pas qu'on voit ton cul, t'avais qu'à pas nous le montrer ! "

simplicity a écrit:

...... et comme dit si bien ma Germaine " si tu voulais pas qu'on voit ton cul, t'avais qu'à pas nous le montrer ! "

Ca ferait un super mot de la fin.