Pourquoi avoir arrété le plexi ???????

Souvent je me demande pourquoi je préfère l'esthétique des montres anciennes......en y réfléchissant je pense que le "verre" y est pour beaucoup.

Alors pourquoi avoir arrété l'emploi de ce materiau sur les montres modernes (sauf oméga qui le maintien intelligement sur la speed).

objectivement le galbe, l'épaisseur, les courbes d'un plexi est svt magique.

Prenons Rolex (pour faire plaisir au squatter de la montre du jour), c'est qd même criant l'attrait d'une 1675 d'une 1680 ou d'une 5513 n'est pas que sur le cadran peint mais surtout a cause du "verre".
Sur une breit ou une omega vintage ou un chrono militaire c'est pareil......

Je trouve que le "carreau" des montres modernes manque de charme, alourdi parfois la montre et n'a pas grand avantage.

Un plexi même trés fatigué se poli en 3 mn alors que les saphires super cheros sont irratrapables.

Alors sauf pour les vedettes qui plongent à 1000 m pourquoi les grandes marques, particulièrement pour les collectors et les réeditions ne nous propose pas un bon vieux plexi des familles.

imaginez une sub moderne ou une dayto sous plexi bombé.......

même moi qui n'ai jamais acheté une montre neuve de ma vie je vais voir la vendeuse en mini jupe.....

A vous.....

il est vrai que le plexi a un coté "chalereux" mais:

- le saphir est plus adapté à la vie quotidienne car inrayable. N'oublions pas que rien ne se polit à l'infini! le polissage veut dire un perte de matière donc le plexi n'est pas polissable à souhait.

- le saphir est plus résistant aux chocs que le plexi de base.

- le saphir est apte à recevoir un traitement anti-reflet ce qui n'est pas le cas du plexi.


Donc, ce mon coté, je préfére le plexi sur une 5513/1675, ainsi, je le place dans son contexte historique. En revanche, sur les nouveaux modèles, je suis plus progressiste.

Oris et Sinn utilisent encore le plexi sur certains de leurs modèles.

J'aime bien les deux mais une préférence comme nikos pour le plexi!

Il est vrai que question résistance c'est mieux le saphir

Un argument de plus à la vente.

sur la speed pro le galbe du plexi est identique a celui du verre non ?
(la partie peripherique du cadran a l air deformé de la meme maniere)

michelro67 a écrit:

il est vrai que le plexi a un coté "chalereux" mais:

- le saphir est plus adapté à la vie quotidienne car inrayable. N'oublions pas que rien ne se polit à l'infini! le polissage veut dire un perte de matière donc le plexi n'est pas polissable à souhait.

- le saphir est plus résistant aux chocs que le plexi de base.

- le saphir est apte à recevoir un traitement anti-reflet ce qui n'est pas le cas du plexi.


Donc, ce mon coté, je préfére le plexi sur une 5513/1675, ainsi, je le place dans son contexte historique. En revanche, sur les nouveaux modèles, je suis plus progressiste.

- Le plexi est plus résistant (souplesse oblige) aux chocs (lunette de protection se sécurité avec arrêt d'une balle de 22Lr)

- Il y avait dans les Temps des montre avec un WR de 1000m qui avait un verre plexi

- le changement d'un plexi coute 10 fois moins qu'un Saphir

- Mais le saphir est plus dure donc les rayures sont plus difficiles

Sinon :

- si tu es un deskdiver qui a une vie non aventureuse un saphir,
- si c'est la vie plus aventureuse un plexi

Le saphir n'aime pas aussi certain sable, donc on oublie certaine plage ou il y a du silicate, idem pour les crépies ........

Dynamo

J'aime beaucoup le plexi pour sa "commodité" :

Leger.
Facilement ponçable.
Assez résistant aux chocs.

Je pense que la mise en place du saphir est un plus pour les rayures mais c'est tout.Tout le reste est un argument marketing , comme l'a été en son temps les Dolby A puis B puis C pour les cassettes ou plus récemment la HD pour nos appareils vidéo.

Et pour finir , changer un saphir en SAV s'avère certainement plus rentable que de changer un plexi à marge équivalente.

Jean-François.
Conservateur et énervé ce soir.

je suis entièrement de ton avis nikos , les verres plexi m'attirent beaucoup et si je penche vers le vintage un jour ce sera beaucoup pour ça
....j'ajoute que c'est ce qui me plait sur la speed

Analyse excellente nikos y de la chaleur et du bombé dans ce produit gravable a merci "omega movado" entre autre comparé au gravage d'un saphir froid lisse au laser

Je suis tout à fait d'accord avec toi Nikos.
quant à l'usure évoquée, non seulement elle est faible mais le coût d'un changement est comparable à 1 ou 2 paquets de cigarettes...

Dynamo a écrit:

michelro67 a écrit:

il est vrai que le plexi a un coté "chalereux" mais:

- le saphir est plus adapté à la vie quotidienne car inrayable. N'oublions pas que rien ne se polit à l'infini! le polissage veut dire un perte de matière donc le plexi n'est pas polissable à souhait.

- le saphir est plus résistant aux chocs que le plexi de base.

- le saphir est apte à recevoir un traitement anti-reflet ce qui n'est pas le cas du plexi.


Donc, ce mon coté, je préfére le plexi sur une 5513/1675, ainsi, je le place dans son contexte historique. En revanche, sur les nouveaux modèles, je suis plus progressiste.

- Le plexi est plus résistant (souplesse oblige) aux chocs (lunette de protection se sécurité avec arrêt d'une balle de 22Lr)

- Il y avait dans les Temps des montre avec un WR de 1000m qui avait un verre plexi

- le changement d'un plexi coute 10 fois moins qu'un Saphir

- Mais le saphir est plus dure donc les rayures sont plus difficiles

Sinon :

- si tu es un deskdiver qui a une vie non aventureuse un saphir,
- si c'est la vie plus aventureuse un plexi

Le saphir n'aime pas aussi certain sable, donc on oublie certaine plage ou il y a du silicate, idem pour les crépies ........

Dynamo

Désolé Dynamo mais il n'y a AUCUNE paire de lunette de protection classique qui arrête un projectile .22LR NE FAITES SURTOUT PAS L'ESSAI (enfin, faudrait être le roi des cons pour l'essayer su sa tronche ) !!! à moins d'avoir une épaisseur d'au moins 5mm environ (et encore) Bonjour les fonds de bouteilles !!! Le reste c'est pub pipeau, nous avons fait les essais. (je parle pas à 200 m )
Le plexi est plus souple que le saphir mais il est facile d'en enlever de la matière en cas de chocs sur un objet coupant. Le saphir ne s'entaillera pas mais cassera bien sûr si on dépasse sa limite de résistance.

Je ramasse environ une vingtaine de douilles par semaine éjectées sur le saphir de ma montre. Comment polir efficacement une entaille d'un demi millimètre d'un plexi ? En tous cas pas 10 fois !!
Le jour où mon saphir éclatera, je vous promets de le signaler et de faire les photos du "sinistre"

Tout dépend de l'usage que l'on a de sa montre mais j'avoue que le charme du plexi est indéniable

Et en plus, on laisse moins de traces de doigts sur du plexi (je ne sais pas pourquoi)...

Quelques montres récentes avec plexi:

IWC 5000 ( Portugaise 2000)


credit photo: Amanico chez les Puristes

PAM 249 Cali



IWC 5441 ( Portugaise Jubilée 125)

mibo a écrit:

Et en plus, on laisse moins de traces de doigts sur du plexi (je ne sais pas pourquoi)...

Pétard, ça c'est vrai à 200%, un vrai nid à empreintes !! Y'en a marre de frotter

La Monaco a un plexy non? Mais beaucoup de gens étaient rebutés à cette idée, et ça faisait partie des arguments négatifs sur ce modèle. Faut croire que le public suit le marketing des marques...

hendpton a écrit:

La Monaco a un plexy non? Mais beaucoup de gens étaient rebutés à cette idée, et ça faisait partie des arguments négatifs sur ce modèle. Faut croire que le public suit le marketing des marques...

La première réédition du chrono Carrera ( avec le Lemania manuel ) avait aussi un plexi.

Les avantages du saphir sont indéniables, en terme de solidité et de résistance aux rayures, s'entend. Ce que j'aurais apprécié chez Rolex, c'est l'adoption de saphir bombé comme Panerai : on aurait eu les avantages du saphir avec le charme vintage en plus

ce qu'il y a de bien bon avec le plexi c'est l'absence de reflets.. (ce qui est un gros plus pour les photos)



au quotidien, psychologiquement c'est déjà moins bien vivable, FAUT FAIRE ATTENTION, mais la contrepartie c'est que l'on peut le re-re-re-re-polir himself..

question forme, bombé etc... ya pas photo avec le saphir

cependant c'est ce dernier qui a ma préférence gros cochon que je suis du fait de la plupart de mes activités (hard).

ericbaum a écrit:

Désolé Dynamo mais il n'y a AUCUNE paire de lunette de protection classique qui arrête un projectile .22LR NE FAITES SURTOUT PAS L'ESSAI (enfin, faudrait être le roi des cons pour l'essayer su sa tronche ) !!! à moins d'avoir une épaisseur d'au moins 5mm environ (et encore) Bonjour les fonds de bouteilles !!! Le reste c'est pub pipeau, nous avons fait les essais. (je parle pas à 200 m )
Le plexi est plus souple que le saphir mais il est facile d'en enlever de la matière en cas de chocs sur un objet coupant. Le saphir ne s'entaillera pas mais cassera bien sûr si on dépasse sa limite de résistance.

Je ramasse environ une vingtaine de douilles par semaine éjectées sur le saphir de ma montre. Comment polir efficacement une entaille d'un demi millimètre d'un plexi ? En tous cas pas 10 fois !!
Le jour où mon saphir éclatera, je vous promets de le signaler et de faire les photos du "sinistre"

Tout dépend de l'usage que l'on a de sa montre mais j'avoue que le charme du plexi est indéniable

- les Lunette de protection industriel et mais regarde aussi les nouvelle lunette de protection de militaire comme les Boley ou des ESS Advancer V12

- Sinon pour le saphir n'aime pas la bague en diamant de Madame, les Crépie, certain sable, le granite......

Lorsqu'il casse le saphir ce brise en millier de petit morceaux...

Par contre dans un bureau c'est super.

Dommage qu'il n'y pas de montre titane - plexi

Dynamo

A 100 pour 100 d'accord avec Nikos ! Le plexi dégage un charme, une chaleur que le saphir n' a pas. Il est moins froid et plus léger que le saphir

Après, c'est vrai que chacun pourrait choisir en fonction de ses priorités...si le choix existait, mais c'est assez rare.

Perso, j' essaie de ne point trop rayer les plexi de mon Oméga cal 30 des années 40, ni celui de ma speed de 98. En faisant un peu gaffe, on y arrive assez bien, et si une ptite rayure apparait : polywatch (bon pour ce qui est de la matière enlevée, je pense qu'il y a une putain de marge, non ???)
Sinon pour activité risquée ...il me reste ma diver 200 SKX et là c'est pas non plus saphir, plus tout à fait plexi...

Salut Dynamo, on parle bien des mêmes lunettes, nous avons des Bollé en dotation; excellente protection mais à 5 m une .22LR passe; ce qui est normal au fond, ce ne sont pas des lunettes de protection ballistique à l'état pur. Cela doit rester confortable si on doit les porter 4 heures.

Je répète que j'aime beaucoup le plexy mais relayer le saphir au rang de matériau résistant juste au travail de bureau ... ?
J'ai eu une Speed il y a 15 ans, j'adorais cette montre mais c'est son plexy qui m'adorait moins et je ne me sentais plus d'humeur à me trimbaler avec un tube de Displex.

Enfin, c'est ce que j'en dis ...

J'édite car il faut reconnaître qu'il y a saphir et saphir et je n'ai pas personnellement rencontré de saphir plus costaud que ceux des Rolex.
Des "saphir" Seiko, j'en ai rayé 2 ou 3, je l'avoue. Cherchez l'erreur ?

Amitiés.

ericbaum a écrit:

Des "saphir" Seiko, j'en ai rayé 2 ou 3, je l'avoue. Cherchez l'erreur ?

Amitiés.

L'erreur vient du fait que les "saphirs" des Seiko n'en sont pas, et que Seiko n'a jamais prétendu qu'ils en étaient.

le saphir est peu à peu devenu l'incontournable option d'une montre dite " de qualité " , un standard pour le plus grand nombre ...tant il est vrai qu'au niveau entretien , ce matériau est tout de même plus pratique , toujours clean.(il n'a pas que des qualités non plus)
Mais La présentation est plus flateuse ...

le plexi , c'est du plastoc et il n'y a plus que notre troupeau d'irréductibles amateurs pour lui trouver des qualités et du charme .

Donc , la réponse à la question que tu te poses se trouve sans doute dans l'équation de l'offre et de la demande ; et pour la grande majorité , une montre avec un verre qui ne serait pas saphir ne saurait être une montre de qualité ...on connait la suite .

Qui ( à part nous ) apprécierait le retour du plexi sur la gamme sport de Rolex ? ce choix serait il compatible avec l'image de la Rolex au 21 ° siécle ...

Saint-Just a écrit:

ericbaum a écrit:

Des "saphir" Seiko, j'en ai rayé 2 ou 3, je l'avoue. Cherchez l'erreur ?

Amitiés.

L'erreur vient du fait que les "saphirs" des Seiko n'en sont pas, et que Seiko n'a jamais prétendu qu'ils en étaient.

C'est tout à fait vrai, je ne me souviens pas que le verre de cette Seiko ait été vendu comme saphir bien que je trouve que l'appellation "saphir" a tendance à être vite utilisée dès qu'il ne s'agit plus de plexy.

Bref, vive le plexy pour ceux qui aime et vive le saphir pour ceux qui préfère. Chacun son point de vue en rapport avec ses goûts, ses attentes et son usage; c'est comme pour tout d'ailleurs