Plus d'un an après, je relance le débat (Lépine en or) {long}

Il y a plus d'un an, je vous avais parlé d'une montre de poche en or signée Lépine. Vous aviez conclu qu'elle n'était pas authentique:
https://forumamontres.forumactif.com/forum-de-discussions-sur-les-montres-vintages-et-sujets-techniques-f7/montre-gousset-en-or-signee-lepine-est-elle-authentique-t14153.htm?highlight=lepine

J'ai donc cru pendant plus d'un an quelle était fausse.
Cependant, je me suis procuré il y a quelques jours l'ouvrage "Lépine horloger (1720-1814)" d'Adolphe Chapiro. Et j'y ai lu des choses très intéressantes, qui m'ont convaincu que cette montre est bien authentique.
D'après mes analyses, il y a deux possibilités:
1) Elle daterait d'environ 1814
2) Elle daterait d'après 1838 (la maison Lépine ayant été achetée par Favre en 1832).

Je vais maintenant développer ces deux hypothèses:

1) Vers 1814.
-ma montre possède un "numéro caché" 309 sur la platine côté cadran. Ce numéro est aussi présent dans le boîtier et dans le contre-émail du cadran. A ne pas confondre avec le numéro de série présent sur la cuvette, qui est 466.




-une nouvelle numérotation débute vers 1810, ce qui explique pourquoi ma montre, supposée dater de 1814 environ, possède un numéro à seulement 3 chiffres. (voir p 49 ci-dessous)
-c'est une montre en or à cylindre, qui possède une cuvette en or également (voir p 49).
P49:

-Sous l'Empire, elles étaient signées "Lépine Horloger de l'Impératrice"; à partir de 1814 "Lépine à Paris" et peu après, sous la Restauration "Lépine Horloger du Roy". Or, la cuvette est signée "Lépine" et non pas "Lépine Horloger de l'Impératrice" ni "Lépine à Paris". De plus je pense, vu le petit numéro de la montre et la nouvelle numérotation introduite vers 1810, qu'il s'agirait d'une des premières montres de la nouvelle série "Lépine à Paris" qui débuta en 1814. Les premières montres de cette série seraient donc juste signées "Lépine".
-La montre présente en page 100 (voir ci-dessous) est signée "Lépine à Paris" et a donc été produite vers 1814. Son numéro caché est 436, elle est donc légèrement plus récente que la mienne (n° 309), ce qui confirme l'idée que la mienne serait une des premières de la série de 1814.
-La montre présente en page 100 possède des inscriptions sur sa cuvette qui sont presque identiques à la mienne, la typographie est également très semblable. Vous remarquerez qu'elle comportent toutes deux l'inscription "Echappement à cylindre quatre trous en rubis"
La mienne:


Celle de la p100:


Son mouvement:



-vous me direz peut-être que le mouvement de ma montre est typique des années 1830, mais je pense qu'il peut dater de 1814, car J-A Lépine était un génie avant-gardiste. De plus, le mouvement est de qualité (vis bleuies, arrêtage en croix de malte, ...):



Voici quelques exemples de montres dont la construction, l'aspect sont semblables à la mienne:
{Lépine à Paris}


{Lépine Hger du Roi à Paris}


-Cependant, un détail est en désaccord avec mon raisonnement. Il s'agit du poinçon. En effet, le boîtier est poinçonné "tête d'aigle", ce qui daterait cette montre d'après 1838. Est-il possible que ma montre ait été poinçonnée postérieurement? Si c'est le cas, elle pourrait donc dater de 1814.


J'en déduis alors une seconde hypothèse:

2) Après 1838.
-Si le poinçon "tête d'aigle" est d'origine, cette montre daterait d'après
1838.
-A partir des années 1820, les montres produites par la maison Lépine "perdent peu à peu leur originalité par rapport aux autres productions de la même époque", comme l'explique A. Chapiro à la fin de la p 49, voir ci-dessus.
-L'absence de l'inscription "à Paris" peut s'expliquer si les ateliers (appartenant à Favre à partir de 1832) ne sont plus établis à Paris à cette époque (je n'ai aucune info à ce propos).
-Cependant, un détail m'intrigue: il s'agit de la similitude entre la cuvette de la montre p 100 datant de 1814 environ, et celle de ma montre, qui daterait d'après 1838 si l'on considère cette deuxième hypothèse. J'en déduis donc 3 sous-hypothèses:
a) Favre s'est inspiré des modèles des années 1814 afin de produire des cuvettes aux inscriptions presque identiques.
b) les deux montres datent d'après 1838, ce qui est IMPOSSIBLE vu les caractéristiques et l'inscription "Lépine à Paris" de la montre p 100 qui la datent de 1814 environ.
c) les deux montres datent de l'époque 1814, ce qui nous renvoie à l'hypothèse 1).


Conclusion: JE SUIS PERDU . Qu'en pensez-vous ?

Jolie enquête... J'y connais rien mais c'est pasionnant.

Vraie ou fause, cela hélas ne change pas grand chose, à part quelques euros. Mais je la vois fausse

Ceci dit, en principe sur la Lépine cylindre de cette époque , en majorité ou celles que j'ai eu, la roue de cylindre est de petit diamètre par rapport aux autres tailles classiquement employées, un pont de roue en demie lune et aussi uen meilleure finition sur rubis

Le poinçon n'est pas déterminant

pour apporter ma modeste pierre à cet édifice, il y a foule de pièces de joaillerie ayant été poinçonnées à posteriori (par exemple lorsque elle repassaient entre les mains de revendeurs qui souhaitaient valider leurs teneur en métaux précieux avec un poinçonnage moderne).

machinchouettetrucbidule a écrit:

pour apporter ma modeste pierre à cet édifice, il y a foule de pièces de joaillerie ayant été poinçonnées à posteriori (par exemple lorsque elle repassaient entre les mains de revendeurs qui souhaitaient valider leurs teneur en métaux précieux avec un poinçonnage moderne).

Laisse tomber la pierre, même modeste, elle est lourde.
La tête d'aigle n'est pas frappée par la garantie à la présentation d'un objet.
Mais un poinçon de garantie, qui est souvent un hibou dans un ovale.

Bonjour à tous, j'ai du nouveau ! J'ai pensé que si le poinçon tête d'aigle avait été frappé postérieurement, il fallait probablement retrouver le poinçon original, c'est à dire le premier frappé sur la montre. En regardant bien, j'ai trouvé un autre poinçon ! Je ne sais pas ce que c'est, je compte sur vous pour m'en dire plus.

La chimére se retrouve en principe sur des montres en argent de provenance etrangére.
En vigueur de 1840 à 1895.
Sur un chrono double face de Garnier :

La chimère semble avoir été également utilisée pour l'or :

"Le poinçon de garantie pour ce titre porte
une tête d'aigle découpée pour Paris, et une
tête de cheval pour les départements;
2° Dans une forme ovale coupée, pour le 2° titre à
20 karrats (0.840), pour Paris et les départements ;
le chiffre 2 placé au-dessous du menton.
Le poinçon de garantie étant le même que
pour le 1" titre ;
3° Dans une forme à 6 pans irréguliers, pour le 3e
titre à 18 karats (0.750), pour Paris et les départements;
le chiffre 3 placé devant le nez.
Le poinçon de garantie comme les précédents.
Pour les chaînes d'or on ajoute un poinçon de
garantie ou de remarque représentant une tête de
rhinocéros découpée, avec une suite de points formant
chaîne entre la corne et le front. Ce poinçon,
dit de remarque, est apposé de décimètre en décimètre
sur les chalnes-jaserons et autres ouvrages en
or du même genre.
Sur l'horlogerie importée de l'étranger, on frappe
une chimère, soit pour Paris, soit pour les départements.
Ce poinçon ne garantit pas le titre des objets
sur lesquels il est empreint. "

A lire ICI

Merci Arno et Ratkiller pour les infos à propos de la chimère. La montre daterait donc d'après 1840

Bonjour

Mieux que "Les Experts" sur la Une; les enquêtes de FAM

Admirativement.

Bonjour,

Je vois que vous connaiisez parfaitement l'horloger LEPINE, c'est pourquoi je souhaiterais vous poser la question suivante.
Je viens d'acheter une pendule en bronze dorée Empire signée "BOULU élève de LEPINE horloger de l'Impératrice, Paris". Je vois que votre livre semble traiter de la maison LEPINE. Auriez-vous des information a communiquer ?
Merci d'avance pour votre aide.