Une complication intéressante : les montres Cyclos.

GMT a écrit:

Merci, elles sont en effet très sympathique ... mais ne se vendent pas. D'ailleurs Michel FRERET devait arrêter leur distribution non ?!

A ce niveau de prix, c'est le cul entre deux chaises: trop ou pas assez cher.

En période de crise, il va y avoir du sang sur les murs...

Å

6500€ je ne trouve pas ca franchement abusif. Le 2892-2 vaut a 99% le mouvement d'une Sub, et la on a un ajout tout a fait original, bien pense et apparemment bien fini. Et dans une serie autrement plus restreinte qu'une rolo.

Dans une telle montre, avoir un ETA est plutot un avantage. Concevoir un mouvement a RM est loin d'etre insurmontable pour un horloger independant, surtout en s'inspirant fortement de mouvements qui sont passes dans le domaine public, mais personellement je n'acheterais jamais de petite serie qui ne soit pas sur base classique : impossible de faire reparer si la boite ferme.


Au fait dire que les ETA sont moins bon que les mouvements Rolex, je ne sais pas d'ou ca sort, mais la plus grosse difference c'est le prix... un 2892 est moins fiable qu'un Rolex mais il n'est pas en conccurence, 2mm plus fin, tandis qu'un 2824 haut de gamme tient certainement tres honorablement face au Rolex.

Chaque mouvement a sa conception, et classer un Rolex un ETA et un Miyota n'est pas necessairement facile, le plus robuste etant le Miyota, le plus precis le Rolex probablement et le plus pratique (robuste, precis et reparable dans n'importe quelle echope) le ETA.

Meme chez les tout petits independants, seules les finitions et le montage sont generalement realises main, il me semble que les machines a commande numerique ont pris la main.


A part ca, complication tres interessante, je trouve. Plus elegant qu'un petit compteur supplementaire ou une 4 eme aiguille.

1791amadeus a écrit:

Celle-ci est plus fun:

C'est déjà mieux comme look et plus lisible. Une complication assez sympa et originale (je me répète) mais qui nécessiterait encore un peu de relooking pour la rendre définitivement séduisante.

+1 Bourgeois;

Dans cette version elle est définitivement trés belle!

HenriM a écrit:

6500€ je ne trouve pas ca franchement abusif.

Moi non plus.

HenriM a écrit:

dire que les ETA sont moins bon que les mouvements Rolex, je ne sais pas d'ou ca sort

Le jour ou tu en démonteras un, tu comprendras.

HenriM a écrit:

Le 2892-2 vaut a 99% le mouvement d'une Sub.

Ca, par contre, je ne sais pas d'où ça sort!

HenriM a écrit:

Meme chez les tout petits independants, seules les finitions et le montage sont generalement realises main, il me semble que les machines a commande numerique ont pris la main.

C'est vrai pour la majorité, mais j'ose croire qu'il y a encore des exceptions. Je ne pense pas que Daniels ait utilisé la CN pour réaliser ses montres par ex.

Citation :

C'est vrai pour la majorité, mais j'ose croire qu'il y a encore des exceptions. Je ne pense pas que Daniels ait utilisé la CN pour réaliser ses montres par ex.

Certainement pas, mais Daniels a produit dans toute sa vie moins de 50 montres.
A ce titre Daniels est tout a fait a part. Il est horloger pour la beaute du geste et c'est tout.#

Meme Dufour ne se cache pas d'utiliser la CN.

Pour la comparaison ETA vs Rolex, je ne suis pas horloger donc je ne comparerais pas la construction, mais cote donnees objectives, il y a quelques points qui comptent :
- fiabilite/robustesse (Rolex meilleur que 2892, comparable a 2824, non ?)
- precision (comparable)
- epaisseur (2892 vainqueur)
- cout et facilite de la revision (ETA vainqueur)

1791amadeus a écrit:

Boogie a écrit:

J'préfère rester au bistrot, pour ma part c'est pas ma tasse de thé, la première fait vraiment triste, sombre....

Celle-ci est plus fun:

Oui, c'est nettement mieux, mais je ne mettrais jamais 6500 euros dans cette montre, mais je vois qu'elel a heureusement des fans sur ce forum, il en faut pour tous les goûts

HenriM a écrit:

Pour la comparaison ETA vs Rolex, je ne suis pas horloger donc je ne comparerais pas la construction, mais cote donnees objectives, il y a quelques points qui comptent :
- fiabilite/robustesse (Rolex meilleur que 2892, comparable a 2824, non ?)
- precision (comparable)
- epaisseur (2892 vainqueur)
- cout et facilite de la revision (ETA vainqueur)

A mon sens, il y a à peu prés la même différence entre mouvement ETA et Rolex qu'entre mouvement ETA et Poljot. Cela dit, une poljot peut donner l'heure, n'importe quel horloger peut la réviser et c'est robuste.

Alors, mouvement Poljot = mouvement Rolex?

on va quand même développer un peu:
-Fiabilité/robustesse: on va dire que c'est comparable
-Précision: Un ETA peut régler aussi bien qu'un Rolex, mais pas sur le long terme. La Rolex est un vrai tracteur qui peut fonctionner des années sans révision et en conservant sa précision. Les ETA souffrent de défauts chroniques de perte d'amplitude sur le long terme et un ETA s'arrêtera par gommage avant un Rolex (paradoxalement, les mouvements Rolex, tout comme les Patek, ont parfois tendance à gagner de l'amplitude avec le vieillissement des huiles!)
-Epaisseur: est-ce un critère pour évaluer la qualité d'un calibre?
-Coût: ETA vainqueur, mais pour le rapport qualité/prix, je ne serais pas aussi catégorique...
-Facilité de révision: un mouvement Rolex est aussi facile à réviser qu'un ETA, c'est juste que l'entreprise Rolex ne veut pas qu'on y touche.

HenriM a écrit:

Pour la comparaison ETA vs Rolex, je ne suis pas horloger donc je ne comparerais pas la construction, mais cote donnees objectives, il y a quelques points qui comptent :
- fiabilite/robustesse (Rolex meilleur que 2892, comparable a 2824, non ?)
- precision (comparable)
- epaisseur (2892 vainqueur)
- cout et facilite de la revision (ETA vainqueur)

Tu veux dire données chiffrées... parce que n'étant pas horloger, tu n'es guères en mesure de parler "objectivement", sauf à nous communiquer les taux de retour sav (ce dont nous serions friands...).

Å

Saturne

Citation :

Alors, mouvement Poljot = mouvement Rolex?

Poljot Minolja=Rolex Cortebert. Donc oui.