Intéressante interview de Grégory Pons sur Business Montres

A lire

Un personnage avec une personnalité forgée au fil du temps. Je n'ai pas toujours été d'accord avec ce qu'a écrit Grégory mais il a un vrai talent de dénicheur, d'analyste et de rédaction. J'apprécie sa liberté de ton et son travail de vrai journaliste qui en fait un professionnel unique dans cet univers.

Sur pas mal de point, je partage ses avis. Je lui ai demandé un jour ce qu'il pensait de certaines critiques et sa réponse m'a beaucoup plu. "Je m'en fous" m'a-t-il dit. Je pratique ce même état d'esprit à l'égard de critiques parfois forcenées. Qu'est-ce qu'on est bien quand on fait ce tri sélectif !!!

Voilà, il mérite d'être découvert. J'arrête là d'être positif, il ne faudrait pas qu'on imagine que j'ai perdu mon sens critique    


https://businessmontres.com/article/une-interview-de-gregory-pons-businessmontres-dans-thenakedwatchmaker-12questionsreponses-version-francaise-et-version-anglaise-peterspeakemarin-stephanciejka-

Envoyer une lettre à la fondation Rolex pour leurs demander de se lancer dès que possible dans les montres connectées relève d'un vrai talent d'analyste comme tu le cites...

On aurait dit la même chose sur le quartz ... Et il y en a eu. Il faudrait être naïf d'imaginer que Rolex ne fera pas de montre connectée. Si cela sert ses intérêts, elle le fera.

Ou pas...les parallèles entre quartz et montre connectée m'ont toujours fait sourire.

+

Ari #1 a écrit:

Ou pas...les parallèles entre quartz et montre connectée m'ont toujours fait sourire.

+

+10

Les réalités industrielles laissent souvent les mythes dans l'esprit de ceux qui y croient.

Il a de bonnes références littéraires et un parcours assez atypique et bien plus intéressant que le cursus honorum traditionnel de la plupart des journalistes dits "professionnels".  

Grégory Pons a écrit:

une certaine satisfaction intime si je me juge par rapport à mes « confrères » perroquets

Totalement d'accord.

Grégory Pons a écrit:

l’industrie horlogère de 2027 n’aura plus rien à voir, dans son organisation et dans ses productions, avec sa configuration actuelle. Tout aura changé : les acteurs, les marques, les montres, les prix, les circuits de commercialisation, les clients, les motivations d’achat et tout le reste. Une intuition : cette industrie va se reformater autour de deux pôles, avec un paysage en forme de sablier. Polarisation vers le haut, à des prix élevés : une ou deux poignées de grandes marques globalisées, avec quelques ateliers de créateurs et d’artisans pour les derniers collectionneurs. Polarisation vers le bas : une nuée de petites marques hyper-créatives mais accessibles, plus ou moins pérennes, sinon franchement éphémères, qui seront souvent connectées, reliées aux tendances de la mode ou tentées par le design. La « moyenne gamme » mainstream aura disparu…

C'est une vision extrême et, bien entendu, il est difficile de se projeter convenablement dans vingt ans mais je partage globalement sa vision. Aujourd'hui et même depuis quelques années, il existe deux dynamiques qui tirent le secteur horloger (vers le haut ou vers le bas, c'est une question de point de vue) : d'un côté les marques haut de gamme qui sortent vainqueurs de la crise horlogère (soyons clairs : Rolex principalement plus 1-2 autres marques) et de l'autre les jeunes marques qui suivent les modes du moment et qui ont pour principal argument un pseudo rapport qualité/prix "incroyable" (je serais pour ma part beaucoup plus nuancé sur ce sujet...).

Le moyen de gamme est pris en tenaille par ces deux dynamiques : trop cher pour être considéré comme abordable par les hordes de génération Z qui vivent collés à leurs smartphones qu'ils changent très régulièrement (autant dire que cela formate un comportement de consommation qui est bien différent de celui du secteur horloger traditionnel) et pas assez pour ceux qui veulent et peuvent se permettre d'accéder aux marques horlogères de référence. On voit déjà une certaine hécatombe des marques actuellement référencées comme moyen de gamme qui sont progressivement rachetées ou sont mises aux soins intensifs (on peut citer le cas d'Eterna et ce n'est qu'un exemple...).

On peut aussi parler des manufactures de qualité qui ne disposent pas - malheureusement - d'une assise financière suffisante pour faire face à cette double concurrence (cf. Vulcain par exemple).

La vision de Grégory Pons me semble la plus probable avec une polarisation de l'offre horlogère qui va de pair avec une évolution globale des sociétés occidentales vers une structure en sablier (en fait il s'agit plutôt d'un retour), phénomène qui est à mon sens très préoccupant mais cela est un autre débat qui sort du cadre horloger.

Amen !

Je ne pense pas que la situation de Rolex soit aussi évidente que cela et j'ai même tendance à considérer que c'est une marque qui va beaucoup souffrir dans 15 ou 20 ans si rien ne change. Aujourd'hui la moyenne d'âge des acheteurs de Rolex neuves dans certains pays occidentaux est très élevée (GP évoquait même 60 ans au UK!). Rolex a de plus l'image la plus forte en tant que marque statutaire et c'est justement un des critères qui est écarté par les nouvelles générations.

Les jeunes générations d'aujourd'hui "ne consommeront pas le luxe" de la même façon dans 20 ans que ma génération aujourd'hui. Les aspirations ne sont pas du tout les mêmes et ce n'est pas parce que leur pouvoir d'achat augmentera fortement avec l'âge qu'ils achèteront de la montre de luxe suisse y compris en provenance de son porte étendard.

On en revient toujours au même problème: l'enjeu de l'horlogerie est le renouvellement de sa clientèle. Aujourd'hui, je ne vois rien parmi les grandes marques qui pourrait favoriser ce renouvellement. Il y a pourtant urgence et ce n'est pas la montre connectée de luxe (qui est aujourd'hui achetée par des acheteurs déjà clients de l'horlogerie suisse et pas par des jeunes qui achètent leur première belle montre) qui jouera ce rôle. C'est un mirage.

Je le redis : il est très difficile d'avoir une vision de long terme claire sur l'avenir d'un secteur industriel, l'environnement économique peut être considérablement modifié : innovations technologiques (évolutions ou ruptures technologiques), changement de la clientèle et de la concurrence, nouveaux entrants (venant même d'autres secteurs), sans parler de l'évolution du cadre légal/juridique qui a son impact... Le nombre de paramètres est juste trop important. Cela laisse la place à beaucoup de perspectives différentes. Pour ma part, je suis plus sensible à celle de Grégory Pons car elle me semble aller de pair avec une évolution globale de la société en général.

Néanmoins, concernant la génération Z, j'ai pu constater que si leurs habitudes de consommation (j'en avais parlé également dans d'autres sujets) sont très différentes des autres générations... elles le sont certes mais pour le moment. Au final, chaque génération qui a remis en cause la précédente, passé une étape pseudo-révolutionnaire en apparence, chaque jeune génération vieillit à son tour et finit par adopter peu ou prou une bonne partie des habitudes/comportements des précédentes générations. Avec certaines évolutions certes. En résumé, je vais reprendre ce que disait Antoine de Macedo lors de son interview (Interview FAM - Questions à un horloger : Antoine de Macedo) :

Antoine de Macedo a écrit:

Nous apprenons à nos enfants à lire l’heure de manière angulaire et tant qu’on le fera de cette manière, les aiguilles auront encore de beaux jours devant elles.

Antoine de Macedo a écrit:

Actuellement, dans les nouvelles générations, il y a des personnes qui recherchent des repères et c’est vrai que les beaux objets font partie d’un art de vivre.

Plus que le côté statutaire (illustrée jusqu'à la caricature par Séguéla et Cie), je pense que Rolex a réussi à se positionner en tant que référent, ce qui n'est pas totalement la même chose, le statutaire ne faisant appel qu'à la perspective de s'auto-promouvoir socialement (ou s'aider à s'identifier à...) alors que la référence peut avoir un aspect social mais aussi - et surtout - un aspect technique (solidité/fiabilité/durabilité/qualité etc... avec un design classique/plutôt conservateur à contre-courant de ce qui est à la mode ou éphémère). Ancrer dans les mentalités que telle marque est une référence est absolument tout sauf aisé. Et cela ne veut pas dire que ce positionnement est acquis et sera éternel pour Rolex, la fondation ne pourra jamais se reposer sur ses lauriers (au contraire, cette attitude serait à mon avis suicidaire). Comme les autres manufactures, elle devra continuellement innover technologiquement et adapter son modèle économique par rapport aux évolutions structurelles de son environnement mais disons qu'elle part avec un avantage que beaucoup de marques n'ont pas.

En résumé, je pense que si beaucoup de jeunes de 18-20 ans ne rêvent pas vraiment aujourd'hui d'une Sub ou d'une Milgauss, il n'est absolument pas exclu qu'ils y viennent progressivement demain.

En revanche, je suis totalement d'accord avec le fait que le secteur horloger a besoin de plus grands changements pour mieux coller à l'évolution structurelle de la demande mais je pense que le cœur du problème se situe principalement au niveau du management.

pour ce qui est de la bi polarisation, je ne suis pas trop d'accord, je pense que c'est un phénomène cyclique.

Actuellement, les gens se comportent de 2 façons, soit ils achètent "malin", du bon plan pas cher, soit du "haut de gamme". Les articles moyenne gamme semblent souffrir.

Mais j'ai l'impression, du haut de mes 45 ans, d'avoir connu des périodes où c'était l'inverse: entre le pas cher de base et le très cher haut de gamme, les gens se dirigeaient majoritairement vers le moyenne gamme.

Qui nous dit que dans 10/20 ans on ne verra pas un retour en force du "milieu de gamme", qui permet d'avoir "plus le prix" ou "autant pour moins cher", par rapport au haut de gamme.

Et là encore, gros avantage pour Rolex qui est situé plutôt entre la moyenne et haute gamme, donc très facile à se repositionner.

DON a écrit:

En résumé, je pense que si beaucoup de jeunes de 18-20 ans ne rêvent pas vraiment aujourd'hui d'une Sub ou d'une Milgauss, il n'est absolument pas exclu qu'ils y viennent progressivement demain.

C'est totalement exclu,
c'est comme si toi tu envisageais de revenir à la calèche pour tes déplacements ;
ces jeunes ne savent même pas ce qu'est Rolex.

Et c'est pourquoi mon avis rejoint celui de G.Pons : à l'avenir ne subsistera que ce est assimilable à l'art (Patek, Lange, qques Rolex 62xx, 55xx, chronos de marine / d'observatoire, Atmos...), et le reste (montres connectées, quartz, technologies à venir ?).
Mais le milieu de gamme actuel, le mécanique, n'intéressera plus personne.

Je partage totalement l'avis de foversta. Il y a une très grande urgence à trouver une communication envers les gens qui ont aujourd'hui 20 ans. Le luxe a beaucoup moins de sens. Les marques ont en revanche encore une signification mais sont pour certaines en perte de vitesse.

Demandons à un jeune s'il prèfère Rolex ou Apple. La réponse est acquise. Entre Patek Phillipe et Suzuki, il n'y aura pas photo. Le luxe ne parle pas du tout aux jeunes générations, totalement enlisé dans une communication obsolète qui s'englue dans l'image quand il faudrait légitimer...

Il faut quand même relativisé sur les jeunes, enfin je sais pas vous mais moi à 20/25 ans je pensais à autre chose qu'au luxe mais plutôt boulot et nanas. A 30 ce sont les enfants. Le luxe arrive quand l'esprit est plus libre il me semble.
Par contre "éduquer" les jeunes pour les futures années ça oui. Mercedes qui avait une connotation "pépé" a revu sa copie et a sorti des modèles bien plus fun et plus abordables et du coup fidélise pour les années suivantes.

ZEN a écrit:

Entre Patek Phillipe et Suzuki , il n'y aura pas photo 

Merci pour le comparatif...Allons-y avec aston martin et les montres siglées diesel...indépendamment de l'époque, il y aura toujours des personnes (peut être moins à l'avenir) avides de reconnaissance sociale qui céderont au marketing du luxe et de l'autre côté, les amoureux du "beau", de la bonne facture. Dans ce dernier, cela doit passer sûrement par une éducation et/ou du temps et souvent des moyens pour y arriver. Bien faire attention à l'amalgame entre ces 2 notions. En ce sens, des marques comme Patek Philippe n'ont aucun soucis à se faire. Pour revenir à ton exemple à 2 roues, les quelques personnes que je connais rêvant dans ce domaine sont plus orientés vers MV agusta, ducati ou encore harley (très peu voire aucun de GSXR).

Toujours très fan du franc parler de Gregory Pons!
Son coté visionnaire a toujours été un facteur clé de siccès chez lui; par contre je doute sur le fait qu'il n'y ait plus de milieu de gamme.
Il y aura toujours quelqu'un amha pour combler le vide et grignoter des parts de marché.

Pas tord le Nanthiat non plus; même si le renouvellement de clintèle semble effectivement être un vrai problème.

Merci pour ce partage!

ZEN a écrit:

Je partage totalement l'avis de foversta. Il y a une très grande urgence à trouver une communication envers les gens qui ont aujourd'hui 20 ans. Le luxe a beaucoup moins de sens. Les marques ont en revanche encore une signification mais sont pour certaines en perte de vitesse.

Demandons à un jeune s'il prèfère Rolex ou Apple. La réponse est acquise. Entre Patek Phillipe et Suzuki , il n'y aura pas photo. Le luxe ne parle pas du tout aux jeunes générations, totalement enlisé dans une communication obsolète qui s'englue dans l'image quand il faudrait légitimer...  

Les jeunes ne s'y intéressent pas car ils sont jeunes.
A 14 ans je voulais une mobylette, à 20 ans une voiture, à 30 ans une maison et à 40 ans je regarderais peut-être pour m'acheter une belle montre mécanique.
Car j'apprécie les beaux objets et j'ai aussi appris à les apprécier avec le temps.

Quand ils seront moins jeunes leurs envies évolueront, c'est le cycle de la vie.
Ce ne sera pas exactement les mêmes que nos envies d'aujourd'hui mais ils ne vont pas s'acheter des applewatch toute leur vie.

Il ne faut pas oublier qu'une montre connectée est le porte étendard de l'obsolescence programmée. Les gens commencent aussi à se rendre compte que ce n'est pas très malin de consommer que des objets à faible durée de vie.
Des retours à des modes de consommations + éthiques et sur des objets + durables sont en train de se remettre en place.

Et j'espère que dans l'avenir nous aurons encore des belles montres mécaniques dans les vitrines

Je suis d'accord avec le premier paragraphe.

Cependant les jeunes d'il y a 20 ou 40ans étaient malgré tout déjà sensibles à la qualité et beaux objets.

Aujourd'hui, tout âges confondus, je vois beaucoup plus de personnes vouloir le dernier "ifon", frigidaire, aspi robot etc... Qu'un beau couteau, beau stylo, belle montre qui pourront vous tenir une vie.

Il est vrai que les gens "commencent" à réfléchir à l'obsolescence programmée mais à mon avis faire marche Ar sur la société de consommation sera très dur et très long au mieux...

Qu'est-ce qui empêche d'avoir envie d'Apple et de Rolex?

Ma frangine et mon beauf ont offert une montre à leur gamin de 20 ans pour fêter son intégration dans une grande école d'ingé

Vous savez ce qu'il a choisi, j'en suis toujours sur le Q

Une Zénith Elite 3 aiguilles.

Et je précise tout de suite que si dans la famille tout le monde est bien équipé, lui s'en foutait royalement, ne s'y intéressait pas et n'avait aucune référence au niveau des marques.