Les montres sans trotteuse.

Nc.87 a écrit:

Moi j'ai mon jet ! Et puis Chuck Norris ne porte pas de montre. Il décide de l'heure qu'il est.

Ca c'est du déterrage! 1 an et demi!!!!

jonath a écrit:

La présence d'une trotteuse est indispensable pour moi. Cela permet de faire la différence avec un quartz

+1, trotteuse absolument indispensable.
Il manque quelque chose à une PAM 000 ou 112, c'est pourquoi je leur préfère la 005 et la 111.

Autant date ou pas je m'en tape, mais une trotteuse est essentielle pour moi...

Toujoursalheure a écrit:

olivierB a écrit:

Je trouve que la beauté des montres mécaniques réside en grande partie dans la notion de mouvement quasi-perpétuel, qui donne un côté vivant à ces objets. Voir une trotteuse s'animer sur le cardan est une nécessité pour moi.

+1 pour moi

Oui, c'est un déterrage, mais dans mon cas, c'est encore plus drole car entre temps, je me suis acheté ça:




(avec sa revue:
https://forumamontres.forumactif.com/forum-rolex-non-officiel-f13/ma-premiere-rolex-est-une-t73736.htm?highlight=ma+premi%E8re[/url]
)

Comme quoi, y'a que les imbéciles qui.....

ça dépend des montres... sur une Panerai cela ne me manque pas, au contraire je trouve les Luminor plus belles sans.

A contrario sur la Planet Ocean j'adore le mouvement de trotteuse ...

Guil@69 a écrit:

ça dépend des montres... sur une Panerai cela ne me manque pas, au contraire je trouve les Luminor plus belles sans.

Moi aussi, je trouve que sans, ça ne manque pas

Amitiés,

Abbazz

Pour une montre de soirée (habillée) pas de problème

jonath a écrit:

La présence d'une trotteuse est indispensable pour moi. Cela permet de faire la différence avec un quartz

Bonjour,

J'ai une Rado Céramica, quartz, sans trotteuse...



Perso, pas de trotteuse ne me gène que moyennement, moins que l'absence de la date, mais j'aime bien voir la montre "vivre".

Venant d’acheter une pelleteuse, je me devais de l’essayer. C’est du matériel d’occasion, 2010 selon les papiers. Je porte au quotidien une Panerai 000 donc sans petite seconde et achetée pour ça, la simplicité de son cadran. Une Hamilton Intra Matic la remplace parfois, toujours pas de seconde, une petite date, cela reste sobre. J’ai aussi quelques montres avec petite ou grande seconde, j’adore. Alors quoi ? Personnellement, la prise de tête pour régler les montres avec seconde survient qq fois dans l’année, après tu lache prise et tu cales tes deux aiguilles sur ta casio radio pilotée. Confortable...! Mais je suis toujours autant regardant sur les écarts de précision de ma Khaki 9721b, DJ ou des Seiko et Oris divers. Alors, pas plus avancé... mais sans c’est mieux, quoique ?

Une montre sans trotteuse me stresse. j'en ai eu deux, et je devais toujours regarder l'heure sur mon téléphone pour être sur qu'elle fonctionne. Quel intéret ?

Pour ma part, je préfère avec trotteuse ou petite seconde ; je suis rassuré quant au fonctionnement de la montre.

Sur un chrono Citizen sans, je laisse tourner le chrono...

Intéressant ce débat déterré d’il y a 10 ans!

Mais à l’époque un cas sympa fut oublié: certaines n’ont pas de trotteuse mais un open heart qui laisse entrevoir discrètement les secondes, comme sur cette Primero Synopsis où les secondes tournent sur une trinité bleue animée par une etoile violette!

https://forumamontres.forumactif.com/t168159-revue-zenith-el-primero-synopsis

Quand j’ai acquis cette montre je me suis dit "merde" elle est pas finie .....







Après on s’y habitue rapidement ! 

Guil@69 a écrit:

ça dépend des montres... sur une Panerai cela ne me manque pas, au contraire je trouve les Luminor plus belles sans.

A contrario sur la Planet Ocean j'adore le mouvement de trotteuse ...

+1 j'aurais pas mieux dit.

Et c'est ma Luminor que je porte le plus donc je suppose que dans l'absolu ça ne me dérange pas du tout.!

Alors moi ça me bloque et c’est rédhibitoire. 
Mais je pourrais faire une seule entorse pour la Royal Oak jumbo...

Ma PAM préférée est la PAM 112, donc ... Pas de soucis si pas de trotteuse . Après, la course fluide d'une grande seconde est toujours un plaisir à regarder ; c'est le seul intérêt 

Cette Vacheron me fait envie mais l'absence de trotteuse me questionne :

Trotteuse ou petite seconde indispensable pour moi, impossible de m'en passer 

Pour une "sportive (ex : chrono), je crois que la trotteuse s'impose, mais sur une "classique" et "plate" en plus, une sans trotteuse peut très bien convenir je crois ?

POLO LE BELGE a écrit:

Pour une "sportive (ex : chrono), je crois que la trotteuse s'impose, mais sur une "classique" et "plate" en plus, une sans trotteuse peut très bien convenir je crois ?

Évidemment, c'est juste une question de goûts.

Je trouve la montre sans vie s'il n'y a ni trotteuse ni petite seconde.
Voire petite angoisse de la croire en panne.
Après, chacun fait suivant son ressenti.

Idem, il me fait absolument une trotteuse pour voir vivre la montre

Franchement ça peut très vite évoluer .

Avant ma RO je n'en avais eu qu'une ou deux par "accident" et je pensais en avoir besoin

depuis la RO je pense que je préfère sans trotteuse et mieux encore... l'idéal serait sans date







Isosta

Moi je ne supporterais pas de montre sans trotteuse.

Si je ne vois pas la trotteuse bouger, hé bien ça me stresse, j'ai l'impression que ma montre s'est arrêtée.
D'ailleurs je n'aime vraiment pas les montres sans trotteuse, comme la Panerai 000 ou les Audememars Piguet Royal Oak (donc certaines citées ci-dessus).
Je trouve assez choquant, vu le prix de certaines de ces montres, qu'il n'y ait même pas de trotteuse !

isosta a écrit:

je pense que je préfère sans trotteuse et mieux encore... l'idéal serait sans date

 
Je pense atteindre un jour cette sagesse...

Du club majoritaire des "avec".
D'une il y a ce besoin de voir vivre la montre, sans ça semble être une toile figée, et c'est essentiel avec une mécanique que de la voir bouger sans quoi on n'est jamais à l'abri d'un arrêt de la montre sans s'en rendre compte et ça peut occasionner des gros problèmes (situation vécue).