Une montre pour la vie Panerai ?

Poissounet76 a écrit:

HenriM a écrit:

Il est tout a fait possible que dans 15 ans une montre de plus de 40-42mm (Panerai ou "flieger") soit ridicule, penses-y.

Je ne pense pas car le diamètre de ces montres est en adéquation avec l'usage pour lequel elles étaient destinées. Certes nous ne sommes plus dans les années 40 et nous n'avons guère besoin de nos flieger et autres Panerai en situation professionnelle mais je trouve qu'il serait parfaitement ridicule d'en venir à des tailles comme 36 mm pour ce type de montres.

Leur diamètre important actuel n'est en rien un effet de mode, c'était de grosses montres à l'époque et ce pour des raisons que l'on connait (lisibilité extrême, fonctionnalité etc etc...). On a même revu à la baisse ces diamètres vu que la plupart des rééditions de flieger ne font que 44 mm maxi alors que celles de l'époque ne faisait pas moins de 55 mm. On les a rendu portables pour notre époque en les rapetissant mais pas trop afin de conserver leurs gènes.

Pour certaines autres montres j'en conviens que des diamètres XXL sont ridicules.

D'autant que la taille moyenne des français (et autres pays) augmente régulièrement.....Je ne vois pas nos enfants ou petits enfants porter dans l'avenir des diamêtres inferieurs à 40 voir même 42mm...(pour les hommes bien sûr!).

Pour répondre à la question primaire du thread:

La montre de toute une vie est tout simplement celle qu'on sera capable de "supporter" durant tout ce temps sans s'en lasser. Techniquement je ne vois pas pourquoi telle ou telle montre ne pourrait pas être capable de supporter les années si elle est bien entretenue. Que ce soit un modèle équipé d'un Valjoux 7750, d'un Unitas, d'un Piguet ou que sais-je encore...

Après ce ne sont que des considérations personnelles, le plaisir qu'on a à porter la montre ne devant pas s'émousser au fil du temps.

Certes, certaines montres seront sans doute plus facilement portables que d'autres dans quelques décennies mais bon....

Je suis d'accord avec Henri. Bien que "ridicule" ne me semble pas être le mot approprié.

Tu as parfaitement raison (amha) Poissounet de dire que les Panerai ont réellement un sens en >40mm (pour cause de l'histoire) mais je ne pense pas que cela contredise Henri qui, si je ne me trompe pas, ne citait la marque que comme exemple de montre avec ce type de diametre. Ce ne serait donc pas les Panerai en 44mm (au profit de modèles plus petits) qui seraient mises de coté mais les Panerai en général.

Il me semble que si l'on veut une montre pour la vie, avec tous les parametres que cela implique, un diametre compris entre 36 et 40 serait des plus approprié. Et essayer de se référer à une "voie du milieu" celle de "ni trop, ni trop peu".
Et on en revient certainement donc aux "classiques": sub (date), gmt, patek, certaines jlc,...

D.Molina a écrit:

Poissounet76 a écrit:

HenriM a écrit:

Il est tout a fait possible que dans 15 ans une montre de plus de 40-42mm (Panerai ou "flieger") soit ridicule, penses-y.

Je ne pense pas car le diamètre de ces montres est en adéquation avec l'usage pour lequel elles étaient destinées. Certes nous ne sommes plus dans les années 40 et nous n'avons guère besoin de nos flieger et autres Panerai en situation professionnelle mais je trouve qu'il serait parfaitement ridicule d'en venir à des tailles comme 36 mm pour ce type de montres.

Leur diamètre important actuel n'est en rien un effet de mode, c'était de grosses montres à l'époque et ce pour des raisons que l'on connait (lisibilité extrême, fonctionnalité etc etc...). On a même revu à la baisse ces diamètres vu que la plupart des rééditions de flieger ne font que 44 mm maxi alors que celles de l'époque ne faisait pas moins de 55 mm. On les a rendu portables pour notre époque en les rapetissant mais pas trop afin de conserver leurs gènes.

Pour certaines autres montres j'en conviens que des diamètres XXL sont ridicules.

D'autant que la taille moyenne des français (et autres pays) augmente régulièrement.....Je ne vois pas nos enfants ou petits enfants porter dans l'avenir des diamêtres inferieurs à 40 voir même 42mm...(pour les hommes bien sûr!).

Il est vrai que ce facteur peut entrer en ligne de compte même si je pense qu'il y aura toujours autant de personnes aimant porter de "petites" montres (qui seront peut-être de 40 mm dans le futur) que de personnes aimant porter des montres XL.

Salut,

Suite à tout ce que j' ai lu sur FAM, je crois que pour une montre de tous les jours et à vie, la raison me ferait choisir une ROLEX GMT MASTER II 16710.

Solide.
Discrète (oui,oui !) et classe.
Etanche (j'vais pas souvent à100m de prof)
Précise
Historique
Marque d'exception
Complication:GMT (donne la direction du sud, si on veut)
SAV fiable

Tiens,....J' vais bien réfléchir à ça moi !

merci

L'augmentation de la taille moyenne est reelle, mais en meme temps, on est passe en 20 ans d'une taille moyenne de montres de 36 mm a une taille moyenne de 42 mm (en regardant les montres, y compris bas de gamme, autour de moi).
La taille moyenne des hommes n'est pas passe, pour respecter les proportions, de 1m70 a 2m (c'est le meme coefficient).
Une augmentation de 36 mm a 37 ou 38 mm serait logique, cependant.

L'augmentation de la taille est un effet de mode. Une Panerai n'est pas aussi discrete sur un homme d'aujourd'hui qu'une Omega constellation sur un homme des annees 60, ce qui a change est la visibilite de cet accessoire, qui en perdant de son utilite gagnait en volume.

Et c'est une mode, comme les designs des annees 70 et 80 qui peut passer (et qui je pense, va passer, mais je m'acheterais bien une Pan dans 20 ans quand la boite aura fermee et qu'elles ne couteront presque rien ).

l-ire17 a écrit:

Je suis d'accord avec Henri. Bien que "ridicule" ne me semble pas être le mot approprié.

Tu as parfaitement raison (amha) Poissounet de dire que les Panerai ont réellement un sens en >40mm (pour cause de l'histoire) mais je ne pense pas que cela contredise Henri qui, si je ne me trompe pas, ne citait la marque que comme exemple de montre avec ce type de diametre. Ce ne serait donc pas les Panerai en 44mm (au profit de modèles plus petits) qui seraient mises de coté mais les Panerai en général.

Il me semble que si l'on veut une montre pour la vie, avec tous les parametres que cela implique, un diametre compris entre 36 et 40 serait des plus approprié. Et essayer de se référer à une "voie du milieu" celle de "ni trop, ni trop peu".
Et on en revient certainement donc aux "classiques": sub (date), gmt, patek, certaines jlc,...

Oui, il faut sans doute se modérer dans ces choix pour une montre "éternelle". Une montre la plus consensuelle qu'il soit permettra sans doute d'éviter de se lasser, de ne plus être à la mode etc etc....

Mais bon, l'uniformité horlogère n'est encore pas de ce monde et c'est très bien ainsi d'avoir un tel panel de choix car le cas contraire on s'ennuierait fermement. Tout en restant "classique" on a de quoi se creuser les méninges pour le choix d'une montre et c'est sans doute (selon moi) le meilleur moment pour un amateur de tocantes que celui de la phase de choix.

Après, tu as raison de citer la "Gmt" car le choix d'une montre unique va bien entendu dans le sens de ce qu'on va en faire, de ce qu'on fait comme boulot, de notre look en général etc etc...

Hum hum pas facile tout ça . Mais comme je dis, la phase du choix est un moment délectable .

fdm44 a écrit:

Pas mieux que mes camarades de jeu, s'il n'en fallait qu'une, je choisirais assurément une Rolex sportive, type GMT ou Sub, intemporelle, fiable, solide, précise, étanche, ...

Je précise que je possède 1 Rolex mais également 1 JLC, 2 Omega, 1 Panerai (la 111), 1 Tag Heuer, 1 Longines, 1 Montblanc et 1 Yema, je les aime toutes mais si je ne devais en garder qu'une, je choisirais ma Rolex GMT II céramique.

Same for me!

Pourquoi pas une sub COMEX !!! , je crois qu'il y en a une à vendre dans le forum des montres de plongée...

Good luck!

HenriM a écrit:

L'augmentation de la taille moyenne est reelle, mais en meme temps, on est passe en 20 ans d'une taille moyenne de montres de 36 mm a une taille moyenne de 42 mm (en regardant les montres, y compris bas de gamme, autour de moi).
La taille moyenne des hommes n'est pas passe, pour respecter les proportions, de 1m70 a 2m (c'est le meme coefficient).
Une augmentation de 36 mm a 37 ou 38 mm serait logique, cependant.

Je suis bien d'accord avec toi sur certains points.

HenriM a écrit:

L'augmentation de la taille est un effet de mode. Une Panerai n'est pas aussi discrete sur un homme d'aujourd'hui qu'une Omega constellation sur un homme des annees 60, ce qui a change est la visibilite de cet accessoire, qui en perdant de son utilite gagnait en volume.

L'augmentation de la taille d'une même montre qui faisait 36 mm il y a 20 ans et qui serait passer à 42 de nos jours est bien un effet de mode oui.

Mais comparer une Omega constellation des années 60 et une Panerai n'a aucun sens, ce sont deux montres totalement diffèrentes, qui ne s'adressent sans doute pas aux mêmes clients etc etc... Il faut comparer le comparable.

Qu'on soit nostalgique des JLC de 37 mm qui sont passées de nos jours à 40 mm avec une lunette bidybuildée je suis OK.

Malgré tout je vois ce que tu veux dire, qu'à l'époque où le diamètre moyen était de 36 mm les montres étaient plus discrètes, plus classes qu'à notre époque où le diamètre moyen est de 40 mm. Je ne conteste pas ça, il y a sans doute du vrai dans tout ça.

HenriM a écrit:

Et c'est une mode, comme les designs des annees 70 et 80 qui peut passer (et qui je pense, va passer, mais je m'acheterais bien une Pan dans 20 ans quand la boite aura fermee et qu'elles ne couteront presque rien ).

Là ce ne sont que des supputations.

didouj a écrit:

je cherche une montre pour la vie, je ne veut pas mettre l'argent et me dire que dans 6 ans je changerais, mon père a eu une rolex pour ces 18 ans
et il la toujours au poignet.

Offres une Rolex à ton père et fais toi offrir la sienne, tu verras, ce sera la montre de ta vie, de vos vies

Seules les montres offertes par des êtres aimés sont des montres pour la vie, les autres vont et viennent

Je suis dubitatif a tout ce que je lis et néanmoins partial puisque pris de passion horlogère mécanique depuis ma première Panerai...qui date de qq mois...
Quand je vous lis, je ne vois que Rolex, Rolex....Et cette impression désagréable que si ce n'est pas Rolex, c'est rien !
Ce qui me fait sourire, c'est que je suis certain la prochaine fois que j'irai chez mon AD d'en essayer une !
Mais honnêtement, outre le calibre et sa capsule pepsi noire que je trouve très belle, ne trouvez vous pas que c'est une montre archi copiée dans le design ?
Du coup en cherchant ce qu'il y a avait d'autre chez rolex, j'ai bcp aimé la game cellini et la Danaos plus particulièrement...(bon, ok elle a un ptit coté Panerai..)
Du coup grande question : Au bout de combien de temps avez vous vu votre passion pour une montre s'amenuiser ?

On trouvera difficilement quelqu'un ici pour répondre à ce type de question

Bien qu'au début de ma passion pour les montres, niveau collection s'entend, j'ai déjà au moins 5 montres en vue, hors montres < 1000 €, donc ce n'est pas pour tout de suite de mon coté

Alors plus soft ...:
Au bout de combien de temps vous vous êtes lassé de votre coup de coeur, de la montre que vous portiez tous les jours ?

Effectivement, difficile question pour celui qui en mets une la journée, puis une autre en arrivant chez lui...

Togian a écrit:

Alors plus soft ...:
Au bout de combien de temps vous vous êtes lassé de votre coup de coeur, de la montre que vous portiez tous les jours ?

Effectivement, difficile question pour celui qui en mets une la journée, puis une autre en arrivant chez lui...

Ben ... ça depend ! De certaines : tres vite (mais etaient-ce vraiment des coups de coeur ?), d'autres : ça dure toujours ! Quelques fois : un peu par vague avec des moments ou je mettais la meme tous les jours puis la laisser dans la boite quelques temps (et quand le temps devient trop long, je vends) pour mieux la retrouver au bout de quelques temps encore.

Tu veux prendre une montre pour tes 18ans??

Prend la montre que tu désire le plus, toute ta vie, tu te souviendras de la joie d'avoir acheté cette montre qui brille, la larme à l'oeil.

Au pire tu te lassera, tu la revendras...

Les Rolex/Patek, en dehors du coté ultra-conventionnel, c'est choix pérenne d'aujourd'hui, personne ne peux prédire l'avenir.
Les Rolex il y à 30ans étaient des grosses montres... Et la marque n'avaient pas la meme notoriété.

C'est trés relatif, l'avenir, le coté placement, ou la reconnaissance, pour une première montre surtout à ton age, prend une montre qui te fait vibrer...

Une Patek, une Rolex ou une JLC Reverso. Selon les critères du XXème siècle.

En y additionnant une envie nouvelle, ce serait, une Patek/Lange&Sohne, une Panerai/Rolex, une JLC Reverso/Parmigiani Fleurier.

S'il ne devait y en avoir qu'une seule : Une Patek sans la moindre hésitation car c'est celle qui m'obsède.

MAIS CE SONT MES CHOIX !!!


EDIT : +1 PIFPAF

Il y en a forcément une qui obsède tes rêves, que ce soit une Rolex, une Panerai ou autre chose choisi celle ci.

Pourquoi???

Parce qu\'il restera pour toujours TON choix lorsque tu avais 18 ans et non pas le choix d\'un forum

Les Rolex precision etaient des classiques il y a 40 ans. Les Rolex de sport, celles qui s'arrachent aujourd'hui, non.

Pour moi, je suis tres tres satisfait de la montre que j'ai au poignet 5 jours sur 7 depuis 1 an (une petite vintage GP en or) (je compte meme acheter la meme en acier pour le WE )

PIFPAF a écrit:

Tu veux prendre une montre pour tes 18ans??

Euh, Malik, je crois que le monsieur a deja passé ses 18 ans depuis quelques années ...

J'ai du rater quelque chose, comme notre ami parlait de la montre que son père avait eu pour ses 18ans, j'ai présumé qu'il était au meme age.

Peu importe, à part si il à 50ans, Patek s'impose.

Malik a dit

Les Rolex il y à 30ans étaient des grosses montres... Et la marque n'avaient pas la meme notoriété.


tu peux developper concernant la notorité de rolo a lépoque ou l'on venais au monde !



ni rolophile, ni rolophobe

ps : pourquoi j'arrive jamais quand je supprime du texte a ce qu'il n'apparaisse pas en "ancien" ?

Ben oui, quand la taille moyenne des montres de poignet était de 36mm, les Sub en 38-40mm, étaient grosses...

Rolex à bien mieux survécus à la crise que certaines maisons historique comme Oméga, Longine, Breiling, j'en oublie.

Et rolex à construit sa notoriété à partir des années 50. On t-il vraiment bénéficié d'un effet 007, en sus auprès du grand public?

PIFPAF a écrit:

Ben oui, quand la taille moyenne des montres de poignet était de 36mm, les Sub en 38-40mm, étaient grosses...

Rolex à bien mieux survécus à la crise que certaines maisons historique comme Oméga, Longine, Breiling, j'en oublie.

Et rolex à construit sa notoriété à partir des années 50. On t-il vraiment bénéficié d'un effet 007, en sus auprès du grand public?

les dj ça fait 36 mn, et seule la sub etait plus "grosse" encore que celle de james n'a garder sa taille que 2 ans.

en 69 breit tapait en 47 mn avec son chronomatic et rolo etait deja une marque "cher" en comparaison des autres

tu parles d'il y a trente ans..

Alors, avant que ça parte en polémique stérile, puisque visiblement c'est ce que tu veux...

J'aurais pu dire 30ans comme 50, le fait est que Rolex, n'as pas toujours été le "must have", tant du grand public que des passionnés, il n'y pas si longtemps, et qu'on ne peux pas baser un choix aussi subjectif qu'une montre à vie (donc une montre pour les 80 prochaines années vu l'espérance de vie en augmentation), sur des critéres aussi peu parlant sur le long terme que le "must have" d'une époque contemporaine...

Le seul critére en choix horloger, c'est la passion.

PIFPAF a écrit:

Alors, avant que ça parte en polémique stérile, puisque visiblement c'est ce que tu veux...

J'aurais pu dire 30ans comme 50, le fait est que Rolex, n'as pas toujours été le "must have", tant du grand public que des passionnés, il n'y pas si longtemps, et qu'on ne peux pas baser un choix aussi subjectif qu'une montre à vie (donc une montre pour les 80 prochaines années vu l'espérance de vie en augmentation), sur des critéres aussi peu parlant sur le long terme que le "must have" d'une époque contemporaine...

Le seul critére en choix horloger, c'est la passion.

en fait est-ce que historiquement rolex a toujours eté un must have ? de part ses brevet etancheité, date...

en fait et je peux me tromper mais j'ai l'impression que rolex a en permanence béneficier d'une notorieté, d'un aura, un truc different !

Allez, je mets mon grain de sel même si tout a été dit...
J'adooooore ma PAM 111 achetée l'été dernier, mais ce n'est (sans doute) pas la montre d'une vie.

J'ai acheté la montre de ma vie il y a plus de 15 ans : c'était une Rolex datejust acier qui a été ma seule montre pendant une grosse demi-douzaine d'années. Puis sont venues d'autres pièces, pour porter en d'autres occasions, mais je porte toujours la rolex avec grand plaisir.

Je trouve la Panerai trop "typée" pour être la seule montre, même si, à l'instar de certains et quitte à en faire hurler d'autres, je n'hésite pas à la porter avec un costard cravate (mon "bleu de travail" quotidien).

Si je n'en gardais qu'une, ce serait la Rolex,.... ou peut-être la Reverso (mais dans ce cas besoin d'une "tool watch" en plus).

Mais pour le budget d'une 233 tu peux t'offrir un assortiment de 2 ou 3 pièces sympas plus "basiques",...dont une Pannie avec un mécanisme plus simple (Unitas) à la rusticité éprouvée, à la précision remarquable, et moins onéreux à réviser qu'un mouvement 8 jours plus élaboré et moins "standard".

Achète une montre qui te plait MAINTENANT, sans trop chercher à spéculer sur l'évolution de tes goûts ou de la mode dans 20 ans.

Et surtout, surtout, si tu veux que çà soit la SEULE montre de ta vie, ne remets JAMAIS les pieds ici !