Les fonds transparent n'ont-il pas créé une autre envie chez les amateurs ?

Image Steve G

Dans sa version finition haute, un simple Peseux 7001 ( on continue à dire Peseux mais Eta qui le fabrique l'appelle ETA 7001, l'un des mouvements les moins cher du marché, peut apparaitre comme un calibre de haute horlogerie ...



Personne n'oserait comparer les 2 versions ...





La différence n'est pas la précision mais le temps passé à la finition. Un fond plein et un mouvement qui ne serait pas rendu visible offrirait la même prestation au propriétaire de la montre.

Les quelques dizaines d'euros du calibre "souche" et les quelques millers payés pour le mouvement phare fixent les deux versions aux antipodes de nos envies, c'est parait-il la différence entre l'horlogerie et la haute horlogerie.

Décidémment ce concpt de haute couvre tout du calibre manufacturé exclusif au mouvement industriel visuellement amélioré. Les fonds transparent n'ont-il pas créé une autre envie chez les amateurs ?

Personellement, j'aime bien savoir que la montre que j'ai acheté est passée dans les mains d'un horloger compétent, d'un angleur, d'un polisseur. Savoir qu'elle a été "manu"facturée me plait. Acheter quelque chose qui sort directement d'une chaine de produtction automatisée... ça n'a rien de bien excitant.

Par exemple, sur ma submariner, je me dis qu'elle a du passé "quelque" temps chez un horloger pour afficher une différence de marche de 4 secondes par mois. C'est tout con, mais moi ça me satisfait.

Bien que je n'admetterais pas et je n'achetérais pas qu'un "beau" mouvement pas précis, un mouvement moins décoré mais réglé avec attention a mes faveurs.

En fait, c'est difficile de répondre

Il est clair qu'avec le développement des fonds tranparents les qualités esthétiques du mouvement deviennent plus importantes. cela permet aussi aux marques d'emboiter de l'ETA en douceur

Soa a écrit:

Personnellement, j'aime bien savoir que la montre que j'ai acheté est passée dans les mains d'un horloger compétent, d'un angleur, d'un polisseur. Savoir qu'elle a été "manu"facturée me plait. Acheter quelque chose qui sort directement d'une chaine de production automatisée... ça n'a rien de bien excitant.

Par exemple, sur ma submariner, je me dis qu'elle a du passé "quelque" temps chez un horloger pour afficher une différence de marche de 4 secondes par mois. C'est tout con, mais moi ça me satisfait.

Bien que je n'admettrais pas et je n'achèterais pas qu'un "beau" mouvement pas précis, un mouvement moins décoré mais réglé avec attention a mes faveurs.

En fait, c'est difficile de répondre

Je suis "fan" depuis longtemps, en fait depuis le jour où enfant ; j'avais découvert les différentes "peaux" d'un oignon... J'avais alors passé beaucoup de temps à regarder la mécanique tourner.

Il n'y aurait pas eu de fond trasnparent, je n'aurais probablement jamais acheté de montre mécanique.... Les amateurs avertis diront que suis "une buse", question horlogerie...Et ils auront raison !

Mais je m'n br....à deux mains !

Le Fond transparent, c'est beau, mystèrieux et vivant! j'adore. Et je sais pourquoi j'ai acheté une deuxième montre à fond plein!

GS

ZEN a écrit:

La différence n'est pas la précision mais le temps passé à la finition. Un fond plein et un mouvement qui ne serait pas rendu visible offrirait la même prestation au propriétaire de la montre.

Il y a tout de même une différence :

à vue de nez la raquette de ce peseux semble, comme la version proposée par nomos, équipée du système de réglage fin triovis (après, c'est l'éternel débat sur l'apport réel ou non des système sde réglage fin, mais on n'est plus ici dans la pure "déco" voire "trompe l'oeil" comme les dorures simulant des chatons).

A part ça, ce petit mvt est agréable à l'oeil, enfin à un oeil déformé par la vision des codes esthétiques habituels de l'horlogerie classique.

Nous voyons bien que les amateurs sont souvent pres a mettre plus cher pour des mouvements de manuf... L'idée derriere ca est sans doute le sentiment de noblesse qui s'en degage car cela permet de se convaincre que cette grosse manuf vous fait don d'une montre artisanale, qu'un gentil horloger aurait fait tout seul du fond de sa chaumiere....
Bien sur les mvts de manufacture ne marche pas mieux que les autres, mais l'idée qu'on s'en fait a un prix !

par contre, la finition des mouvements justement mise en valeur par les fonds transparents je pense nous rapproche de l'art de l'horlogerie, non pas dans la conception des mouvements qui est de toute facon reservée a peu d'elu, mais au travail patient d'horlogers qui vont exercer tout leur talent a fair de petits bouts de metal une oeuvre d'art...

Personnelement c'est le travail sur le mvt qui me ferais depenser plus d'argent pour une montre que de savoir qu'elle est manufacturée....

Le temps c'est de l'argent, a plus forte raison lorsqu'il s'agit du travail d'humain et non pas simplement de machines !

Le plaisir de voir ce qui était jusqu'alors mystèrieux ? Y voit-on plus clair pour autant ?
Pour n'avoir à ce jour aucune montre avec un fond transparent, je sais combien cela me manque de ne pouvoir admirer de mes yeux ce que seules mes oreilles entendent lorsqu'elles se collent au métal froid. Certe, la transmission du mouvement devient visuelle sur le cadran à travers l'aiguille des secondes qui trotte ou d'autres options mais cela ne remplace pas la vue du calibre et son coeur qui bat.
Pour autant, les fabricants n'ont-ils pas profité de cette opportunité du fond transparent (et aujourd'hui de fenêtre sur le cadran) pour présenter des oeuvres d'art de haute horlogerie mais aussi enjoliver leurs mouvements les plus modestes par quelques petites recettes colorées et nous les faire passer (pour les plus naïfs d'entre nous ) pour de la haute horlogerie... au prix de la haute horlogerie?
Je ne conteste pas que les fonds transparents aient été une bonne idée pour élargir la clientèle et nous offrir un spectacle dont on ne se lasse pas , mais ils ont été aussi un moyen d'augmenter sensiblement les prix.

Tout cela mérite en tout cas, une plus grande transparence !

Je suis on ne peux plus satisfait de mon Antea KS et son Peseux décoré à 420 euros. Par contre que dire d'une Tag Heuer Monaco Sixty Nine avec son Peseux Brut (non visible heureusement) et son quartz digital vendue 5000 euros...

Ok c'est grossi, mais même si ces défauts de finition n'auront pas une grande incidence, quand même, ne serait-ce que le haut du pivot ...



Edit: ou effet d'optique ?

effet d'optique ? pas forcément !

Sur l'El Primero de mon Chronomaster....

Si le technicien était nerveux, j'aurais préféré qu'il se ronge les ongles plutôt que le mouvement de ma montre (je dis ça, mais c'est peut-être pas au montage que ces cicatrices sont apparues... Visibles à l'oeil nu quand même !...)

Moi c'est assez marrant : aujourd'hui, je me fiche completement du fond transparent parce que j'ai simplement realisé que je ne regardais jamais les mouvements des montres que j'avais et qui en disposaient (aujourd'hui ma Speed est une hesalite/fond plein, ma Monaco a un fond plein, ma Vulcain aussi tout comme ma Genta, ...) mais pourtant ce sont les fonds transparents qui m'ont amené a la montre mecanique ! J'ai toujours ete fan de montres en general mais quand j'etais jeunes plutot des quartz simplement parce que ... je ne savais meme pas qu'il existait autre chose. Et puis un jour un collegue ma montrait sa montre (un chrono AP) avec un fond transparent et donc forcement avec un mouvement mecanique et je me suis dit "waouh d'une part c'est beau et en plus, juste avec des petits rouages on peut faire tout ça !" et cela m'a amené aux montres mecaniques dont ma toute 1ere etait tres logiquement a fond transparent ! Et depuis, j'ai appris a connaitre, a apprecier, ... et a me passer fort bien du fond transparent.

Excellente question, ce sont sûrement grâce à eux qu'on se passionne pour le côté esthétique du mouvement , plutot que des bases techniques que sont la fiabilité, la précision.

C'est ce qui justifie aussi les heures de travail sur els pièces haut de gamme et fait de la belle horlogerie ce qu'elle est.

Maintenant je suis tenté par des montres à fond plein mais j'aime bien avoir conscience qu'il y a un bon mouvement dedans.

Moi j'aime pas les fonds transparents.



Les fonds transparents, c'est comme les jupes trop courtes ou les chemisiers trop translucides. On ne ne se pose plus de question.
PJ ou pas? String ou pas? Etc...


H3

h trois a écrit:

Moi j'aime pas les fonds transparents.



Les fonds transparents, c'est comme les jupes trop courtes ou les chemisiers trop translucides. On ne ne se pose plus de question.
PJ ou pas? String ou pas? Etc...


H3

...ça se défend !

grosseiko a écrit:

effet d'optique ? pas forcément !
Sur l'El Primero de mon Chronomaster....
Si le technicien était nerveux, j'aurais préféré qu'il se ronge les ongles plutôt que le mouvement de ma montre (je dis ça, mais c'est peut-être pas au montage que ces cicatrices sont apparues... Visibles à l'oeil nu quand même !...)

Mais il l'a massacré... non mais c'est pas possible, elle sort pas direct de la manufacture !?

Dans le fond, elle est si belle, intemporelle.

Disons que le fond transparent, c'est un peu un plaisir solitaire : on le voit que si le porteur de la montre enlève sa... montre.

Si ce dernier ne l'enlève pas, mis à part les 10 minutes journalières (4 pour les chauves, 14 pour les cheveux longs...) passées sous la douche, le mouvement n'est pas visible.

D'un côté, je dois avouer que je profite peu de la vision de mon ETA modifié... très peu.

De l'autre, quand je suis passé à l'acte d'achat, j'ai refusé une TAG link parce que le fond était en métal... Après, il faut avouer que si un autre modèle à fond plein m'avait plu autant que celui choisi, j'aurais peut être acheté. En effet, je recherchais le tic-tic-tic et la rotation régulière de la trotteuse.

Et surtout, ce qui m'a fait choisir la mienne : la certitude d'une régularité "suffisante limitée à quelques secondes par jour !

Par contre le fond en acier a un gros avantage : je nai pas vu de montre étanche à plus de 150 m avec fond en verre

François

CHRONOPHAGE a écrit:

Mais il l'a massacré... non mais c'est pas possible, elle sort pas direct de la manufacture !?

Je ne suis pas un pro du processus de fabrication horloger mais il me semble que la partie du pont en question n'est pas décorée, en conséquence elle est brut de démoulage si ce n'est son traitement de surface (Platine et ponts en laiton). Donc à mon avis les défauts visibles sont dus à la machine d'oû est sortie la pièce, par contre elle aurait pu être filtrée au contrôle qualité et mise au rebus. J'ai déjà vu quelques mouvement courants ETA type 2824 ou 6497 avec de tels défauts esthétiques. Qu'en pensent les pros?

Pierro78 a écrit:

CHRONOPHAGE a écrit:

Mais il l'a massacré... non mais c'est pas possible, elle sort pas direct de la manufacture !?

...par contre elle aurait pu être filtrée au contrôle qualité et mise au rebus...

Oui c'est tout à fait ce que je voulais dire, un contrôle qualité s'impose pour ce genre de pièces !

Comme bcp peut etre, c'est le fond transparent qui m'a séduit pour ma première montre.
J'adorais regarder le petit coeur battre, les rouages s'annimer, etc...

Puis à la longue, j'avais d'autres critères d'horlogerie : Fiabilité, précision, historique de la marque, complications, etc....

Donc les fonds pleins ne me genes plus actuellement. Mais sans doute que pour une meme montre, si l'option fond transparent est possible sans un surcout trop important, je choisirai de pouvoir admirer le travail horloger.

D'un autre coté, je trouve tres agaçant d'entendre que tel ou tel mouvement a une superbe finition, des anglages parfaits, des côtes de geneve de malades, etc... quand ces montres ont un fond plein !

Pour qui est l'esthétisme du mouvement ?

pour l'horloger de la marque qui en voit passer suffisament par jour pour en avoir jusqu'à la nausée ?
Ou pour le client crédule qui aime savoir qu'il a payer 50% de plus pour avoir un mouvement super bien fini dans une boite qu'il n'ouvrira jamais ?

Je trouve parfaitement ridicule de passer du temps sur une finition de mouvement (et donc d'en payer le prix) s'il ne peut pas etre visible (sauf par l'horloger blasé qui le verra tous les 10 ans...).
Dans le cas bien entendu où la décoration n'apporte rien aux qualités de la montre (précision, etc...)

Pour comparer avec milieu que je connais bien. Ca ferai "une belle jambe" au patient de lui dire que sa prothese de hanche titane/céramique a été décorée pendant de longues heures avec de magnifiques côtes de geneve, et que pour ce travail nous allons lui demander un petit dépassement d'honoraires de x%...

Il faut savoir que parfois le client se satisfait seulement de "savoir" que dans sa montre il y a telle ou telle finition qu'on ne trouve pas ailleurs, par exemple chez Patek on va jusqu'a décorer sous les ponts de certains mouvements, ce qui n'est absolument pas visible avec ou sans fond transparent... Tout ça pour te dire qu'on ne peux pas toujours trouver une logique au luxe qui par définition est déraisonnable et irrationnel.