montre de plongée = solidité ?

en ce moment on parle pas mal des plongeuses. je me posais la question voyant tous ces modèles étanches à 300, 600, 1000, 1500, 2000, 5000 mètres et même plus, sont elles plus solides que les autres, elle sont en acier ou en titane, le verre doit être plus épais. mais le mouvement a-t-il été traité de la même façon ? je veux dire par là une speed étanche à 30 m est solide. est-ce qu'une montre capable d'aller à 5000 m sera plus solide ou c'est juste la question de l'étanchéité qui est traitée par le constructeur ? j'espère avoir été clair.



O'CONNOR qui n'est pas tendre avec ses montres.

comme tu le précises, boite, verre sont plus épais donc plus solide. Par contre le calibre ne reçoit pas un traitement particulier.
Sur une Omega Seamaster, tu as le même calibre 1120 que dans une Deville étanche 30m
Idem chez Rolex et tous les autres.

Mais les calibres actuels sont conçuspour résister aux chocs violents bien que cela ne soit pas une des caractéristiques les plus importantes du cahier des charges d'une plongeuse.
A+

quelle est la tolérance au choc par exemple pour une montre mécanique.

genre : a t on fait tomber une montre X de 50cm sur un sol dur puis 60cm et ainsi de suite pour tester la résistance au choc de la boite et surtout du mouvement.

la plongeuse résiste certe à la pression. mais les autres activités, VTT hard, moto, jusqu'où peut on aller avec une mécanique ?

je pense que le poignet cédera avant la montre ...

la montre résistera à la majorité des situations. Par contre son aspect esthétique, c'est une autre chose





je suis sûr qu'elles donnent encore l'heure

O'CONNOR a écrit:

quelle est la tolérance au choc par exemple pour une montre mécanique.
genre : a t on fait tomber une montre X de 50cm sur un sol dur puis 60cm et ainsi de suite pour tester la résistance au choc de la boite et surtout du mouvement.
la plongeuse résiste certe à la pression. mais les autres activités, VTT hard, moto, jusqu'où peut on aller avec une mécanique ?

Il y a un test de résilence réalisé avec un mouton pendule pour simuler une accélération suite à une chute d'un mètre. C'est une valeur indicative qu'on retrouve souvent en horlogerie, mais je ne sais pas s'il s'agit là d'une norme, quelque chose d'officiel.
Comme dit précédemment, si l'habillage des montres de plongée est lié à sa suposée fonction, à l'intérieur, pas de signes distinctifs particuliers en général.

Christian

la 5513 elle est bien un coup de mirror...
mais la gmt !!! jamais vu les pastilles lumineuses collées au cadran

Toutes mes excuses O'CONNOR mais la Speed est étanche à 50 mètres.

no problemo.

d'autre part est-ce qu'une montre à remontage manuel est plus solide qu'une montre à remontage automatique ?

O'CONNOR a écrit:

no problemo.

d'autre part est-ce qu'une montre à remontage manuel est plus solide qu'une montre à remontage automatique ?

Intrinsèquement, non, je ne pense pas.Maintenant le rotor d'une auto peut avoir une force d'inertie sur certains mouvements, chocs, qui peuvent endommagé la fonction de remontage de la montre.C'est pourquoi on déconseille les automatiques pour le golf.
Cela dit je ne suis pas certain que le golf ou autres puissent endommager une auto là ou une meca ne craint rien.
POur l'exemple l'armée utilisait des méca puis des auto avant l'avènement du quartz.

Thomas a écrit:

O'CONNOR a écrit:

no problemo.

d'autre part est-ce qu'une montre à remontage manuel est plus solide qu'une montre à remontage automatique ?

Intrinsèquement, non, je ne pense pas.Maintenant le rotor d'une auto peut avoir une force d'inertie sur certains mouvements, chocs, qui peuvent endommagé la fonction de remontage de la montre.C'est pourquoi on déconseille les automatiques pour le golf.
Cela dit je ne suis pas certain que le golf ou autres puissent endommager une auto là ou une meca ne craint rien.
POur l'exemple l'armée utilisait des méca puis des auto avant l'avènement du quartz.

Suis assez impressionné par l'explication, intrinsèquement très pro :^çç^:
non non franchement, on voit que t'as pas mal roulé ta bosse dans l'horlogerie..tu mériterais presque d'avoir une vraie montre de collection (autre chose que rolo et pannie je veux dire)

La GMT de Bertrand me fait peur !

Scarb a écrit:

Thomas a écrit:

O'CONNOR a écrit:

no problemo.

d'autre part est-ce qu'une montre à remontage manuel est plus solide qu'une montre à remontage automatique ?

Intrinsèquement, non, je ne pense pas.Maintenant le rotor d'une auto peut avoir une force d'inertie sur certains mouvements, chocs, qui peuvent endommagé la fonction de remontage de la montre.C'est pourquoi on déconseille les automatiques pour le golf.
Cela dit je ne suis pas certain que le golf ou autres puissent endommager une auto là ou une meca ne craint rien.
POur l'exemple l'armée utilisait des méca puis des auto avant l'avènement du quartz.

Suis assez impressionné par l'explication, intrinsèquement très pro :^çç^:
non non franchement, on voit que t'as pas mal roulé ta bosse dans l'horlogerie..tu mériterais presque d'avoir une vraie montre de collection (autre chose que rolo et pannie je veux dire)

Oh put*** y connais pas Thomas.
Je vais le travailler en férocité.
Moi quand on en fait trop ch'correctionne plus, je dynamite, j'disperse, je ventile...
On va le retrouver éparpillé en petit morceaux aux quatre coins de BXL façon puzzle.

Ma vengeance sera terrible

ZEN a écrit:

La GMT de Bertrand me fait peur !

Le pire c'est qu'elle semble facile à remettre en état :lol!:

ce que j'aime bien, ceux sont les clous écrasés au marteau pour servir de pompes ...

Bertrand a écrit:

ce que j'aime bien, ceux sont les clous écrasés au marteau pour servir de pompes ...

Le pire, c'est qu'il y a des réparateurs capables de faire ça ! :lol!:
Sans blagues, je pense que son proprio s'est bien amusé à nous mitonner une GMT aux petits oignons pour justifier implicitement de sa solidité

elle est bien destroy, mais son petit coeur, bien protégé, bat-il toujours ?

Tu trouve pas qu'il faut oser massacrer une GMT simplement pour prouver la solidite des rolo?

voxduc25 a écrit:

Tu trouve pas qu'il faut oser massacrer une GMT simplement pour prouver la solidite des rolo?

Disons qu'elle est destroy de façon calculée ;

j'ai l'impression que l'on oublie un facteur dans l'histoire : G ...
qui dis solidité dis egalement résistance au choc , or une montre plus lourde prendra plus de G en tombant au sol qu'une montre de masse moins importante

en conciderant deux montres equipées du même mouvement (donc a la sensibilité aux chocs identique) la plus legère a plus de chance de survie que la plus lourde en tombant au sol

attention donc a la mode de "l'oversize" et du "ultra blindé" , a force de faire prendre des kilos a nos montres , les fabricants vont finir par les fragiliser ... non pas exterieurement mais a cause de l'exposition des mouvements a des valeurs de G trop importante

les montres de plongées aux profondeurs "reccord" risque bien d'etre plus fragile que leur aspect blindé ne le laisserai croire

A+
JM

JM très intéressante réflexion, le poids augmente la vitesse en cas de chute et par inertie ce qui est dedans encaisse. je n'y avais pas pensé.

attention JM n'a pas dit que la montre prennait plus de vitesse mais que lors de l'impact la valeur G serait plus importante.

j'ai toujours été nul en physique. le point G, oui, je vois.

discret a écrit:

attention JM n'a pas dit que la montre prennait plus de vitesse mais que lors de l'impact la valeur G serait plus importante.

tout a fait

et oui comme souvent "light is right" en conception (light is right veut dire "leger est la solution" c'est la devise de fabricant anglais de voitures de sport Caterham qui fabrique des voitures de 500 kg)

le poids est l'ennemi , bien que pour beaucoup une montre "lourde" donne une image de qualité , combien de gens ai je vu décu du poids de mes montres en titane

A+
JM

L'accélération due au choc ne peut être amortie que par déformation du boitier.
Or si il y a déformation du boitier sauf si le mouvement et protégé par un espace suffisant, mais là je n'en connais pas, il y aura destruction du mécanisme.
Ce qui est appliqué sur les casques de moto ou pour les habitacles de voitures.

Jecko a écrit:

L'accélération due au choc ne peut être amortie que par déformation du boitier.
Or si il y a déformation du boitier sauf si le mouvement et protégé par un espace suffisant, mais là je n'en connais pas, il y aura destruction du mécanisme.
Ce qui est appliqué sur les casques de moto ou pour les habitacles de voitures.

je concidère une deformation quasi nulle d'un boitier montre heurtant le sol , les boitiers sont en acier inox massif
par contre il est vrai qu'un montage elastique du mouvement dans le boitier peut améliorer enormement la résistance au chocs : c'est ce qu'utilisent pas mal de fabricant dont Omega qui ne visse pas le mouvement au boitier sur les series speedmaster et seamaster pro
A+
JM