PATEK PHILIPPE - Calatrava

chouette ce post sur les calatrava!!
photos superbes en plus

bon la 5296, j'avais quasi fait un crime de lèse majesté en déclarant que le design me faisait penser à une Swatch ultra luxe ...bon d'acord c'était un peu provoc..puis je l'ai essayée:
superbissime, finition exemplaire??mais c'est vrai que c'est pas l'idée que je me fais d'unecalatrava..;et peut-être aussi (comme pour d'autres montres) que je suis arrêté par le fait que l'aiguille des minutes est trop courte et ne vient pas "lécher" le bord du cadran...
LA 5107: très belle en effet..moi qui suis trrès attaché à la date, je me demande si celle ci ne vient pas "déséquilibrer" le cadran
au final, je conviens que celle de Lobergen, en or blanc, me semble vraiment top...

Je préfère les petites secondes, mais c'est bien personnel. Ensuite, pour une montre habillée, je pense que l'épaisseur est importante, donc exit les automatiques trotteuse centrale quantième.

Celle de Lobergen est une très belle alternative à la première proposée. L'absence des clous de Paris la rend sans doute un peu plus passe-partout (si tenté que l'on puisse parler ainsi d'une telle montre). Maintenant, dernière remarque personnelle, pour une montre habillée, je préfèrerai de l'or rose.

Christian.

steyr a écrit:

Maintenant, dernière remarque personnelle, pour une montre habillée, je préfèrerai de l'or rose.
Christian.

et tu n'es pas le seul visiblement!!
je serais presque tenté de faire un sondage sur l'habillage des montres habillées: êtes vous or blanc ou or rose?

Perso, quand il s'agit d'une montre extra plate style calatrava (sans quantième) je dirais or blanc..par contre pour une lange One , je dirais or rose..sais pas expliquer pourquoi...

A mon avis la ou la calatrava (comme celle de lobergen) est plus elegante que la lange (je connais pas la reference mais l'equivalent de la calatrava) sont surtout les anses et le bitier qui n est pas comme boursouflé. Celui de la lange me fait pensé aune chambre a air gonflé et les anses ne sont pas aussi bien intégrées que sur la calatrava qui sont bien galbées. De plus la police de la marque sur la lange en arc de siecle me fait un peu pensé au ancien logo publicitaire quand c etait a la mode d ecire en "arc de cercle". J'entend souvent dire que la calatrava fait montre offerte avec l express ou le figaro..mais c est plutot le boitier de la lange qui me fait pensé a un objet de pub avec ses lignes moins fluides (juste un avis estetique, je sais que la qualité est clairement au rendez vous)



a la rigueur comme cela ca passe mieux :



En revanche la lange a le fond vitré..et la cala un tout petit mouvement..

Cordialement
Colonia

Pour ma part, je n'aime vraiment pas les fioritures, genre clous de paris et autres : trop chichiteux ! En revanche celle de Lobergen est à pleurer et, s'il n'yen a qu'une (c/o Patek), ce sera celle-là !
Amitiés

Bon bah lobergen c est le moment de la vendre

Colonia a écrit:

Celui de la lange me fait pensé aune chambre a air gonflé et les anses ne sont pas aussi bien intégrées que sur la calatrava qui sont bien galbées.

Ah bon ! Enfin, si tu le dis, c'est que tu dois avoir raison !

oui, merci.
La lunette est comme arrondie . Je trouve les anses completement galbés sur le boitier plus harmonieuse et sans rupture.Sur une montre qui joue tout sur les proportions et l'harmonie (et oui elle a que ca) je trouve dommage d avoir un decrochement. C est ce que je reprocherais aussi a la L&S cabaret :





ou completement intégré au boitier :







Cordialement
Colonia

La 5196 est indubitablement une très belle montre que j'ai essayé à plusieurs reprises et dans toutes ses configurations avant de me décider finalement pour l'achat de la Lange 1815.

Pourquoi ?

1° Parce que le PP 215 PS n'est pas adapté à la taille du boîtier ce que Patek a bien compris en le cachant à la vue.
Bien dommage d'avoir une PP est de ne pas voir le mouvement.

2° Le fond, justement, est seulement clipsé et sans aucune gravure ce que je trouve indigent pour une montre de ce prix !

3° la petite seconde est de par sa taille caricaturale à mon goût.

Dans cette gamme de prix, on peut se permettre d'être exigeant ou pinailleur (n'est ce pas Colonia !), mais, comme dit, la montre est très classe et je comprends parfaitement qu'elle puisse avoir du succès, mais je trouve, amha, la Lange plus cohérente.

Guy 67 a écrit:

1° Parce que le PP 215 PS n'est pas adapté à la taille du boîtier ce que Patek a bien compris en le cachant à la vue.
Bien dommage d'avoir une PP est de ne pas voir le mouvement..

eh oui malheureusement, l'idéal pour moi aurait été cette forme de boite, cette présentation mais avec le cal. 240 micro-rotor de la 5107

Guy 67 a écrit:

2° Le fond, justement, est seulement clipsé et sans aucune gravure ce que je trouve indigent pour une montre de ce prix !.

dur mais plutot juste

Guy 67 a écrit:

3° la petite seconde est de par sa taille caricaturale à mon goût.

les gouts et les couleurs...
je la trouve admirablement centrée, je n'aime pas les 6 eaters.


Ce "débat" a été excellent, plein d'avis, plein d'arguments sans préjugés ni lieux communs. Ce serait cool d'avoir ce genre de posts sur d'autres marques aussi sans que personne ne dise simplement "j'aime pas" sans expliquer concrètement sa position, sans caricaturer non plus le porteur, l'acheteur ou le prix.

lobergen a écrit:

Ce "débat" a été excellent, plein d'avis, plein d'arguments sans préjugés ni lieux communs. Ce serait cool d'avoir ce genre de posts sur d'autres marques aussi sans que personne ne dise simplement "j'aime pas" sans expliquer concrètement sa position, sans caricaturer non plus le porteur, l'acheteur ou le prix.

Tu m'enlèves les mots dela bouche!!
J'ai vraiment apprécié cet échange, en ce compris les positions sur la lange versus PP, en toute subjectivité et objectivité à la fois
vraiment un pattern qu'il faudrait reproduire!

Zen/Steyr, pourquoi ne pas lancer, sur un certain type de montres ce genre d'échanges avec interdicition de viser le porteur ou d'assimiler une montre à autre chose que le côté esthétique et mécanique??

On pourraitr essayer avec des marques qui permetent de rpime à bord ces échange (L&S, PP, Glashutte, etc..) pour terminer, petit à petit sur les marques difficiles (Rolo, AP, Pannie, etc..)
non?

On l'a fait avec des journées à thèmes et ça s'était très bien passé ... Mais OK pour renouveler dans ce sens qui est l'esprit du forum avant tout !

Guy 67 a écrit:

Cette Lange de Guy est a mon gout la plus belle de toutes les merveilles présentées ici , bien que je n'ai jamais eu l'occasion d'en passer une au poignet , ces photos font vraiment envie ... tout a fait different de ce que je ressent pour la Patek , merci de nous faire partager de si belles photos
JM

En ce qui me concerne, recherchant une montre à remontage manuel, mon choix s'est porté sur la 1815 par rapport à la Calatrava : j'ai juste trouvé la 1815 de meilleure qualité et le design me plaisaît plus, c'est tout ! J'ai fait le test du remontage et remonter la 1815, c'est magnifique !

Quant à Patek, il y a des montres merveilleuses mais celle-là ne m'attire pas du tout. De toutes les façons, j'ai toujours trouvé que la qualité chez Lange est plus homogène chez Patek.

Patek est très intéressant d'après moi, pour les montre compliquées.

foversta a écrit:

De toutes les façons, j'ai toujours trouvé que la qualité chez Lange est plus homogène chez Patek.

Patek est très intéressant d'après moi, pour les montre compliquées.

C´est parfait ainsi, il manque quelques syllabes, on peut te faire dire ce qu´on veut, genre:
j'ai toujours trouvé que la qualité déjà excellente chez Lange est plus homogène chez Patek.
Comment? Ce n´est pas ce que tu voulais dire?


Non, effectivement, la force de Lange c´est qu´une trois aiguilles présente le même niveau de finition qu´un qp ( un peu comme la Simplicity). C´est certes tout à leur honneur mais un peu du à leur taille et à l´etendue de leur gamme qui est qd même moindre que celle de PP.

et puis dire "j'ai toujours trouver" en parlant d' une marque qui n'a pas 10 ans me semble un peu exagéré en regard de ce que sont capable de produire patek philippe,malgré que je ne sois plus un fana de la marque.

Je vois pas pourquoi je ne peux pas dire "j'ai toujours trouvé"... depuis que je m'intéresse aux montres, J'AI TOUJOURS TROUVE que Lange est plus homogène que Patek. Cela ne veut pas dire que l'une est mieux que l'autre.

personne ne peu t'empêcher de le penser le dire et le croire,mais il y a surtout un grand nombre de gens et en tête les concurrents,pour penser que patek est devant vacheron et les autres.

Bon, il semble que je ne fais pas comprendre : l'homogénéité ne veut pas dire que c'est mieux chez X ou chez Y. Patek fait des montres merveilleuses, le débat n'est pas là. Mais l'écart de qualité entre l'entrée de gamme et le reste chez PP est plus important chez eux que chez Lange.

PP fait son beurre de sur l'entrée de gamme pour produire les merveilles que nous connaissons.

J'ai déjà eu ce genre de discussion avec 3 collectionneurs de montres qui étaient avec moi lors de la visite chez Lange. Ce n'était pas des rigolos comme moi, ils collectionnaient Lange ET Patek. Il y en a qui ne se souvenait même plus du nombre de Lange qu'il avait. Ils m'ont confirmé leur sentiment qui était le même que le mien. Après, on est dans le subjectif, on est bien d'accord.

Quand à la notoriété dans la haute horlogerie, bien évidemment, la marque la plus connue, la plus prestigieuse, c'est Patek, il n'y a aucune contestation là-dessus.

je te reçois "HAUT et FORT",je n'ai rien contre lange dont je n'ai même jamais tenu un exemplaire dans la main,et a voir les photos de guy (excuse moi mais elle sont tellement de bonne facture que.)je comprend l'engouement que tu porte à cette maison.

Bon je remonte ce post un petit peu ancien quoique fort intéressant pour éviter d'en créer un nouveau... L'histoire est la suivante : l'un de mes amis pris soudainement d'une grave crise de CHI me demande conseil : quelle marque ? Patek, Breguet, Jaeger, ... j'en passe et des meilleures.

Je lui réponds : pour moi Patek, sans hésitation (enfin c'est juste mon avis, on a le droit de ne pas être d'accord).

Les choses en restent là.

Coup de fil ce matin : "allo j'ai craqué" (serait il en dépression nerveuse ?)

"je l'ai acheté ce matin, c'est une Patek"

"Quel modèle ?"
"Je ne sais pas c'est 5000 quelque chose"
Il raccroche...

Et d'apprendre qu'il était l'heureux acquéreur d'une 5127 en or...JAUNE. Horreur, damnation, l'or jaune m'a rattrapé. Enfin bon je suis content parce que sans même le savoir il a choisi le modèle que je préférais dans cette gamme mais bon, l'or jaune j'ai vraiment du mal. Je l'aurais plutot vu en or rose (très classe) ou blanc (seulement sur commande).

Qu'en pensez vous ? est ce que l'or jaune "passe" sur une PP ou est ce que c'est vraiment trop flashy (il me dit que la différence entre or rose et jaune n'est pas flagrante du tout). J'ai vraiment été traumatisé par mon beau-père qui a une Daytona or jaune...

Merci pour vos réponses...

Je pense que ça passe sur le modèle comme sur tout modèle discret.

Et si sur une daytona, ou un chrono moderne j'aurai tendance à dire comme toi, sur des boitiers plus petit ou des chronos anciens je trouve que ça passe tout à fait.

c'est un débat récurrent auquel je ne comprends rien.
pourquoi de l'or avec un peu plus de cuivre serait plus classe? je crois qu'il faut voir chaque montre une par une, les couleurs varient énormément d'une marque à l'autre et selon la finition ( brossée ou polie), le rapport avec la couleur du cadran pèse aussi pour beaucoup dans la balance.

Au risque de choquer, je vais être volontairement caricatural.
C'est mon avis très perso, et plein de préjugés, d'ailleurs je veux bien que vous me corrigiez si je dis des conneries, et que vous me donniez votre avis, pour éventuellement modifier ma perception des choses.

Voilà comme je vois les choses :
A : Aspects philosophico-techniques de comptoir
1°/
- l'or c'est jaune
- le platine c'est gris
- le cuivre c'est orange
2°/
- l'or gris, c'est du vrai or souillé par un autre truc
- l'or rose, pareil (j'imagine avec du cuivre)
3°/ les métaux précieux : c'est le vrai or et le vrai platine.
L'acier : c'est du gris pas précieux

B : Aspects conservato-débiles
une montre c'est
- en acier pour du sport
- en platine ou en or pour de l'habillé

C : Aspects esthético-perso
- je trouve ça très beau l'or jaune
- le gris c'est cool, c'est sobro-classe => platine

D : Aspects blingblingo-image
- une daytona en or ou mobutu : effectivement ça fait un peu russe monégasque
- franchement une calatrava, vue la sobriété et la discrétion, je trouve pas du tout que ça jure en or jaune, et je trouve même ça très élégant.

Conclusion : j'aime bcp les calatrava en or jaune.
En platine pourquoi pas. à voir.
=> l'autre jour j'étais parti pour voir un QA. Je me disais que ce que je préférais a priori ct or jaune, et effectivement en gris je l'ai trouvée plus sobre et élégante (=> en platine, mais j'ai vu l'or gris)...

Je trouve pas que l'or jaune ça choque sur une calatrava.
Sur une gmt master multicolore, un peu plus...

ATTENTION, ATTENTION : à prendre à la légère les caricatures que j'ai faites svp. évidemment que je conçois parfaitement qu'on peut aimer des choses en or rose ou blanc.

Merci de ne pas sortir les fusils sinon je relance un post sur Zénith

Cordialement,

rp

rpstar79 a écrit:

2°/
- l'or gris, c'est du vrai or souillé par un autre truc
- l'or rose, pareil (j'imagine avec du cuivre)
3°/ les métaux précieux : c'est le vrai or et le vrai platine.
L'acier : c'est du gris pas précieux

L'or pur est trop mou pour en faire des montres, ou même des bijoux
___________________________________________
Source Wikipédia:

L'or de joaillerie, c’est-à-dire mélangé à un ou plusieurs autres métaux pour augmenter sa rigidité, peut présenter des teintes blanches (or blanc) ou rouges (or rouge) selon le type d'alliage qui le constitue (argent, cuivre).

* L’or jaune est en principe constitué de 75 % d'or, de 12,5 % d'argent et de 12,5 % de cuivre.
* L’or rose est normalement composé de 75 % d'or, de 5 % d'argent et de 20 % de cuivre.
* L’or gris comporte habituellement 75 % d'or, de 15 % d'argent et de 10 % de cuivre.
* L'or bleu est en fait un alliage d'or et de fer. Un traitement thermique oxyde les molécules de fer à la surface du métal et lui donne sa couleur d'azur.
____________________________________________________

Le jaune n'est pas + pur que le rose ou le gris