Zenith va bientôt présenter un nouveau modèle "Stratos !"

Le problème de température n'est pas nouveau je pense. Les Rolex qui ont fait l'Everest ont bien subi des températures extrêmes aussi. Et pendant de longues durées. Et si je me rappelle bien mes cours de physique, le problème est plus l'accélération que la vitesse. Mais bon, pareillement ce n'est pas nouveau. Les toquantes qui étaient sur notre Lune ont connu aussi de bien pire condition (genre il fait qq kelvin sur la Lune je crois). Et l'accélération de la navette....

Si cette Stratos embarque un calibre zéro-G, je doute que la cage reste sagement à plat pendant le saut.
J'ai surtout l'impression d'une surenchère de communication (merci Hublot) à base d'exploit ou de record en tout genre (merci Mille/Nadal).
Je propose des Lange 31 pour les mineurs chiliens ?

ZEN a écrit:

Les marques s'associent pour faire parler d'elle évidemment mais c'est un pari risqué car rien ne permet d'avoir la certitude que ça va marcher.

Je ne vois pas où est le risque étant donné que la montre ne subira aucune contrainte particulière et que la première montre de gousset ancestrale venue ferait tout aussi bien l'affaire.

ZEN a écrit:

Les travaux faits dans l'espace ont fait évoluer la science et la médecine en particulier...

Les travaux faits dans l'Espace avaient un but . Et ils ont été menés à la demande de (vrais) scientifiques en charge des projets de conquête spatiale. Ne confondons pas tout. Dans le cas présent il s'agit d'un type à qui on n'a rien demandé et pour lequel faire le mariole est le gagne-pain. Il n'en est pas à son coup d'essai, tous "exploits" plus inutiles les uns que les autres.

Tout cela n'est qu'une vaste supercherie et ceux qui en doutent devraient prendre connaissance des déclarations de Baumgartner qui veut être le premier parachutiste à franchir le mur du son ! Or, il ne franchira pas le mur du son au sens où on l'entend !! TOUT CELA EST MENSONGER. Car ce n'est pas parce qu'il atteindra (peut-être) dans le quasi vide une vitesse légèrement supérieure à celle du son au niveau de la mer qu'il franchira le mur du son ! Soyons sérieux et plaignons ceux qui gobent de telles fadaises ! A l'évidence, le fait que Zenith se mêle à cette mascarade ne fait que prouver leurs limites scientifiques. Le mur du con est d'ores et déjà allègrement franchi, lui. Avec quelle montre au poignet ?

esteban AdM a écrit:

Et si je me rappelle bien mes cours de physique, le problème est plus l'accélération que la vitesse.

Exact ! Et pour endommager une montre, il faut de très fortes accélérations, largement supérieures aux quelques G supportables par un humain.

Le mur du con est d'ores et déjà allègrement franchi, lui.


nous somme bien d'accord

ZEN a écrit:

La montre va descendre à 1236 km/h et franchir Mach 1

Faux, absolument faux, rien n'est plus faux.

Citation :

Les travaux faits dans l'Espace avaient un but . Et ils ont été menés à la demande de (vrais) scientifiques en charge des projets de conquête spatiale. Ne confondons pas tout. Dans le cas présent il s'agit d'un type à qui on n'a rien demandé et pour lequel faire le mariole est le gagne-pain. Il n'en est pas à son coup d'essai, tous "exploits" plus inutiles les uns que les autres.

Tout cela n'est qu'une vaste supercherie et ceux qui en doutent devraient prendre connaissance des déclarations de Baumgartner qui veut être le premier parachutiste à franchir le mur du son ! Or, il ne franchira pas le mur du son au sens où on l'entend !! TOUT CELA EST MENSONGER. Car ce n'est pas parce qu'il atteindra (peut-être) dans le quasi vide une vitesse légèrement supérieure à celle du son au niveau de la mer qu'il franchira le mur du son ! Soyons sérieux et plaignons ceux qui gobent de telles fadaises ! A l'évidence, le fait que Zenith se mêle à cette mascarade ne fait que prouver leurs limites scientifiques. Le mur du con est d'ores et déjà allègrement franchi, lui. Avec quelle montre au poignet ?

Pas certain que tu sois qualifié pour en parler. Ton raisonnement a ses limites car il condamne tout exploit sportif inutile au demeurant et toute la conquète spatiale car au démarrage il n'y avait aucun projet à long terme. Mieux, les premiers aviateurs étaient donc des guignols ...
Bref on supprime tous les sports...

Et bien non, désolé mais cette performance en vaut bien d'autres et plutôt que regarder la même voltige aérienne exécutée pour la nième fois, tant qu'à avoir le nez en l'air, j'aime assez l'idée d'un vol libre aussi long.

Citation :

D'une manière générale je ne connais pas une seule marque qui trouve totalement grâce à mes yeux car quand on a un regard d'ingénieur sur les produits et que seules la fonctionnalité et la fiabilité vous importent, on ne peut qu'être agacé par l'esbrouffe et la communication particulièrement inhérente à ce milieu.

Sans communication ni marketing pas de clients et pas de produits... Tu évolues dans une société de consommation et non au milieu des bisounours. Que tu le veuilles ou non le meilleur des ingénieurs n'existe plus si un commercial ne lui vend pas ses inventions... C'est comme ça !

Dans un saut à 31 kilomètres d'altitude, Joe Kittinger est descendu à 988 km/h ... Félix s'est fixé un objectif à Mach 1 et aujourd'hui 2 clans s'affrontent ceux qui pensent que c'est possible et ceux qui pensent le contraire. Neil Armstrong a rappelé cette opposition des avis qui date des années 40. Ton avis n'est pas nouveau ...

Nous verrons si Felix Baumgartner atteint son objectif. Il peut rater , ne jamais aller au bout, se tuer ou réussir... Pas certain que cela vaille la peine de le traiter de mariole, d'autres sports méritent davantage ce qualificatif. Enfin quant à l'erreur "monstrueuse" que ferait l'équipe qui entoure Baumgartner sur la vitesse potentielle atteinte, je serai plus pragmatique que toi , j'attendrai pour voir.

Pascal a écrit:

ZEN a écrit:

La montre va descendre à 1236 km/h et franchir Mach 1

Faux, absolument faux, rien n'est plus faux.

La montre descendra à la même vitesse que Baumgartner , ça c'est sur !

ZEN a écrit:

Pascal a écrit:

ZEN a écrit:

La montre va descendre à 1236 km/h et franchir Mach 1

Faux, absolument faux, rien n'est plus faux.

La montre descendra à la même vitesse que Baumgartner , ça c'est sur !

Je ne comprends pas la raisonnement qui démonte le fait que le mur du son ne sera pas franchi. A cette altitude là la vitesse du son sera de 300 à 310 m/s. Soit environ entre 1080 et 1116 km/h. Si sa vitesse dépasse celle-là, il franchira le mur du son. Peu importe la vitesse du son en fait.

Lorsqu'on entend un avion de chasse franchir le mur du son, il ne le fait pas non plus au niveau de la mer...

Ou alors j'ai une erreur de raisonnement que je serai gré à toute personne qualifiée de corriger ?

Pour en revenir au sujet. Oui c'est du marketing, mais c'est aussi une manière pour une manufacture de montrer un certain savoir-faire. Car il doit y avoir derrière tout ça un vrai travail d'ingéniérie. Alors peu importe le côté marketing. Bravo au servie R&D, au type assez dingue pour tenter ce saut ...et aux consultants en marketing qui ont décroché le contrat

Chacun son métier !

Pascal a écrit:

Je me considère comme une personne parfaitement honnête sur le plan intellectuel. Je considère les faits et rien que les faits.

Le saut de ce Baumgartner est inutile car s'il y avait vraiment quelque chose à en apprendre cela fait longtemps qu'on aurait balancé à sa place un sac de patates bourré de capteurs pour des enseignements supérieurs.
Le fait que Zenith s'associe à ça est donc parfaitement ridicule d'autant plus qu'il n'y aura non plus aucun enseignement à en tirer pour cette marque.

J'aime bien Breitling, certes (même si les montres d'aujourd'hui me laissent souvent de marbre), mais c'est aussi pour cela que j'ai parfois la dent dure. Je ne m'explique pas cette communication grotesque autour de Travolta et je trouve que croire qu'on va vendre plus de montres à cause de cela est insultant pour les clients qu'on prend pour des demeurés. D'une manière générale je ne connais pas une seule marque qui trouve totalement grâce à mes yeux car quand on a un regard d'ingénieur sur les produits et que seules la fonctionnalité et la fiabilité vous importent, on ne peut qu'être agacé par l'esbrouffe et la communication particulièrement inhérente à ce milieu.

Etonnement tu as réussi à me motiver à répondre à ce post, alors qu'habituellement je m'abstiens d'intervenir dans ce genre de débat.

Tu es visiblement agacé par les exploits/records/premières qui ne font pas progresser la connaissance, qui n'ont pas d'utilité. Ca, ça doit donc bien t'énerver, parce que on n'a vraiment rien à en apprendre, et tu dois y voir de la mise en scène de personnes inutiles :


Inutiles aussi, donc, les records sportifs, les défis humains, ceux qui repoussent les limites pour affronter une situation inconnue, ou plus prosaiquement qui se dépassent, et par conséquent ridicules ceux qui s'y associent, ou s'y intéressent.

J'ignore s'il dépassera le mur du son, s'il fera progresser le savoir, si même il sera le premier à atteindre cette vitesse en chute (quelle qu'elle soit), je ne suivrai au demeurant pas ce saut, je ne me jetterai pas sur une montre simplement parce qu'elle a été créée pour cette occasion, mais j'ai du respect pour la démarche de M. Baumgartner car elle relève de ce dépassement de soi. Et dans un monde moderne, vu le niveau d'investissement que cela doit représenter, il lui faut des sponsors. Pour réaliser son but, il doit donc en passer par là, accepter une médiatisation.

A s'interdire de dépasser les 60 pulsations minutes pour le seul frisson, à rester factuel et s'interdire un peu de rêve, on crée un monde que je trouve terne.
Et condamner sur un ton définitif ceux qui ne partagent pas son approche m'agace toujours.


...
Et avec tous les efforts de John Travolta pour répendre une certaine bonne parole, on doit bien avoir qqch à apprendre de lui non? L'acteur Travolta de Pulp Fiction m'a bien plu et je ne me sens pas insulté qu'une marque utilise son image pour de la promotion. Ca ne suffira pas à me convaincre pour acheter une Breit cependant, même vintage. Mais ça c'est du libre arbitre, pas de la résistance à l'insulte.

Enfin, si tu ne t'attaches réellement qu'à la fonctionnalité et la fiabilité pour une montre, as-tu pensé à te tourner vers une G-Shock, la version radio pilotée solaire est imbattable en terme de précision, longévité, robustesse.Les vintages, Breit ou autres, sont le contraire, fragiles et moins précises. et puis elles ne nous apportent pas d'inovation aujourd'hui.

- à 0° la vitesse nécessaire est de 331 m.s-1 (1196,60 km/h), pas si lointaine donc de celle de Kittinger (la vitesse à franchir pour passer le mur du son dépendant entre-autres de l'altitude en raison de la densité de l'air bien entendu, certains avions pouvant être supersoniques uniquement à haute altitude mais aucunement au niveau de la mer).
- pour les contraintes concernant la montre...
* le froid = non, elle sera sous la combinaison (combinaison type astronaute NASA, prévue "en principe" pour ce genre d'exercice... éjection à très haute altitude. Le but du saut de Kittinger.
* la vitesse = non (une montre dans un avion volant à Mach 2.5 "va plus vite" dans des conditions similaires de pression et de température)
* l'accélération = pas évident qu'elle dépasse celle produite en levant le coude un peu vite au niveau du sol (ou en laissant tomber depuis 1 mètre de haut sur un matelas), la montre ne passera-pas de 0 km/h à Mach en 1/1000ème de seconde.
- le sang qui va bouillir... avec une combinaison pressurisée et le casque aussi et inhalation d'oxygène = aucune chance (voir simplement la photo au début de ce topic).
Bref, les caméras fixées à sa combinaison (3 en tout) encaisseront bien plus que la montre (si elle est bien sous la combinaison).

Les risques ne sont qu'indirects pour la montre et dépendent de ceux pris par le parachutiste.
A l'approche de la vitesse du son, des problèmes d'écoulement d'air se produisent sur les ailes (je ne détaillerai-pas) et induisent un phénomène nommé "buffering" (vibrations/tremblements). Phénomène ayant causé la mort de nombreux pilotes, car ces vibrations peuvent devenir assez intenses pour briser en tout ou partie la structure de l'avion. Cela arriva à plusieurs pilotes pendant la seconde guerre mondiale (dogfights engagés à haute altitude et piqués devenus incontrôlables), ainsi qu'à nombre de pilotes d'essais des programmes de la NASA (revoir "l'Etoffe des Héros" par exemple).
Quid concernant un être humain dans de telles conditions... idem pour son équipement qui devra continuer à le protéger car l'altitude et la vitesse comme le froid seront encore importants.
Ce même buffering peut revenir quand de supersonique la vitesse repasse en subsonique.
Certes, côté aérodynamisme, un parachutiste et un avion diffèrent, mais l'écoulement de l'air sera complexe.

Par chance... en descendant l'air devient plus dense et va diminuer la vitesse de chute du parachutiste. Ce qui sauva (entre autres) Kittinger.

Que cela fasse progresser la science... oui et non, mais plutôt oui simplement en levant le doute actuel sur le débat "possible vs. impossible".
Ce genre de débat a eu lieu maintes et maintes fois au fil des siècles... partisans contre adversaires de la locomotive affirmant que les voyageurs allaient mourir en traversant un tunnel... apnée profonde impossible car écrasement de la cage thoracique (énorme farce, car depuis des millénaires les pêcheurs de perles comme d'éponges descendaient une pierre entre les pieds bien plus bas que 30 mètres et en revenaient, plusieurs fois par jour... et je laisse Haggi Statti de côté...), les requins qui ne peuvent pas dormir puisque s'ils se posent sur le fond ils meurent (merci Cousteau de m'avoir fait mourir de rire quand j'avais 10 ans).
Que cela prouve quelque chose côté horloger... pas vraiment si ce n'est que Zénith a eu les couilles de sponsoriser la tentative (et RedBull surtout, ainsi que MicroSoft et Nokia, etc.) et par la même doive assumer les conséquences en termes d'image si Baumgartner ne survit pas à son saut.

Côté conquête spatiale... non, les scientifiques la NASA et autres s'en foutaient comme de l'an 40 de leur "faire plaisir", ce qui importait était d'aller plus vite, plus haut et plus fort que les russes. Les scientifiques n'étant là que pour cautionner et trouver des solutions. Les buts étaient ailleurs, genre militaro-stratégico-politiques, et les retombées scientifiques : des avantages collatéraux.

Côté records, il s'agit de 4 records du monde :
- le saut le plus haut jamais réalisé à la limite de la stratosphère
- le passage du mur du son avec son propre corps
- la plus longue chute libre pour revenir sur terre
- l’altitude la plus élevée jamais atteinte en ballon habité

Côté médical/science, Docteur Jonathan Clark (chirurgien d’équipage lors de six missions spatiales), a confirmé que les données collectées seront partagées avec la communauté scientifique. Elles pourraient apporter de nouveaux standards dans la sécurité aérospatiale, étendre les possibilités de vols humains et permettre d’établir de nouveaux protocoles médicaux, attendus depuis longtemps. (source RedBull)

Côté soutien, Joe Kittinger et Neil Armstrong ont apporté le leur.

Humainement, il faut une sacrée paire de couilles pour tenter la chose, beaucoup de préparation, de méticulosité, et d'humilité, etc.
S'il renonce, je ne lui en voudrais pas : il aura cru.
S'il tente, je lui souhaite le meilleur.



La combinaison :
http://www.redbull.fr/cs/Satellite/fr_FR/Video/Red-Bull-Stratos-la-combinaison-021242829633736?refmod=Related&refmodpos=0
http://www.redbull.fr/cs/Satellite/fr_FR/Video/Les-technologies-Red-Bull-Stratos-021242854219292?refmod=Related&refmodpos=0

Et juste pour le plaisir, le rêve