Quelle légitimité historique

Bonjour

Mon sentiment est que les marques marchent sur la tête avec l'histoire de l'horlogerie et parfois avec leur propre histoire.
Bell and Ross tente vainement de nous faire croire qu'elle a équipé des avions de chasse pendant que que Zénith qui a une histoire ne fait même pas mention des équipements historiques d'aéronefs.
Omega sort du lot en dosant passé et présent mais Rolex s'est mis aux trophés de golf.
Les regates attirent plus les marques que la communication historique.
Panerai retrouve une partie ( la plus vendable) de son histoire et Breitling n'a de cesse d'expliquer un passé militaire prestigieux alors qu'il est plus limité que celui d'autres marques.

Autant dire que l'histoire devient n'importe quoi et que la légitimité historique a l'intérêt d'une part de flan.

On brode sur l'histoire et on nous explique ici que Lange et Sohne a toujours fait du haut de gamme mais est-ce vrai? J'ai vu des montres anciennes très classiques de la marque très en dessous de ce qui se fait aujourd'hui et qui sont comparables à ce que d'autres marques ont réalisé.

La légitimité c'est à mon sens de faire de la qualité aujourd'hui et de ne pas raconter n'importe quoi au client. C'est aussi de ne pas le croire incapable d'entendre l'histoire d'une marque ou de l'y croire insensible comme le fait Zénith.

Pour être légitime une marque doit respecter sa clientèle aussi bien dans le SAV que dans l'information du consommateur.

Peu le pratique.

... trop compliqué pour moi tout ça...

enfin n'oubliez pas mosbilo que gaston breitling a inventer le premier poussoir désolidariser de la couronne sur un chronographe et que son fils willy le second poussoir de remise a zéro.
ce n'est pas rien surtout que vous n'émettez que des doutes sur les marques honnis des amateurs de montre.

La légitimité d'une marque est un concept subjectif. Une marque de dix ans d'âge n'a pas de légitimité historique mais ses modèles peuvent en avoir sous réserve d'une fidélité à l'original.

Dans les montres de cosmonautes on a vu des tas de marques qui se recommandaient de l'espace mais ne doivent cette légitimité qu'à un prix payé à des organismes plus ou moins officiels.

Les montres qui ont servi à l'armée car la souche "militaire" est souvent citée sont nombreuse mais peu s'en recommandent finalement . Pas de pub Omega, Zenith, Ulysse Nardin pour le passé militaire qui en revanche préoccupe IWC qui n'en a pas fouurni tant que ça.

Et alors ? Qu'est-ce qu'on achéte dans une montre ? Un calibre, un outil d'aujourd'hui, un bijoux, un rêve, une histoire, un passé hypothétique ?

C'est indéniable , le rêve de gosse de la mission lunaire me touche et la Speedmaster m'y rattache. C'est sur que la personnalité très mec de la Navi 806 me plait autantque le calibre qui est dedans, evidemment l'histoire fabuleuse de Zenith m'attendrit et ces gousset qui pour nos ancétres étaient des trésors me font vibrer, Oui une Omega des années 60 avec un calibre 5XX me fait craquer pour tant de précision.

Dans tout cela l'influence de l'ancien me pousse vers les neuves. Tenir une Breguet et se dire que celui qui a donné son nom à la marque représente une telle histoire, vibrer sur une Patek Phillippe etc...

Ce sont des rêves accessibles et un plaisir de la belle mécanique qui finalement me font aller vers une marque et des modèles.

C'est ça ma légitimité à moi pour des montres...Je sais ce qu'est mon sens de la légitimité mais j'ignore ce qu'est la légitimité...

La légitimité historique compte peu pour moi finalement : ce qui compte, c'est la qualité du produit. J'accepte de payer cher une montre si sa qualité actuelle est excellente pas si un arrière grand-père a fait une repet minute dans un chalet sous la neige.

C'est la raison pour laquelle une marque récente a autant d'intérêt pour moi qu'une marque qui a 250 ans.

foversta a écrit:

La légitimité historique compte peu pour moi finalement : ce qui compte, c'est la qualité du produit. J'accepte de payer cher une montre si sa qualité actuelle est excellente pas si un arrière grand-père a fait une repet minute dans un chalet sous la neige.

C'est la raison pour laquelle une marque récente a autant d'intérêt pour moi qu'une marque qui a 250 ans.

entierement d'accord avec ca. en revanche certaines histoires font des montres incontournables;

Bien sur je vais dire un mot sur ce post, sujet qui constitue une bonne part de mes reflexions horlogères, simplement parce que j'aime rendre hommage à ceux qui ont marqués le développement de l'horlogerie en nous laissant des innovations qui perdurent encore...j'estime avoir travaillé en partie grâce à eux
Maintenant ça ne me choque pas autrement de voir que, dans l'industrie, certaines Maisons s'arrogent ici ou là des éléments non justifiés, car on sait que le monde du travail n'est pas fait d'enfants de coeurs et que tous les coups sont permi... on peut le dénoncer, mais c'est tout ce qu'on peut faire.
Par contre j'ai plus de mal à comprendre, certains organismes, les historiens, etc. (je ne dis pas les journalistes, car ils travaillent aussi et ils disent souvent ce qu'on leur demande de dire) qui n'ont rien à gagner en donnant une version fausse de l'histoire, connaissant parfaitement la vérité par ailleurs...Ici je pense que ce n'est que l'orgueil qui empèche de revenir sur ce qu'on avait cru durant des années...la difficulté de se déjuger.
A+ mais soyez convaincu que je n'abandonnerai pas ma démarche
jojo