Quartz ou pas quartz that is the question

j'ai eu la chance de me faire offrir une rolex en 1978, au début de l'ere du quartz, ce qui fait que je n'ai jamais porté de montre à quartz.

Je pense cependant en acheter une bientot, une G Shock Prg 80yT (le truc enorme, du type qui pense qu'il a la meme montre que les para comando... le reve...)

Tant que la montre à quartz se présente comme telle, avec ses avantages (affichage digital par exemple, compteur au 100eme, fonction multiples, etc...) et qu'elle ne singe pas l'horlogerie mécanique, pas de souci, elle est légitime.

H3

Une Casio illuminator pour moi, qui est ma montre "à massacrer" sur les chantiers "hard". Elle a tout vu, tout vécu, polywatchée chaque semaine ou presque, je me deande quand je passerai à travers le pastique !



Sinon, dans la rubrique "complications" quartz, une Breitling Aerospace, premier modèle (fond estampé Navitimer).
Avec chrono, compte à rebours, répétition minutes, alarme etc. etc.



Boite et bracelet titane, certainement l'une de mes montres les plus légères et confortable. Et la boucle déployante élastique, le pied !

Plage-vacances-pas de risques:



très lumineuse aussi.

Å

C'est surtout frustrant quand on aimerait y voir autre chose à la place ....







Sinon moi je ne suis contre pas grand chose tant que ça reste cohérent en technique et en prix...







Difficile bien sûr d'y mettre de l'affectif . Entre la pendulette
radio-pilotée et ma Strela CCCP de service (à mon poignet aujourd'hui ) ....

la seule que je porte et encore pas trop souvent HNç

Pourquoi chercher à opposer des technologies ? Les diverses inventions de l'horlogerie offrent mille et une occasions de s'émerveiller... Sans oublier que l'invention du mouvement à quartz a été un événement majeur de l'histoire chronométrique.

Le mouvement mécanique est fascinant mais il ne représente qu'une facette de la diversité horlogère.

Amicalement,

Emile

Je partage l'avis d'Emile. Ce sont deux technologie, le diapason en est une autre et ainsi de suite. Le quartz fait partie de l'histoire de la mesure du temps et il offre ce que les montres mécaniques n'offrirons jamais à savoir une précision absolue si on associe cette technique au radiopilotage.

L'homme avoulu se doter d'instruments individuels de mesure du temps et le faire avec des outils fiables, le quartz a comblé ce désir.

La micromécanique des mouvements mécaniques ne comble qu'imparfaitement ce désir là et répond donc à d'autres besoins que le quartz ne frôle pas.

L'un et l'autres sont complémentaires.

Je ne crois pas qu'il y ait "opposition" au quartz. Je pense tout simplement que la plupart des forumeurs ne vibrent pas spécialement devant une montre à quartz au contraire d'une mécanique. Le quartz est clairement une avancée en terme de chronométrie pure mais la finition du mouvement du Datograph fait quand même plus rêver non ? Sauf si on est un fan de technologie "digitale". Et dans ce cas là, je crois que le nouvel iPhone est bien plus "ébourifant" qu'une montre à quartz. Pas pour rien que souvent les portables remplacent les montres...

Nicolas