F.Piguet et avis

Bonsoir,

Je viens poster ici pour obtenir des opinions sur un mouvement que l'on retrouve un peu partout sur les chronographes. Je ne cherche pas à ouvrir un débat sur sa légitimité. Je parle du Piguet 1185 ou 1186 dans sa variante Flyback / Rattrapante.

J'ai fais le tour sur TZ et j'ai lu de tout. Mouvement HH au top avec de belles finitions mais fragile. Mouvement de daube juste beau à regarder qui ne vaut rien à entretenir et en fiabilité. Mouvement fiable qui a fait ses preuves.

C'est le mouvement qui équipe ma Fifty Fathoms Chrono et je cherche à me documenter et en apprendre plus. Les finitions, l'aspect technique, j'ai trouvé en partie.

Peut-on considérer ce mouvement que l'on retrouve dans l'AP ROO, VC Overseas, BP FF, .. comme HH ?
Sa conception est-elle si fragile et que lui reproche t-on ou quels avantages à t-il vis à vis des autres mouvements de ce type (EP, Rolex 4130, ..) ?

Je pense ne pas avoir assez de notions techniques pour distinguer toutes les nuances et j'ai besoin de lumière.
Repérer des barillets de RDM, roue à colonne, spiral, balancier, .... en comprendre les grandes lignes, ok. Pour le reste, je suis un peu à la traîne.

Si le mouvement n'est pas optimal et fiable pourquoi il est-il emboîté par ces marques ? Est-ce un mouvement disons "historique" ?
Dans les grandes lignes, qu'est-ce qui fait qu'un mouvement se détache des autres et devient HH ?

Dernière question, qu'est-ce qu'un calibre de haute-lignée ? (la ligne comme unité de mesure ça me parle vaguement mais haute-lignée, moins).
Merci de vos avis et retours  

rôh, il y a personne qui veut s'y coller   

Je pense que c'est une question à laquelle peu de gens sont suffisamment compétents pour répondre, désolé de ne pouvoir t'aider.

Salut,

Au niveau de la conception, ce mouvement possède une roue à colonne et un embrayage vertical donc peut-être classé comme étant haut de gamme sur ce point. Après question fiabilité/finitions, on peut facilement se dire (ou espérer!) que des marques comme AP/VC n’utiliseraient pas ce mouvement s'il ne remplieraient pas leurs cahiers des charges (relativement contraignant). En plus, ce mouvement a été introduit il y a un bout de temps donc le retour d'expérience doit être conséquent et garantit ainsi une bonne fiabilité.
Cette question m'en rappelle une autre relativement similaire sur le 2121 : beaucoup mettent en doute la fiabilité de ce dernier (mouvement extra-plat...) mais les plus de 40 ans de service se suffisent à eux-mêmes!

N.B : les ROO sont équipées aujourd'hui (si quelqu'un a des infos sur l'historique des mouvements des ROO, je suis preneur   ) d'une base AP 3120 + module chrono additionnel donc sans roue à colonne ni embrayage et donc "moins" noble que le F. Piguet à première vue. Par contre les contres, les RO chrono possèdent encore ce mouvement (mais peut-être plus pour longtemps   ...).

My 2 cents

Attention, je n'ai absolument pas les connaissances nécessaires pour répondre correctement à tes interrogations. Cela dit, je n'ai pas entendu que du bien sur ce mouvement Piguet. Il semblerait que son réglage soit difficile et que le mouvement ne soit pas nécessairement des plus fiables. Après, encore une fois, je suis bien incapable de porter un jugement perso !

Pour AP, certaines ROO sont toujours équipées d'un module additionnel Dubois Dépraz - Calibre 2326 / 2840 (rien de particulièrement noble en effet). Maintenant, AP utilise son calibre 3126 / 3840 (Manufacture) sur la plupart des ROO. Ce calibre est développé sur la base du calibre 3120. Cela dit, au-delà des finitions et de la robustesse de ce mouvement, je ne pense pas que l'on soit en présence d'un mouvement de HH. Si je dis des bêtises, merci de me corriger.

http://timetapestry.blogspot.ch/2007/02/like-ferrari-with-4-cylinder-engine.html (2323/2840)

CalatravaCH a écrit:

Maintenant, AP utilise son calibre 3126 / 3840 (Manufacture) sur la plupart des ROO.

Il me semblait que le module Dubois Depraz était aussi utilisé pour la ROO avec la base 3120...  

CalatravaCH a écrit:

Cela dit, au-delà des finitions et de la robustesse de ce mouvement, je ne pense pas que l'on soit en présence d'un mouvement de HH.

Tu parles du 3120 ou du 3126 / 3840 ?

Ari #1 a écrit:

Il me semblait que le module Dubois Depraz était aussi utilisé pour la ROO avec la base 3120...  

Je me demande justement si le module n'était pas "In House", mais tu dois avoir raison ! On demande bien pourquoi il appelle donc ce calibre 3126 / 3840 Manufacture ?



Tu parles du 3120 ou du 3126 / 3840 ?

Du 3126 / 3840. Après, je connais pas suffisamment le 3120. Ton avis ?

CalatravaCH a écrit:

Du 3126 / 3840. Après, je connais pas suffisamment le 3120. Ton avis ?

Pour moi, le 3120 peut faire partie de la HH tant sur la finition (je trouve qu'il tient la comparaison avec d'autres mouvements convenus comme HH) que sur la conception (des revues sur purists pro attestent qu'il est de bonne facture).
Après, je lis souvent comme quoi il ne mérite pas de l'être mais j'ai jamais entendu d'arguments objectifs le justifiant. Par exemple, beaucoup disent que le 2121 ou le 324 sont HH et pas le 3120 alors que, mise à part l'épaisseur, je ne vois pas de différences notables.

Ari #1 a écrit:

Il me semblait que le module Dubois Depraz était aussi utilisé pour la ROO avec la base 3120...

Je pensais naïvement qu'il avait dû développer leur propre module... Pourquoi appeler cela 3126 / 3840 (Manufacture) ? C'est quand même se foutre un peu de la gueule du monde tout ça ;-)

Le module des ROO semble bien venir de chez Dubois-Depraz d'après ce lien, mais d'après cet article même PP utilise les modules D-D :

http://www.ablogtowatch.com/inside-dubois-depraz-empire-of-the-watch-movement-module/

Quelle Patek actuellement en production possède un module DD ?!?!

Je ne sais pas, mais DD ne fait pas que des modules chronos, ils font aussi des modules de dates/pdl...

Yep, mais quels modèles de PP seraient équipés partiellement par DD, cela m'intéresse.

En ce qui concerne les chrono, c'est niet en tout cas !

CalatravaCH a écrit:

C'est quand même se foutre un peu de la gueule du monde tout ça ;-)

Faut pas être aussi extrémiste  

BRxavier a écrit:

même PP utilise les modules D-D

Le scud est lancé! Fais gaffe en disant des trucs comme ça, la santé de CalatravaCH pourrait ne pas s'en remettre , merci pour l'article en tout cas . On est en train de digresser grave, c'est .Teeg qui doit être content!

.Teeg a écrit:

Bonsoir,

Je viens poster ici pour obtenir des opinions sur un mouvement que l'on retrouve un peu partout sur les chronographes. Je ne cherche pas à ouvrir un débat sur sa légitimité. Je parle du Piguet 1185 ou 1186 dans sa variante Flyback / Rattrapante.

J'ai fais le tour sur TZ et j'ai lu de tout. Mouvement HH au top avec de belles finitions mais fragile. Mouvement de daube juste beau à regarder qui ne vaut rien à entretenir et en fiabilité. Mouvement fiable qui a fait ses preuves.

C'est le mouvement qui équipe ma Fifty Fathoms Chrono et je cherche à me documenter et en apprendre plus. Les finitions, l'aspect technique, j'ai trouvé en partie.

Peut-on considérer ce mouvement que l'on retrouve dans l'AP ROO, VC Overseas, BP FF, .. comme HH ?
Sa conception est-elle si fragile et que lui reproche t-on ou quels avantages à t-il vis à vis des autres mouvements de ce type (EP, Rolex 4130, ..) ?

Je pense ne pas avoir assez de notions techniques pour distinguer toutes les nuances et j'ai besoin de lumière.
Repérer des barillets de RDM, roue à colonne, spiral, balancier, .... en comprendre les grandes lignes, ok. Pour le reste, je suis un peu à la traîne.

Si le mouvement n'est pas optimal et fiable pourquoi il est-il emboîté par ces marques ? Est-ce un mouvement disons "historique" ?
Dans les grandes lignes, qu'est-ce qui fait qu'un mouvement se détache des autres et devient HH ?

Dernière question, qu'est-ce qu'un calibre de haute-lignée ? (la ligne comme unité de mesure ça me parle vaguement mais haute-lignée, moins).
Merci de vos avis et retours  

apparement le 1185 a été longtemps considéré a tord comme etant la base du 3300 de chez Omega...lequel a été pillloné par le regrété Chuck Maddox jusqu'au bout...

Sa réputation vient peut etre de la...

Deky

Ari #1 a écrit:

Faut pas être aussi extrémiste

Bah, il change de calibre et n'en profite pas pour créer un module "maison" ou un tout nouveau calibre chronographe "maison". Cela ne m'étonne pas trop de la part d'AP, mais tout de même. N'es-tu pas d'accord ?

BRxavier a écrit:

même PP utilise les modules D-D

Ari #1 a écrit:

Le scud est lancé! Fais gaffe en disant des trucs comme ça, la santé de CalatravaCH pourrait ne pas s'en remettre , merci pour l'article en tout cas . On est en train de digresser grave, c'est .Teeg qui doit être content!

Mais non, je ne suis pas un extrémiste ! Après, PP a développé ses propres mouvements à chronographes et n'utilise donc assurément pas DD pour cela. Maintenant, PP utilise peut-être d'autres modules DD et j'aimerais bien savoir lesquels...

Cela dit, il est bien clair qu'à titre perso, je ne range pas PP et AP dans la même catégorie 

Désolé pour la digression  

Ari #1 a écrit:

Le scud est lancé! Fais gaffe en disant des trucs comme ça, la santé de CalatravaCH pourrait ne pas s'en remettre , merci pour l'article en tout cas . On est en train de digresser grave, c'est .Teeg qui doit être content!

Ce n'est pas moi qui le dit mais l'article d'Ariel !

Yep, mais l'article ne contient aucun détail et moi j'aimerais en avoir si cela est possible tout du moins.

BRxavier a écrit:

Ce n'est pas moi qui le dit mais l'article d'Ariel !

faut avouer que ca serait interessant d'avoir quelques details:

Yes, even Rolex relies on Dubois-Depraz for at least a few important parts in some of their movements. Brands I know they work with include Breitling, Omega, Jaeger-LeCoultre, Rolex, Patek-Philippe, Audemars Piguet, Richard Mille, and a lot others.

Du DD sur Rolex et PP ca va en defriser plus d'un...il y a bien que Seiko qui est epargné...  

Deky

apparement le 1185 a été longtemps considéré a tord comme etant la base du 3300 de chez Omega...lequel a été pillloné par le regrété Chuck Maddox jusqu'au bout... a écrit:

C'est bien possible, oui !
Parce que l'on ne trouve que des commentaires négatifs sur la fiabilité ou son réglage, rien de concret comme article.

Deky a écrit:

faut avouer que ca serait interessant d'avoir quelques details:

Yes, even Rolex relies on Dubois-Depraz for at least a few important parts in some of their movements. Brands I know they work with include Breitling, Omega, Jaeger-LeCoultre, Rolex, Patek-Philippe, Audemars Piguet, Richard Mille, and a lot others.

Du DD sur Rolex et PP ca va en defriser plus d'un...il y a bien que Seiko qui est epargné...  

Deky

Les gens que cela défrise ne sont pas très au courant des pratiques de l'industrie horlogère. Il n'y a aucune honte dans le cadre du développement d'un maison maison à faire appel à DD qui est l'expert du chronographe. Ensuite, Ariel Adams ne parle pas d'utilisation de modules dans le cadre de Rolex et Patek. DD peut très bien fournir des pièces spécifiques sans que cela soit un module. C'est l'activité de sous-traitance de DD qui s'occupe de ça. Enfin, un des derniers exemples en date de l'importance de DD est le fait que le mouvement maison de GP est une évolution d'un mouvement DD.

Assurément, les sous-traitants n'existent pas pour rien et comme tu le dis, cela n'a rien de gênant et c'est finalement ainsi que fonctionne l'industrie horlogère !

Cela dit, ce qui me dérange un peu plus dans l'exemple dont nous parlions, celui d'AP, même si cela ne me surprend guère, c'est l'utilisation du terme "manufacture" (ce qui sous-entend en terme de communication que tout est fait à l'interne) à côté du calibre AP 3126 / 3840. Après, j'imagine bien que ce n'est pas une spécialité d'AP de procéder de la sorte, mais pourquoi ne pas être honnête dans sa démarche ?

foversta a écrit:

Les gens que cela défrise ne sont pas très au courant des pratiques de l'industrie horlogère. Il n'y a aucune honte dans le cadre du développement d'un maison maison à faire appel à DD qui est l'expert du chronographe. Ensuite, Ariel Adams ne parle pas d'utilisation de modules dans le cadre de Rolex et Patek. DD peut très bien fournir des pièces spécifiques sans que cela soit un module. C'est l'activité de sous-traitance de DD qui s'occupe de ça. Enfin, un des derniers exemples en date de l'importance de DD est le fait que le mouvement maison de GP est une évolution d'un mouvement DD.

Merci pour ces précisions, François-Xavier.

CalatravaCH a écrit:

Assurément, les sous-traitants n'existent pas pour rien et comme tu le dis, cela n'a rien de gênant et c'est finalement ainsi que fonctionne l'industrie horlogère !

Cela dit, ce qui me dérange un peu plus dans l'exemple dont nous parlions, celui d'AP, même si cela ne me surprend guère, c'est l'utilisation du terme "manufacture" (ce qui sous-entend en terme de communication que tout est fait à l'interne) à côté du calibre AP 3126 / 3840. Après, j'imagine bien que ce n'est pas une spécialité d'AP de procéder de la sorte, mais pourquoi ne pas être honnête dans sa démarche ?

Je comprends ton questionnement, mais le terme manufacture n'est pas totalement codifié et ne signifie donc pas de tous les éléments devraient être conçus en interne.
Donc personnellement le terme manufacture ne gêne pas pour le mouvement chrono modulaire de la ROO, par contre le fait qu'AP ne propose pas de mouvement chrono intégré à ce niveau de prix, là je trouve cela gênant.

BRxavier a écrit:

Je comprends ton questionnement, mais le terme manufacture n'est pas totalement codifié et ne signifie donc pas de tous les éléments devraient être conçus en interne.
Donc personnellement le terme manufacture ne gêne pas pour le mouvement chrono modulaire de la ROO, par contre le fait qu'AP ne propose pas de mouvement chrono intégré à ce niveau de prix, là je trouve cela gênant.

C'est bien le problème avec ce terme de manufacture. Cela dit, quand AP parle de ce calibre en usant ce mot, c'est à dessein et c'est limite malhonnête ! Quant au mouvement à chronographe intégré, je crois l'avoir déjà dit, c'est particulièrement choquant à ce niveau de prix en effet !

Faut arrêter 5 minutes... AP travaille sur son mouvement chrono intégré qui sortira bientôt (SIHH 2015?). PP n'a sorti les siens que finalement il y a très peu de temps à l'échelle de l'histoire de la marque. Vacheron n'en a toujours pas. Alors? Pour le reste, cela ne me choque pas. Ils vont pas dire "mouvement 60% manufacture"? Bon bref, le mouvement de base est maison. De toutes les façons, comme indiqué précédemment, le concept de manuf est vague et comme personne ne sait qui fait quoi exactement à part ceux qui sont dans le développement des mouvements, je ne me prends plus la tête sur un tel sujet qui me semble vain. Les marques communiquent beaucoup sur le concept de manufacture pour donner à manger à une clientèle qui s'excite autour de ce concept alors que l'industrie horlogère s'est développée sur un modèle radicalement opposé y compris au sein des plus grandes marques. Les mouvements d'intégration sont récents.

Je viens d'avoir une discussion avec quelqu'un qui me rappelait que Valdar du Swatch Group produisait des pièces pour le chrono maison Rolex. Tiens, je devrais le dire sur le forum Rolex pour mettre l'ambiance. LOL.