C'est ça le marketing !

willbur a écrit:

Soit un total proche des 1000€ pour "la matière première".

Je vois difficilement un horloger passer plus d'une heure pour assembler le tout mais disons 2h à 500€/h car en suisse le smic est élevé.

En divisant cet ensemble par 3 ou 4, tu commenceras à approcher la vérité ...
1000 € pour assembler un mouvement ... n'importe quoi.

Très marrant, Mosbilo. Et l’esprit actuel est bien retranscrit...

willbur a écrit:

-Mouvement 250€ prix public chez cousins qui inclus donc la main d’œuvre d'assemblage et de contrôle qualité du mouvement.
-Bracelet caoutchouc + boucle 110€ sur le site B&R
-2 verres saphir : 100€
-Un boitier usiné en suisse sur machine a commande numérique : 300€ (Estimation personnelle)
-Un cadran et des aiguilles : 200€ (Estimation personnelle)

Soit un total proche des 1000€ pour "la matière première".

Tu peux diviser ton compte par 2.5 et tu seras proche de la vérité. Rajoutons 15€ max pour l'assemblage.

Leopal a écrit:

Tu peux diviser ton compte par 2.5 et tu seras proche de la vérité. Rajoutons 15€ max pour l'assemblage.

Et encore à 400 €, quand je compare avec des produits industriels utilisant aussi de la micromecanique et de hautes exigences qualité, il y a encore de la marge.

Sinon il y a un business a ce faire en achetant les elements séparément et en les assemblant soit meme !

Je me suis souvent demandé combien un boitier seul pouvait-il etre vendu chez un AD ?

keanu666 a écrit:

Je suis d'accord avec toi sur le fait d'alerter. Beaucoup rêvent et croient s'offrir de belles mécaniques mais ce n'est souvent
que des mouvements industriels ( ça n'enlève rien à la qualité ).
Mais on retombe toujours sur le même sujet: quel prix est le bon pour une montre et souvent on rajoute
"Un ETA 2824 à ce prix... nanana"
Comme tu le dis il y a des CHI que l'on empêchera pas. Et comme je le dis, si il n'y avait pas le forum une TAG carrera ou
une Breitling serait à mon poignet mais du coup je fouine plus.

Et rolex ce n'est pas industriel? Et c'est pourtant du très bon et qui en fait rêver plus d'un.

willbur a écrit:

J'ai rien contre Bell&Ross mais c'est l'exemple qui me viens à l'esprit.

Prenons une BR01 a 3000€ et soyons généreux en prenant des prix de vente public:
-Mouvement 250€ prix public chez cousins qui inclus donc la main d’œuvre d'assemblage et de contrôle qualité du mouvement.
-Bracelet caoutchouc + boucle 110€ sur le site B&R
-2 verres saphir : 100€
-Un boitier usiné en suisse sur machine a commande numérique : 300€ (Estimation personnelle)
-Un cadran et des aiguilles : 200€ (Estimation personnelle)

Soit un total proche des 1000€ pour "la matière première".

Je vois difficilement un horloger passer plus d'une heure pour assembler le tout mais disons 2h à 500€/h car en suisse le smic est élevé.

Il reste donc une marge de 1000€ pour la R&D, le marketing, le Boss,....

B&R a au moins l’honnêteté de dire qu'ils emboite de l'ETA et ne cherchent pas à un créer un soit disant mouvement in_house car ils ont changé la masse oscillante

Apple fait également de la marge en mettant une pomme, mais on est très loin des 85% évoqué ici.

Maintenant , heureusement qu'il existe encore des fabricants qui vendent des montres et pas des produits de luxe....Seiko,Orient parmi ceux que je possède.

Toujours pareil valable pour Rolex (et d'autres bien sûr). Des mouvements fabriqués et éprouvés depuis belle lurette ne sont sûrement guère plus cher (à l'échelle du prix total de la montre) que des ETA.

Certainement un peu plus cher, mais sans doute pas tant que ça.

Ceci dit on ne peut pas résumer la montre à son mouvement. Un cadran peut avoir une différence de prix de 1 à 20 selon sa finition et sa provenance: tampo chinoise d'un côté, finition haut de gamme avec des appliques, etc... suisse de l'autre.
Pareil pour les aiguilles, entre de la grande série chinoise au fini basique à prix plancher d'un côté, et de la petite série bien finie nécessitant un outillage particulier de l'autre.
Idem pour un boitier, ce n'est pas le même boulot pour un Bulgari Octo par exemple, que sur une boite ronde produite à des millions d'exemplaires...

Reste que même avec les plus belles finitions, heureusement que le marketing moderne (et dévoyé de son but premier) est là pour jeter de la poudre aux yeux, comme l'illustre si bien Mosbilo.

willbur a écrit:

Je me suis souvent demandé combien un boitier seul pouvait-il etre vendu chez un AD ?

A part chez les bras cassés du monde horloger, il est quasi impossible d'obtenir ce genre de fournitures à titre isolé.
Par exemple chez Rolex, pour pouvoir acheter une carrure, simple ... faut rendre celle qui a un "problème".
Et ça va couter un bras, un œil, et une demi jambe.
En gros, idem pour l'ensemble des manufs ainsi que du SG.
Reste plus grand monde, du coup ...

Leopal a écrit:

Très marrant,  Mosbilo. Et l’esprit actuel est bien retranscrit...  

 


Tu peux diviser ton compte par 2.5 et tu seras proche de la vérité. Rajoutons 15€ max pour l'assemblage.

Pour me faire une idée je regarde le tarif de certaines Tissot ou Hamilton (voire Steinhart), embarquant elles aussi de l'ETA : on est entre 450 et 550 euros en prix public pour une 3 aiguilles automatique sur cuir. Ces marques ayant à priori les mêmes charges que d'autres et prenant aussi des marges, ça donne une idée du coût de revient réel d'une "3 aiguilles - automatique - suisse" (200 ? 300 euros ?)

Le marketing a sans doute fait exploser les prix et les marges en repositionnant la montre mécanique en objet de luxe.
Et probablement avec beaucoup d'excès.
Mais la question que je me pose c'est face à l'arrivée de la montre à quartz, était-il dans le fond possible de faire autrement, existait-il une autre stratégie pour éviter sa disparition totale?

Ben Seiko vend du mécanique pas cher et de qualité, d'autres aussi, preuve que c'est tout à fait possible.

piotrv a écrit:

Pour me faire une idée je regarde le tarif de certaines Tissot ou Hamilton (voire Steinhart), embarquant elles aussi de l'ETA : on est entre 450 et 550 euros en prix public pour une 3 aiguilles automatique sur cuir. Ces marques ayant à priori les mêmes charges que d'autres et prenant aussi des marges, ça donne une idée du coût de revient réel d'une "3 aiguilles - automatique - suisse" (200 ? 300 euros ?)

Oui mais à ce prix là, c'est du sino-suisse. Ou sino-sino-suisse. Voire du sino-sino-sino-suisse.
Ce que le-dit marketing se garde bien de te dire...

Leopal a écrit:

Ben Seiko vend du mécanique pas cher et de qualité, d'autres aussi, preuve que c'est tout à fait possible.

Faudrait voir les volumes de vente du Seiko mécanique pas cher vs le reste des gammes Seiko
Et aussi si le mécanique pas cher ne serait pas tiré par le mécanique plus haut de gamme, en termes d'intérêt?

Les marges dans le monde horloger étant aussi bien gardées que les codes de déclenchement du feu nucléaire, si un amateur éclairé pouvait donner des éléments fiables ou argumentés...je pense que nous avons tous des petites idées, vraie ou fausses, mais les afficher sans bases certaines pour stigmatiser des marques n'a pas d 'intérêt.

Mais de tels renseignements pourraient être assurément édifiants...et très intéressants.

Ce que je dis est vrai. Et même probablement en dessous de la vérité (et au dessus des vrais prix), parce que je prends exemple sur ce que je connais, c'est à dire les couts pour de la très petite série.

Si on dire à plusieurs milliers de pièces voire plusieurs dizaines ou centaines de milliers, ça doit couter bien moins cher mais je n'ai pas accès à ces infos.

Il y a quand même un élément factuel à notre disposition: les résultats financiers des groupes horlogers (pour ceux côté en bourse).

Swatch Group (http://www.swatchgroup.com/en/investor_relations/annual_and_half_year_reports) rapporte une marge opérationnelle d'environ 25% en 2012 et 2013. C'est élevé mais ne suggère pas un prix de vente surgonflé.

Pour 8.5 Md CHF de vente, ils ont 2.4 Md de frais d'achats, 2.1 de personnel et 2.3 d'autres dépenses (à priori incluant distribution et marketing). Cela suggère une division de prix de vente de la montre du genre (ordres de grandeur):
- 25% de matériel
- 25% de main d'oeuvre (manuelle et administrative)
- 25% distribution et marketing
- 25% marge

Évidemment les chiffres d'un rapport annuel peuvent être exacts mais trompeurs et Swatch a une activité peut-être trop diversifiée pour faire ce genre d'analyse. Mais cela ne suggère pas une vente à dix fois le prix de revient.

Pierr a écrit:

Il y a quand même un élément factuel à notre disposition: les résultats financiers des groupes horlogers (pour ceux côté en bourse).

Swatch Group (http://www.swatchgroup.com/en/investor_relations/annual_and_half_year_reports) rapporte une marge opérationnelle d'environ 25% en 2012 et 2013. C'est élevé mais ne suggère pas un prix de vente surgonflé.

Pour 8.5 Md CHF de vente, ils ont 2.4 Md de frais d'achats, 2.1 de personnel et 2.3 d'autres dépenses (à priori incluant distribution et marketing). Cela suggère une division de prix de vente de la montre du genre (ordres de grandeur):
- 25% de matériel
- 25% de main d'oeuvre (manuelle et administrative)
- 25% distribution et marketing
- 25% marge

Évidemment les chiffres d'un rapport annuel peuvent être exacts mais trompeurs et Swatch a une activité peut-être trop diversifiée pour faire ce genre d'analyse. Mais cela ne suggère pas une vente à dix fois le prix de revient.

Non et 25 de marge c'est bien mais pas abusé. Je suis surpris

On peut éventuellement imaginer une marge faible sur le gros du volume (Swatch, Tissot ...) et indécente sur le haut de gamme. Je n'ai pas vu dans leur rapport d'info sur la répartition entre les marques ou la part que ETA représente.

piotrv a écrit:

Pour me faire une idée je regarde le tarif de certaines Tissot ou Hamilton (voire Steinhart), embarquant elles aussi de l'ETA : on est entre 450 et 550 euros en prix public pour une 3 aiguilles automatique sur cuir. Ces marques ayant à priori les mêmes charges que d'autres et prenant aussi des marges, ça donne une idée du coût de revient réel d'une "3 aiguilles - automatique - suisse" (200 ? 300 euros ?)

Swatch propose aussi des 3 aiguilles automatique suisse pour -130€. Que ce soit le sistem 51 ou l'ancien modèle, avec ETA inside et boitier metal.

Leopal a écrit:

Ben Seiko vend du mécanique pas cher et de qualité, d'autres aussi, preuve que c'est tout à fait possible.



Oui mais à ce prix là, c'est du sino-suisse. Ou sino-sino-suisse. Voire du sino-sino-sino-suisse.
Ce que le-dit marketing se garde bien de te dire...

Chuis pas certain qu'une Tissot soit plus Sino-suisse qu'une Bell&Ross une Tag, voire une Pam... en l'absence de toute transparence des marques à ce sujet.

Au sein du Swatch Group, j'espère juste que chaque montée en gamme s'accompagne d'une "désinisation" de la production : Ca me ferait un peu mal au C** si j'apprenais que ma Speed est majoritairement chinoise...

pyc2025 a écrit:

Swatch propose aussi des 3 aiguilles automatique suisse pour -130€. Que ce soit le sistem 51 ou l'ancien modèle, avec ETA inside et boitier metal.

Ça prouve bien qu'un mouvement ETA basique revient à moins de 50 Euros sur des volumes aussi important, sauf si Swatch vend ses montres à perte...

keanu666 a écrit:

Non et 25 de marge c'est bien mais pas abusé. Je suis surpris

Je ne suis pas un financier expert de l'analyse de bilans, mais c'est 25% de marge pour l'industriel ! C'est à dire sur le prix aux distributeurs, qui lui va appliquer ses frais/marges. La marge sur le prix public est vraisembablement nettement supérieure, non?

C'est vrai.
Mais dans le cas de Swatch une partie de leur distribution est intégrée - je n'ai aucune idée du % intégré vs indépendent.

Pour ce genre d'analyse il faudrait prendre un acteur (coté) plus simple, moins dispersé dans ses activités et gammes.

Il me vient à l'esprit: un autre point quantitatif que l'on peut utiliser. La marge est beaucoup mieux connue dans le vêtement de luxe: 300-500%. Je ne dis pas que c'est justifié, mais c'est comme ça et c'est connu. Donc une montre qui coûterait 1000€ à produire et serait vendue 5000€ serait dans la même ligne.

Mais il ne faut pas simplifier: il faut retirer les coûts de distribution, marketing, administratif, promotions, invendus, démarque ... Après tout ça, Hugo Boss fait une marge opérationnelle de 23%.

willbur a écrit:

Je me suis souvent demandé combien un boitier seul pouvait-il etre vendu chez un AD ?

Arno a écrit:

A part chez les bras cassés du monde horloger, il est quasi impossible d'obtenir ce genre de fournitures à titre isolé.
Par exemple chez Rolex, pour pouvoir acheter une carrure, simple ... faut rendre celle qui a un "problème".
Et ça va couter un bras, un œil, et une demi jambe.
En gros, idem pour l'ensemble des manufs ainsi que du SG.
Reste plus grand monde, du coup ...

... je ne connais pas les détails, mais j'ai cru comprendre que chez Rolex le remplacement d'un boîtier acier était facturé 1000€.
Comme il dit Arno, c'est un remplacement, il faut fournir la montre dont le boîtier est tellement abîmé qu'il faut remplacer le boîtier.

Pierr a écrit:

Il me vient à l'esprit: un autre point quantitatif que l'on peut utiliser. La marge est beaucoup mieux connue dans le vêtement de luxe: 300-500%. Je ne dis pas que c'est justifié, mais c'est comme ça et c'est connu. Donc une montre qui coûterait 1000€ à produire et serait vendue 5000€ serait dans la même ligne.

Mais il ne faut pas simplifier: il faut retirer les coûts de distribution, marketing, administratif, promotions, invendus, démarque ...  Après tout ça, Hugo Boss fait une marge opérationnelle de 23%.

Je n'ai pas de doute sur le fait qu'une Roro vendu plus de 5K€ coute moins d'1K€ à produire, masse salariale et bâtis inclus. Pas de doute non plus sur le fait qu'on paye plus cher de marketing que de montre, pour cette même marque ( et bien d'autres, Hublot en tête qui consacre 25% des ressources uniquement au marketing...).

Pour Roro, ceux qui sont fans de F1, de golf, de tennis, de voile, etc... voient ou va l'argent. Mais au moins le produit est bon, même si beaucoup trop cher.

Leopal a écrit:

Je n'ai pas de doute sur le fait qu'une Roro vendu plus de 5K€ coute moins d'1K€ à produire, masse salariale et bâtis inclus. Pas de doute non plus sur le fait qu'on paye plus cher de marketing que de montre, pour cette même marque ( et bien d'autres, Hublot en tête qui consacre 25% des ressources uniquement au marketing...).

Pour Roro, ceux qui sont fans de F1, de golf, de tennis, de voile, etc... voient ou va l'argent. Mais au moins le produit est bon, même si beaucoup trop cher.

Sur quoi bases-tu cette affirmation ? Je ne te pose pas cette question par esprit de contradiction ou polémique, mais pour avoir des réponses précises et satisfaire ma curiosité.
Merci d'avance

Et d'accord avec toi pour dire que au moins chez Rolex, tout est bon !

Si le produit est bon, il n'est pas beaucoup trop cher. Sinon il n'y aurait pas de clients. Or j'ai l'impression qu'ils en ont encore quelques uns.

Retour au message initial, le marketing permet de vendre cher de mauvais produits si on raconte une belle histoire......