C'est ça le marketing !

Bender a écrit:

en 1950 ma baguette coutait 0,20 F maintenant elle vaut 0,90 € .... ouhh les escrocs. Et même qu'il fallait que 3 semaines de salaire. C'était mieux avant ma pôv dame.

Sauf qu'on parle de valeur constante. La Sub 57 valait 1250$ d'aujourd'hui. La Sub 92 valait 2000$ d’aujourd’hui. La Sub vaut 7500$ aujourd’hui.

Qui pleure? On parle des miracles du marketing moderne, ce messie qui multiplie la marge.

j'ai l'argent...j'achète
j'ai pas le flouz, j'achète pas

On ne peut pas vraiment comparer les prix d'il y a plusieurs décennies et ceux d'aujourd'hui dans l'horlogerie. D'abord les investissements en machines n'ont plus rien à voir, ensuite pour vendre il faut faire plus de marketing, la qualité des montres a changé elle aussi ... Pour ceux qui sont génés par le prix d'une Rolex, Tissot fait de très bonnes montres à 700 euros.

Je suis désolé mais je ne fais aucun sport mais la pub Rolex avec Federer qui en outre est un type sympa me donne envie. James cameron, ça me donne envie aussi d'une DeepSea. La qualité intrinsèque des Rolex me fait aussi envie, j'en porte et j'en suis satisfait.

En outre, je sais que si j'achète une Rolex et que dans 3 ou 4 ans, j'ai envie de changer, je perdrai peu d'argent. Que X% de la montre soit constitué du coût marketing m'indiffère parce que le produit est bon. J'ai davantage de mal avec des marques hors de prix qui font des grands tralala avec 3 journalistes à grands frais et fabriquent des montres peu fiables et ont un SAV poussif puis une décote abyssale.

broncos a écrit:

toujours le bal des pleureuses sur ce genre de topic...

Oui oui, on commence à connaitre le refrain. Ceux qui n'ont pas envie d'enrichir Rolex de 7Ke sont, au choix, des frustrés ou des radins. Vous devriez songer à monter une association avec Km'rol et quelques autres...

patrickN a écrit:

j'ai l'argent...j'achète
j'ai pas le flouz, j'achète pas

De quoi écrire un bouquin^^. Personnellement, il m'arrive d'avoir le pognon et de ne pas acheter car je n'ai pas l'envie de me faire racketter. Chacun développe sa propre grille de préférences personnelles.

chacun est libre ,hein

tiens,aujourd'hui même j'ai acheté une Rolex ... c'est grave ?

patrickN a écrit:

chacun est libre ,hein

C'était bien le sens du propos . Free to choose... Or not^^ .

Ce qui me choque vraiment , au delà des Sub à 1200 $ et autres trucs délectables, c'est qu'on parle de Marketing et que je n'ai pas encore entendu parler de B&R Tout fout le camp ....

patrickN a écrit:

tiens,aujourd'hui même j'ai acheté une Rolex ... c'est grave ?

Non, c'est chouette!

Je n'ai absolument rien contre Rolex. J'ai plutôt un problème avec le rapport que certains possesseurs entretiennent avec la marque. On a parfois le sentiment que Rolex, c'est pire que l'Oedipe. Admettre en vouloir une, c'est être raisonnable et le contester, c'est être dans le déni. Je schématise évidemment mais ça n'est pas loin d'être vrai^^ .

Perso, j'ai eu l'opportunité de m'en offrir une et j'ai passé mon chemin car je trouve que la couronne fait chèrement payer ses qualités (qualités que j'admets, cela va sans dire).

ZEN a écrit:

On ne peut pas vraiment comparer les prix d'il y a plusieurs décennies et ceux d'aujourd'hui dans l'horlogerie.

Pour 57 je veux bien, mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas comparer 92 à aujourd'hui, ce n'est pas si loin. Et depuis 92, c'est presque du x4 à valeur cosntante, et rien ne le justifie.

adrien86 a écrit:

Ceux qui n'ont pas envie d'enrichir Rolex de 7Ke sont, au choix, des frustrés ou des radins.

Que voilà une réflexion qui fleure bon l'intelligence. C'est haute volée.

bender a écrit:

.  c'est qu'on parle de Marketing et que je n'ai pas encore entendu parler de B&R

Si si en début post, avec une pseudo analyse du prix de revient d'une Br01.

Zen a écrit:

.  D'abord les investissements en machines n'ont plus rien à voir

Lorsque l'on investi dans des machines c'est soit pour augmenter sa capacité de production ou réduire ces coûts.
Donc au final faire plus de profit !

Soit améliorer la qualité. Maintenant qu'en est-il de l'évolution de la qualité des montres sur les 20 dernières années ?
Je n'ai pas l'impression qu'il y eu de grosse révolution comme on pu l'être les anti-choc en tout cas pouvant justifier d'une telle augmentation de prix.

adrien86 a écrit:

Oui oui, on commence à connaitre le refrain. Ceux qui n'ont pas envie d'enrichir Rolex de 7Ke sont, au choix, des frustrés ou des radins. Vous devriez songer à monter une association avec Km'rol et quelques autres...

Je n'osais pas le dire
Je suggère également la création d'un sous-forum où k'm'rol et ses sbires pourront expliquer à quel point ceux qui n'ont pas les moyens de se payer une Rolex, ou pire, ceux qui ont les moyens mais ne s'en payent pas plus sont des frustrés, des radins, des imbéciles, des pauvres, et encore, je reste poli.

Cela dégagera d'ailleurs les autres sous-forum où tout sujet évoquant un problème avec une montre autre qu'une Rolex est enrichi par des commentaires qui se résument à "Achète une Rolex". La réciproque ne se produit pas: quand quelqu'un a un problème avec sa Rolex, je ne vais pas écrire dans le sujet "achète une Zenith".

lithium a écrit:

La réciproque ne se produit pas: quand quelqu'un a un problème avec sa Rolex, je ne vais pas écrire dans le sujet "achète une Zenith".

Tu devrais, on rigolerait un bon moment ....

Leopal a écrit:

Que voilà une réflexion qui fleure bon l'intelligence. C'est haute volée.

C'est une réflexion qui m'a été faite chaque fois que j'ai évoqué ici ma volonté de ne pas acheter une Rolex .

willbur a écrit:

Lorsque l'on investi dans des machines c'est soit pour augmenter sa capacité de production ou réduire ces coûts.
Donc au final faire plus de profit !

Oui bien sûr mais aussi tout simplement pour remplacer un parc vieillissant, et oui le matériel s'use!    un parc d'outils à commandes numériques coûte une fortune qui passe certes en immobilisation mais l'investissement se retrouve dans le coût du produit, la construction du nouveau bâtiment de plus 200 000m2 à Bienne également, les 14 robots entièrement autonomes qui distribuent les pièces du jour aux différents postes vous avez une idée des 'investissements ?? et tout ce que nous ignorons, ces projet se préparent financièrement sur de longues périodes.

La R&D, les nouveaux alliages, les essais infructueux, fondre son propre or, usiner "in house" vous pensez que ça ne coûte rien ?

C'est amusant d'observer certains prendre Rolex pour justifier de prix injustifiables, peut être la seule maison qui peut se vanter d'avoir quasiment une autonomie de production complète! c'est soit un manque total de bon sens soit une mauvaise foi sans nom alimentée par une sacrée dose d'idéologie.

Quant au sponsoring, il fait parti de l'image et quand Rolex met 1 million d'€ dans la voile, par exemple, n'oublions qu'in fine une grande partie ce cet argent va dans le poche de personnels, salariés etc......

Comme j'en entends penser d'ici, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, bien sûr que les marges son confortables mais a la vue de l'entreprise, des investissements visibles (puisque nous n'avons aucun chiffre) et de son mode de fonctionnement, Rolex n'est certainement pas la pire. Par contre, je ne vois aucun commentaire sur certaines manufactures dont l'entité visible se résume à une plaque sur une boite aux lettres, qui sortent certes des montres un peu moins chères mais dans un flou de production le plus total, non je ne vois rien.....

ft1000mp a écrit:

.      Oui bien sûr ou tout simplement pour remplacer un parc vieillissant, et oui le matériel s'use!  Rolling Eyes un parc d'outils à commandes numériques coûte une fortune qui passe certes en immobilisation mais l'investissement se retrouve dans le coût du produit, la construction du nouveau bâtiment de plus 200 000m2 à Bienne également, les 14 robots entièrement autonomes qui distribuent les pièces du jour aux différents postes vous avez une idée des 'investissements ?? et tout ce qui ne me vient pas à l'esprit, ces projet se préparent financièrement sur de longues périodes.

La R&D, les nouveaux alliages, les essais infructueux, fondre son propre or, usiner "in house" vous penser que ça ne coûte rien ?  

Ça c'est simplement la vie d'une entreprise manufacturière, et dans d'autres secteurs les problèmes sont les mêmes mais les marges ne le sont pas !

Par exemple la dernière usine BMW au Mexique c'est 730millions € d'investissement.
Il faudrait a peine 1 an a Rolex pour amortir un tel investissement en y allouant 1000€ du prix de vente.


Donc oui, tout cela un coût mais qui ne peux pas justifier les marges faites dans l'horlogerie. Et je parle pas simplement de Rolex qui a tout de même le mérite de fabriquer et de ne pas seulement emboiter comme d'autres.

L'exemple avec l'automobile n'est pas le bon (comme toujours d'ailleurs), un secteur ou la sous-traitance dans des pays à bas coût règne en maître, les coûts de prod n'ont rien à voir avec une manuf qui fabrique tout en Suisse.

Mais la on parle d'investissement et pas de cout de production.

Sinon l'estimation des investissements pour Bienne, c'est 165 millions € soit 300€ par montre sur une année de production.
Source Bilan Les investissements horlogers explosent

Mais d’où ils parlent ces gens-là? Tu ne le sais pas? Les chiffres sont secrets, on te dit. Personne ne peut rien savoir, personne ne peut rien déduire, personne de sait rien. Pas même Dufour.

adrien86 a écrit:

C'est une réflexion qui m'a été faite chaque fois que j'ai évoqué ici ma volonté de ne pas acheter une Rolex .

Au temps pour moi, je n'ai pas saisi le second degré, vu que certains le pensent au premier. On les plaint, mais qu'y faire ?

ft1000mp a écrit:

La R&D, les nouveaux alliages, les essais infructueux, fondre son propre or, usiner "in house" vous pensez que ça ne coûte rien ?

Quant au sponsoring, il fait parti de l'image et quand Rolex met 1 million d'€ dans la voile, par exemple, n'oublions qu'in fine une grande partie ce cet argent va dans le poche de personnels, salariés etc......

Par contre, je ne vois aucun commentaire sur certaines manufactures dont l'entité visible se résume à une plaque sur une boite aux lettres, qui sortent certes des montres un peu moins chères mais dans un flou de production le plus total, non je ne vois rien.....

Si, ça coute, d'ailleurs apparemment on sait combien. Et si c'est 300€/montre sur un an, on peut diviser au moins par 5 (voire 10) par autant d'années d’amortissement.
Et ça rapporte aussi, bien sûr: plus d'automatisation, ça va toujours vers le moins cher.

Que ça aille dans la poche de personnels (un peu) ou de gens comme Bernie en F1, ce n'est pas le problème. C'est un coût que je n'ai pas envie de payer quand il prend ces proportions (c'est valable pour d'autres marques aussi). D'ailleurs Rolex pourrait s'en passer, ou presque. Vous voyez Ferrari faire de la pub, du sponsoring? Non, il n'en ont pas besoin. Ils sont une légende.

Mais parlons-en de ces manufactures floues, c'est vrai que Rolex, ça commence à lasser. Des noms, des noms.

ft1000mp a écrit:

L'exemple avec l'automobile n'est pas le bon (comme toujours d'ailleurs), un secteur ou la sous-traitance dans des pays à bas coût règne en maître, les coûts de prod n'ont rien à voir avec une manuf qui fabrique tout en Suisse.

Là, je confirme. Déjà d'habitude sur FAM le point "comparaison avec les marques de voitures" n'est pas très intéressant. Mais dans le cas qui nous occupe, c'est à dire le coût de fabrication, la comparaison n'a aucun sens. Des marques renommées et prestigieuses délocalisent: Audi en Espagne, BMW aux USA, etc...

ft1000mp a écrit:

Comme j'en entends penser d'ici, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, bien sûr que les marges son confortables mais a la vue de l'entreprise, des investissements visibles (puisque nous n'avons aucun chiffre) et de son mode de fonctionnement, Rolex n'est certainement pas la pire. Par contre, je ne vois aucun commentaire sur certaines manufactures dont l'entité visible se résume à une plaque sur une boite aux lettres, qui sortent certes des montres un peu moins chères mais dans un flou de production le plus total, non je ne vois rien.....

En effet, sans entrer dans la polémique, je serais assez intéressé d'avoir votre avis sur ces autres manufactures, leurs pratiques et leur rapport "qualité/prix"...
sachant que :
1) ce rapport n'est pas à envisager dans le sens : "ces entreprises se gavent trop", cela a été débattu largement dans ce fil, mais plutôt dans le sens cette marque "A" a un meilleur rapport qualité/prix que Rolex par exemple.
2) il faut bien sur faire abstraction de tout le "qualitatif" de type émotionnel relatif à l'histoire de la marque, sa valeur affective, etc...

Je lis ici des choses étonnantes. Qui a été contraint d'acheter une Rolex ? Qui ne peut vivre sans ? Une montre est un objet de luxe, inutile, superflu et trop cher. Mais nul n'y est contraint. Que X ou Y ne veuille pas de Rolex, tant mieux ! Mais il faut cesser de tenter de casser le plaisir de ceux qui aiment.

Mais j'aime bien... Comme je l'ai déjà dit, une Sub à un prix décent me tenterait bien. Je trouve la nouvelle Cellini Date magnifique.
Simplement je trouve insupportable le foutage du gueule qui représente l'ahurissante augmentation tarifaire, qu'on fait avaler aux consommateurs à l'aide des ficelles du marketing. Foutage de gueule d'ailleurs assez généralisé chez les grandes marques suisses.

D'ailleurs Rolex a le mérite de ne pas s'inventer, ou de maquiller son histoire (pas besoin).
Parce que si on parle marketing mensonger, il y a bien pire, c'est sûr. On pourrait parler de Panerai, par exemple. Pour changer de cible.

Leopal a écrit:

Mais j'aime bien...

Mais non tu n'aimes pas! tu passes l'essentiel de ton temps à remettre en question les tarifs de ceci ou de cela, ce n'est pas l'horlogerie par son esthétique, sa technique et le rêve qu'elle peut apporter qui t’intéresse ce n'est que le rapport qualité/prix que tu juges avec tes critères perso. Et à partir de là tu te lances dans un genre de croisade en faisant passer d'ailleurs les autres pour des c.ns, ceux qui n'ont pas compris, les pigeons qui se font avoir bref.... les clients quoi!

Il y a des Seiko à 100€ des Tissot à 400 et des Rolex à 7000, de grâce laisse chacun juger en fonction de ses moyens, désirs et rêves.

Heureusement qu'avec ta future marque, tu vas assainir le marché et administrer une bonne leçon à ces acteurs au comportement abusif.