Vos avis: combat de plongeuses

la jlc en tete ,suivie de la lld qui a l'air de te botter pas mal.

sinon y'a omega qui a sorti une jolie reeedition neo vintage de la planet ocean

Hello
Moi aussi j ai envie de te proposer l omega seamaster 300M dans le style new vintage.
Avec le co axial en plus .

Quel est l'intérêt de ce thread ?

Quel point commun entre les deux extrêmes ?

Comme je te comprends reichelt, je suis également fan des plongeuses vintage, réédition ou non. Etant donné que tu ne comptes pas plonger avec, une étanchéité à 100m ou à 300m ne changera rien.

Premièrement la LLD: sa taille sur ton poignet ne me choque pas. Je la porte depuis plusieurs années sur un petit poignet et cela ne m'a jamais posé de souci. Je posterai une photo ce soir. Le RQP me paraît plutôt bon, même si rien n'explique l'augmentation de plus de 400 euros en 4 ans... Une grosse préférence pour la no-date, plus conforme à l'original, plus équilibrée et ce trois est tellement plus beau qu'un dateur!

L'Oris: très belle, à essayer! La date est bien intégrée, contrairement à la LLD, la typo des index est originale. Là où la Longines arbore son logo bien dans l'esprit de la montre, je trouve que celui de l'Oris est surdimensionné et manque de charme. Son saphir m'a l'air joliment bombé et à 40mm elle doit passer sur tous les poignets. Son prix est très bien positionné.

La SOH: essayée et laissée. 3600 euros pour un ETA modifié et un aspect trop précieux pour une plongeuse. De plus le cadran comporte trop de littérature.

La Tudor: belle, j'aime beaucoup ses aiguilles et son aspect résolument vintage. Je ne l'ai pas essayée mais elle m'a toujours paru épaisse. 3000 euros pour du ETA, même si fiable et éprouvé, ça commence à faire cher payé.

Panerai: alors là il y a beaucoup de choix, de tailles, de prix...

La JLC: la plus belle selon moi, boitier très travaillé, cadran à tomber et épuré. En plus de cela est dispose d'une alarme, complication sympathique mais dont la sonnerie m'a déçue. Faible puissance, elle vibre plus qu'elle ne sonne... Elle reste néanmoins, avec la Polaris, une des réédition que je préfère!

Toujours dans le "new vintage", il y a la Vulcain Nautical que je possède depuis deux ans. Un plexi à tomber, une alarme à réveiller un mort, un cadran original...



Ou encore l'Eterna KonTiki en version normale et  Super KonTiki série limitée.

Parler de plongeuses sans parler de Rolex, je passe.

Le monsieur a dit qu'il aime pas les Rolex. Pourquoi continuer à proposer ?

Buckethead a écrit:

Le monsieur a dit qu'il aime pas les Rolex. Pourquoi continuer à proposer ?

réflexe pavlovien chez beaucoup de jeunes fameurs qui oublient que l'horlogerie ne se limite pas à une marque à laquelle ils s'identifient.

Ceci dit le choix d'une belle sub vintage fraîchement révisée n'est pas mauvais...
Même si personnellement je fonce rais chez jlc!

Bonjour,

j'ai voté Oris parce qu'elle est sympa et abordable ("détail" important pour une tool-watch), Tudor parce que je les aime bien (même si je préfère la bleue) et que c'est une assurance de qualité et qu'elles ont une histoire et JLC parce qu'elle est superbe bien que carrément déraisonnable (en ce qui me concerne du moins).

Tu insistes sur le RPQ, les Eterna proposées me paraissent imbattables sur ce plan. Et il y a un revendeur Eterna qui en plus d'être un passionné et un excellent commerçant est l'ami des Fameurs !

reichelt a écrit:

Breit pas essayée, mais 42, c'est deja la taille de la LLD ... donc ca fait peur. Et on m'a deja dit "ça fait cher l'emboitage"

J'ai un poignet de 16-16.5 et une SO2 (pas SOH), les cornes sont courtes et la montre se colle bien au poignet.

Il y a emboitage et emboitage... pour 2,5k c'est du grade 4 et puis pour une "toolwatch" c'est AMHA le meilleur choix. Perso je le sens pas trop la piscine avec mon El Primero, en revanche avec un bon ETA (pour ce qui l'en reste après avoir été retravaillé par Breitling d'ailleurs)

J'ai essayé la LLD et elle ne m'allait pas du tout. Bref, faut faire des essais.

Pas mal de réponses et de remarques qui font réfléchir.

D'une part, oui, désolé, Rolex ne m'inspire pas plus que ça. Je ne vois plus grand chose de "vntage" dedans et le "vrai vintage", c'est de l'occasion, et j'aime pas l'occasion, c'est irréfléchi, peut-être bête mais comme ça!

Par contre, oui, c'est pas faux, 8-10 000 euros pour une montre de week-end, c'est un peu abuser. c'est atteignable, mais presque 2 mois de salaire pour 4 à 8 jours de port par mois, c'est peut-être un poil excessif et risque de devenir un handicap dans les activités de week-end quand on pense à la valeur de ce qu'on a au poignet. Du coup, un peu pareil sur Panerai.

Du coup, effectivement, il parait plus raisonnable et surtout plus logique selon les critères de revenir sur un budget inférieur à 4 000 euros.

J'ai essayé la SM 300 chez Omega: Magnifique de face, mais je fais un vrai blocage sur la tranche: je trouve qu'on dirait que la lunette est posée sur la boite sans y être intégrée. Ca me fait l'impression de deux pièces de deux montres différentes montées ensemble!

La LLD, ca me fait du mal, mais je pense qu'elle n'est effectivement pas pour mon poignet de taupe (dit Monsieur Longines, tu pourrais pas faire différentes tailles au choix sur tes montres? Breitling le fait bien avec la superocean heritage en 42 ou 46 - meme si un 40 aurait été encore mieux)

du coup, il faut de l'essayage de Oris et de Breitling!

Merci pour vos commentaires, ca ne fait pas une décision, mais c'est toujours utile pour construire un raisonnement. Parfois, on adore une chose, et on ne se rend pas compte de l'usage et d'autres critères. Comme un Norvégien qui acheterait une décapotable en toile sur un coup de coeur!

Et pourquoi pas une Seamaster 300 type peter Blake?
On en trouve encore en NOS à droite à gauche. Sans être une Reed vintage c'est une excellente montre avec un style dans la lignée des SM300 des années 1960.
Sinon seiko marine Master. ..

je ne sais pas si la Vulcain Nautical Heritage a été citée mais en new-vintage, elle cadre bien avec le cahier des charges…

et pour un tarif très intéressant..

Si elle te plaît et que sa taille ne TE choque pas, alors vas-y! La première fois que je l'ai essayée, j'y suis allé en me disant:"Elle sera trop grande, donc autant éliminer cette CHI pour de bon." On voit le résultat.

Pour illustrer, une photo de ces longues cornes sur ma frêle patte de poulet...

broncos a écrit:

je ne sais pas si la Vulcain Nautical Heritage a été citée mais en new-vintage, elle cadre bien avec le cahier des charges…

et pour un tarif très intéressant..

8 messages au-dessus du tien, sur la même page... !!!

Basyl177 a écrit:

8 messages au-dessus du tien, sur la même page... !!!

ah, oui, merde...

ceci-dit, elle est cachée à moitié sous une chemise, donc...

Essayées la SOH, la BB et la LLD.
Large préférence pour la SOH et tu verras le 42 n'est pas si énorme.
la BB et la LLD sont surement les meilleurs RQP.
Mais si je devais en choisir qu'une je dirai la JLC mais c'est pas dans la même cour.

Comme le prix n'est pas important mais que l'on cherche ici la qualité avant tout, je viens foutre le bordel avec quelque chose d'anti-conventionnel.

Le meilleur RQP pour du new vintage c'est Steinhart et leur gamme plongeuse. Voilà c'est dit, certains vont me maudire pour ça mais c'est la vérité (qui dérange parfois).

Mais bon après 380 balles pour une diver swiss made ça sera peut être "pas assez cher". Je peux comprendre, on partait sur 8-9k.
On parle quand même des choses très sérieuses : ETA, saphir à double anti-reflets, étanche 300m (et garanti 2 ans). La mienne tourne entre 0 et +0,5 sec/jour.

Montres en main, je n'irai pas jusqu'à dire qu'elles valent certaines pièces qui se vendent avec un zéro en plus. Mais très honnêtement on en est vraiment pas loin. Voilà qui situe l'aspect qualitatif.

Après faut aimer le look, c'est bien là le plus important au final. Selon moi ce sont des montres parfaites pour faire le fou le week-end, on peut les porter et les user sans craintes tant elles sont abordables, solides et fiables.

Je mentionne également l'excellence du SAV, qui est un plus non-négligeable.