La sévère chute des ventes compromet la rentrée

seiko007 a écrit:

Mais GS, ça fait moins rêver les européens que Rolex.

C'est ça le truc : il faut décorréler le prix de vente de la qualité intrinsèque du produit (matières premières, finitions, QC, réglages...).

Le principe est simple : tu as une image de marque au top, tu fais x10, tu as une image de marque pourrie, tu fais x5.
Il suffit de remplacer "finitions" par "image de marque" dans le message de Dobermann et son affirmation devient incontestable.

L'ironie c'est que les marques "refuge", celles qui (à priori) vont moins se casser la gueule, sont celles qui rassurent le plus, celles dont l'image est la plus établie.
Et ce sont aussi celles qui enflent le plus leurs clients.  
Plaisir d'offrir, joie de recevoir

Leopal a écrit:

Probablement moins que ça.

Moi je compte le poids du mythe embarqué

seiko007 a écrit:

Ben oui, Grand Seiko par exemple.

Heureusement quand même vu qu'ils sortent dix ou vingt fois moins de pièces...

la sub a 800 euros , personne n'en sait rien et de toute façon qui ça regarde hormis Rolex et les clients assumés de la marque ?
les ergoteurs ne sont pas les payeurs  

Leopal a écrit:

Tu ne dois pas connaitre grand chose alors... Pas besoin d'aller chercher bien loin : dans le même groupe, une Tudor mouvement maison vaut 50/60% de moins à finition équivalente.
Et c'est encore plutôt cher...



Probablement moins que ça.

Et c'est moi qui n'y connais rien

Pour ce qui est du coût de production certainement. Mais dans ce prix tu comptes la recherche, la pub, les contrôles qualité, le service après vente, ... ?

Une veste technique de montagne coûte environ 20 euros à produire. Vendue dans les 600. Parce qu'un prix final ne tient pas uniquement compte du prix de production mais de tout ce qui entoure le produit d'avant sa conception jusqu'à sa "mort".

Mais bon ce genre de théories sont les mêmes sur tous les forums quelques soit les produits. Ferrari ne vaut pas le prix, Vuitton ne vaut pas le prix, Picasso ne vaut pas le prix, Svetlana ne vaut pas le prix ......

Dobermann a écrit:

...
Rolex "ne vaut pas le prix" ? Allez voir le nombre de brevets qu'a déposés Rolex depuis sa création. Et demandez-vous qui paye ces laboratoires de recherche. Pensez-vous que les idées nouvelles sont gratuites ? Allez voir le bâtiment de Rolex à Fribourg et regardez le nombre de personnes qui y travaillent dans la recherche.
...

Ton raisonnement est valable dans l'absolu.
En revanche, il ne tient pas la route suite aux augmentations des prix de ces dernières années.
Je ne peux pas croire que cette augmentation se justifie uniquement par l'augmentation des couts salariaux, des matières premières des dernières années.
Ni par les coûts associés aux investissements en R&D ou outils de production.
Quand bien même, Rolex aurait investi massivement sur ces segments, rien ne justifie de répercuter ces coûts sur des modèles déjà produits depuis longtemps.

Par conséquent factuellement, on peut dire que le prix payé par nous clients sur ces pièces n'est pas "scientifiquement" corrélé aux coûts annexes, de recherche, distribution, ou comme tu le dis "la pub, les contrôles qualité, le service après vente, ..."

Cela n'est pas choquant. C'est du business. Si Rolex peut augmenter le prix de vente et augmenter sa marge, je comprends qu'ils le fassent.

En revanche, il ne faut pas être totalement dupe et trouver des justifications là où elles ne sont pas

Dobermann a écrit:

Et c'est moi qui n'y connais rien

Pour ce qui est du coût de production certainement. Mais dans ce prix tu comptes la recherche, la pub, les contrôles qualité, le service après vente, ... ?

Une veste technique de montagne coûte environ 20 euros à produire. Vendue dans les 600. Parce qu'un prix final ne tient pas uniquement compte du prix de production mais de tout ce qui entoure le produit d'avant sa conception jusqu'à sa "mort".

Mais bon ce genre de théories sont les mêmes sur tous les forums quelques soit les produits. Ferrari ne vaut pas le prix, Vuitton ne vaut pas le prix, Picasso ne vaut pas le prix, Svetlana ne vaut pas le prix ......

Et ce n'est pas un smiley qui y changera grand-chose. Oui je connais le coût de certaines pièces à telle qualité, pour la petite série. Par exemple un beau cadran 100% suisse, qualité Rolex (ou Omega équivalente, etc..), c'est autour de 150€ pour 100 pièces. Eux les font pas dizaine de mille, autant te dire de ca doit certainement être beaucoup moins cher à l'unité.
Un beau jeu d'aiguilles, c'est 20 à 30€, là aussi en petite quantité. Etc...
Quelle recherche, celle sur un mouvement amorti sur 15 millions de pièce sur 20 ans? Négligeable. La pub c'est pas dans le cout de fabrication, hein. Le SAV non plus. Le contrôle qualité, oui.

Donc certes je ne connais pas le détail des coûts chez Rolex, mais j'en connais d'autres qui je crois me permettent certaines déductions, et je mettrai ma main à couper que recherche comprise, salaires, bâtiments, machines, etc... (vu que tout ça, on le paye aussi indirectement chez un sous-traitant si on fait une commande) une Sub ne sort pas à plus de 500€ de la chaine. Donc le prix n'a plus aucun rapport avec le coûts, et je trouve ça gênant.

Après oui c'est fiable, oui la cote tient bien, oui l'image de marque est extra-ordinaire, etc... mais ça c'est un autre sujet.

Vuitton effectivement, mais Ferrari ou Porsche beaucoup plus. Les chiffres ne sont pas difficiles à trouver, je me rappelle qu'au début des années 2010, Porsche faisait environ 10K€ de profits par voiture. Rien d'exorbitant... Et si l'envie leur prenait de vendre leur Bosxter à 300K€, il n'y aurait plus grand monde pour l'acheter.
Je ne vois pas bien ce que que Picasso vient faire ici, ni une poule de luxe si je comprends bien ton sous-entendu (et je crois que le terme approprié est une "Natacha").

Leopal a écrit:

une Sub ne sort pas à plus de 500€ de la chaine. Donc le prix n'a plus aucun rapport avec le coûts, et je trouve ça gênant.

Après oui c'est fiable, oui la cote tient bien, oui l'image de marque est extra-ordinaire, etc... mais ça c'est un autre sujet.

1) je ne pense pas que l'acheteur Rolex se préoccupe "du coût de production"
2) la fiabilité, le maintien de la cote, l'image de marque "ne sont pas un autre sujet". Ils font partie intégrante eux des critères de choix.

Donc pour résumer: les critères des acheteurs (les vrais) ne sont pas les mêmes que ceux des observateurs et autres commentateurs.

montrestoto a écrit:

1) je ne pense pas que l'acheteur Rolex se préoccupe "du coût de production"
2) la fiabilité, le maintien de la cote, l'image de marque "ne sont pas un autre sujet". Ils font partie intégrante eux des critères de choix.

Chacun son truc, moi j'aime bien avoir le sentiment que le rapport coût/prix n'est pas ridiculement disproportionné.

La fiabilité est généralement assez répandue dans l’horlogerie contemporaine. La cote et l'image, chacun jugera pour lui, perso ce n'est pas ce que je recherche. Je me laisserais bien plus tenter par une Sjöö Sandstrom Royal Capital que par n'importe quelle Roro par exemple, et peu m'importe son image ou sa cote à venir, c'est la montre qui compte.

@Leopal

Sur le fond je ne dis pas que Rolex vend ses montres "au juste prix" ou au "prix plancher". C'est clair qu'ils se font du bénéfice, n'est-ce pas le but de toute entreprise ? Trouvez un équilibre entre bénéfices et clients qui achètent ? Force est de constater que Rolex réussi cette exercice d'équilibriste vu que ses montres se vendent aux prix qu'ils demandent (une des seule marque où on ne trouve pas des 30 ou 40% sur du neuf).

Maintenant tu proposes quoi à Rolex ? Tiens mieux, c'est toi le BOSS de Rolex, c'est quoi ta stratégie ?? Tu descends de 30% le prix des Rolex ??? Dans quel buts ? Avec quelles répercutions pour l'image ?

Comme pour Vuitton, énormément de monde achète la marque (tu trouves des sacs d'excellente qualité pour beaucoup moins cher). Moi entre deux montres aux qualités identiques je préfère payer un peu plus cher pour avoir un nom prestigieux sur ma montre. L'image se paye. Enlève le nom Vuitton sur un sac, vend-le 2x moins cher et je te parie que personne n'en voudra.

Je suis prêt à parier que si Rolex divisait ses prix par deux, elle ne vendrait plus rien et coulerait en 3 mois ! Rolex augmente ses prix, les listes d'attentes de désemplissent pas. Je ne suis pas certain qu'ils soient dans le faux .....

Jotunn a écrit:

Vous êtes en train de dire que les 5000 euros d'écart avec une montre à 2000 n'est dû qu'au nom de la marque et à quel point elle peut se la péter. Si c'est reellement le cas il y en a effectivement qui ont du souci à se faire.

C'est réellement le cas... voir même pire:



300m, lunette céramique, 80hrs de réserve de marche, sans doute une chronométrie comparable a Rolex (un point fort des calibres ETA), le tout pour bien moins de 1000euros.
Un collègue en a une, celle ci dessus précisément. La qualité et la finition sont vrai bluffantes.
Très franchement, elle n'a rien a envier a une Rolex en dehors de ne pas être une Rolex.
Les prestations sont les mêmes voir même supérieures côté Tissot avec la réserve de marche.
Pour ma part je la trouve même plus belle et mieux proportionnée que la Sub bodybuildée.

Si vous en avez l'occasion, allez vérifier de près, je vous garanti que ça calme.  
Le rapport qualité prix de cette Seastar est juste exceptionnel.      

Donc oui, je n'ai pas peur de le dire, en dehors des marques cette Seastar vaut une Sub sauf que l'une coûte 800euros et l'autre presque 8000!!!
Pour des volumes de production sans doute comparables et tout aussi industrialisés.
La différence se fait je pense sur le fait que Rolex produit de manière luxueuse en Suisse et que la Tissot a sans doute des accents orientaux.
Mais nul doute qu'a 7700chf, Rolex se goinfre honteusement.

Rappelons aussi qu'au voisinage d'autres grandes marques sur les présentoirs des horlogers les rolex font assez misérables, elle jurent par leur absence de traitement antireflet et je n'oublie pas qu'il y a encore quelques années en arrière leurs bracelets en tôle était carrément pathétiques.

Purée, il y en a quand même qui ont des sacrées aigreurs...

Mon avis...

Vous semblez tous oublier que les dernières augmentations sont dues au CHF qui a pris de la valeur par rapport à l'euro... Faudrait que les Suisses nous disent quelle est l'évolution des prix en CHF.

Si on passe de 1 CHF= 1 € à 1 CHF = 1.20 €, logiquement ce qui vaut 100 CHF passera de 100€ à 120€, sauf qu'il n'y a pas eu d'augmentation pour le fabriquant qui lui prend toujours 100 CHF (valeurs prises pour l'exemple, je sais qu'elles ne sont pas bonnes)


Pour ce qui est du cout de fabrication, par rapport au prix de vente... C'est la même chose dans absolument tous les secteurs. Le cout de fabrication représente peanuts dans le cout du produit final pour le consommateur.... Quand j'achète 20€ un Tshirt, je pense que le coût de fabrication stricte doit être sous l'€... Je ne vous parle même pas des médicaments, ou des cosmétiques.

On lit souvent: ils achètent tant, ils revendent tant, sacré marge, se gavent.... C'est oublier un peu vite la TVA, car les prix d'achat sont HT, les prix de vente TTC, donc chez nous, déjà enlever 20% avant de comparer.

Dans le pdf de TTMax, ils parlent de "prix export", auquel il faut rajouter la marge de l'importateur, la marge du distributeur et la TVA... Les fameuses montres entre 500 et 3000 "prix export", ça doit être ce que se retrouve entre 1200 € et 8000 € "prix boutique"... Donc à priori, si j'ai bien compris, c'est ce qui se casse le moins la gueule.

Etonnement sur les AD qui ne massacrent pas les prix: logique, ils font déjà peu de ventes, ils préfèrent faire un peu de marge sur les quelques ventes qu'ils font, que rien ou presque sur un gros volume... C'est la bonne stratégie en attendant une éventuelle reprise. De plus ils subissent, comme nous, la stratégie des marques.

Avis sur Rolex et ses tarifs: ben oui, ça tient bien la cote, ça se vend bien... Il faut reconnaître que si on veut mieux, c'est souvent beaucoup plus cher, et si on veut moins cher, c'est souvent beaucoup moins bien. Alors oui, ça reste des sommes importantes, mais ce n'est pas déconnant par rapport à ce que proposent les autres.

De toute façon, ne nous faisons pas d'illusion, les prix ne baisseront pas (pas certain que la stratégie de baisse des prix ait été profitable à Eterna).

On va assister je pense à une stagnation pendant quelques années, histoire que ça se repositionne naturellement à un niveau plus acceptable.

Ou alors sortie de nouveaux modèles avec RQP amélioré: ce que semble faire TAG, ou encore la tentative de Rolex avec l'Air King, ou encore Tudor qui sort du manuf avec une augmentation modeste à la clé (même la Dayto n'a pris "que" 400€ en passant à la lunette céramique, comparés aux 1000€ environ qu'avait pris la GMT... sur un prix de départ bien inférieur).


Mon avis au final, pas certain que le prix soit seul en cause, même si ce critère est important. N'oublions pas qu'il n'a jamais été aussi facile de trouver des prix bas au gris, et qu'une montre soit achetée au gris ou chez un AD, elle rentre de la même manière dans les chiffres de vente (mais peut-être pas dans la même zone d'export )

Citation :

Vous semblez tous oublier que les dernières augmentations sont dues au CHF qui a pris de la valeur par rapport à l'euro... Faudrait que les Suisses nous disent quelle est l'évolution des prix en CHF.

En dehors du secteur horloger, les exportations suisses ont augmenté.
Le cour du CHF n'est donc pour pas grand chose dans les dernières augmentations, qui ont d'ailleurs largement dépassé toute forme de change, coût de la vie, inflation, en doublant en 10ans.
Ce n'est que pure spéculation offre/demande.

Citation :

Il faut reconnaître que si on veut mieux, c'est souvent beaucoup plus cher, et si on veut moins cher, c'est souvent beaucoup moins bien.  Alors oui, ça reste des sommes importantes, mais ce n'est pas déconnant par rapport à ce que proposent les autres.

Faux, voir plus haut.
L'horlogerie de luxe est devenu un marché aux pigeons, il ne faut pas se voiler la face.

MONTEMONT a écrit:

Purée, il y en a quand même qui ont des sacrées aigreurs...

MONTEMONT a écrit:

Purée, il y en a quand même qui ont des sacrées aigreurs...

Il y a de quoi, non?

MONTEMONT a écrit:

Purée, il y en a quand même qui ont des sacrées aigreurs...

Frustrations, dénigrement, psychologique des prix, de toute façon ils y arriveront tous un jour ou l'autre chez Rolex

ludo86 a écrit:

Frustrations, dénigrement, psychologique des prix, de toute façon ils y arriveront tous un jour ou l'autre chez Rolex

Bien obligé pour réussir sa vie...

Ce n'est tout simplement plus possible pour la plupart d'entre nous.
...et quand bien même, même avec le liquide en poche en boutique, aucune du catalogue actuel ne m'a finalement décidé.
Et puis... ce que tu appelles frustration ou dénigrement, a 7700chf la sub, j'appelle cela du bon sens.

Outre la Tissot citée plus haut, on pourra aussi comparer la qualité d'une MM300 par rapport à d'autres plongeuses parfois bien plus onéreuses... Pour moi, Sub moderne ou mm300, de toutes façons, c'est trop gros !

Pour ce qui est du choix lors de l'achat, il faut se dire que c'est comme en textile ou en électroménager : soit tu consommes, soit tu t'abstiens. Si tu t'abstiens tu n'achètes pas ta machine à laver ou ton four (tu t'en passes donc), soit tu achètes du "pas fabriqué en france". Là, au moins pour la MAL, tu es obligé. Même ceux qui avaient les moyens d'acheter européen à l'époque ont acheté le meilleur prix pour le service voulu. D'où fermeture de nos usines.

Manivel a écrit:

Bien obligé pour réussir sa vie...  

Ce n'est tout simplement plus possible pour la plupart d'entre nous.
...et quand bien même, même avec le liquide en poche en boutique, aucune du catalogue actuel ne m'a finalement décidé.
Et puis... ce que tu appelles frustration ou dénigrement, a 7700chf la sub, j'appelle cela du bon sens.

Certains bien moins lotis mettent ce tarif voir plus dans une moto et à crédit qui plus est, et qui ne vaudra quasi plus rien dans dix ans, chacun ses plaisirs et ses priorités...

Je ne m'y connais pas grand chose en montre mais je suis dans le pinard en Asie depuis une dizaine d'années et la corrélation est flagrante.

Le prix d'un second vin de Lafite est passé de 40 EUR en détail chez Auchan en 2007 à 500 EUR en 2011 (oui le même vin!). Depuis la "crise" en Chine depuis 2012/2013, les prix sont retombés à 150EUR et encore personne n'en veut, même plus en Asie...

Tout ça pour dire qu'à partir d'un moment, il n'y a plus aucune corrélation entre le coût et le prix de vente. Juste la loi de l'offre et de la demande. Il n'y a pas de bon rapport/qualité prix dans le luxe, si on achète du luxe, c'est pour l'exceptionnel ou l'image.


Mais à partir du moment où les ventes baissent, les marques feront des efforts: qualité, innovation, communication, service, etc. Et ils baisseront les prix aussi. Donc bonnes nouvelles! Et vu les marges pratiquées, de nouvelles marques qui jouissent pas de la même notoriété apparaitront avec une gamme de meilleure rapport/qualité prix.

Du moins espérons!

Manivel a écrit:

Bien obligé pour réussir sa vie...  

Ce n'est tout simplement plus possible pour la plupart d'entre nous.
...et quand bien même, même avec le liquide en poche en boutique, aucune du catalogue actuel ne m'a finalement décidé.
Et puis... ce que tu appelles frustration ou dénigrement, a 7700chf la sub, j'appelle cela du bon sens.

C'est effectivement du bon sens dans quelques mois après leur augmentation annuelle, elle sera encore plus chère

Lire que la MM 300 de Seiko ou la Tissot Seastar (j'ai les deux) sont comparables à une Rolex Submariner relève d'une erreur d'appréciation presque malveillante ou alors émane de personnes qui n'ont jamais essayé cette Rolex.

C'est clair

...mais tout en acceptant également le principe que lorsqu'une marque a un certain prestige, on paye aussi un peu la marque.
C'est valable dans tous les domaines et c'est bien normal

ZEN a écrit:

Lire que la MM 300 de Seiko ou la Tissot Seastar ( j'ai les deux) sont comparables à une Rolex Submariner relève d'une erreur d'appréciation presque malveillante ou alors émane de personne qui n'ont jamais essayé cette Rolex.  

Certes, mais les 4000€ d'écart sont-ils pour autant justifiés? Certainement pas. La MM300 vaut ses 2000€, la Sub ne vaut pas ses 6000€.