Que représente pour vous l'avenir horloger?

Salut

J'ai suivi avec attention les différents fils concernant "l'innovation" Zénith. Mes connaissances techniques étant trop pauvres pour prétendre y participer de manière constructive, je me suis contenté d'embrasser la discussion dans son ensemble, et là, quelque chose m'a frappé.

Tout d'abord, il semble évident que derrière l'indéniable nouveauté que présente cette Defy, bon nombre d'entre-nous regarde plus le verre à moitié vide que son alter ego positif. Peut-être que je me trompe, mais après un premier sujet en juillet, certes, verrouillé depuis mais finalement assez pauvre, le deuxième opus, particulièrement intéressant, laisse une vague odeur de déception; ou tout du moins de scepticisme.

Devant cette nouvelle configuration mécanique, les contributions des membres éclairés comme de ceux, moins avertis, semblent dissimuler leur engouement derrière toutes sortes de considérations au rang desquelles figurent en bonne place (et c'est bien compréhensible) les questions de fiabilité, de prix et d'esthétique.
Comme si, sans non plus fermer définitivement la porte, beaucoup ne voyait là qu'un effet de manche pour re-dynamiser une marque, un groupe, sinon d'une branche tout entière, sous l'impulsion d'un CEO connu pour ses coups de poing marketing (réussis, à n'en pas douter).

Je grossis volontairement le trait mais dans le fond, c'est bien ce ressenti qui domine. Comme si l'on attendait plus grand chose de l'horlogerie moderne (ca existe?). D'où mon interrogation: l'horlogerie moderne est-elle en non-sens? Pourquoi vouloir donner à un artisanat ancestral l'illusion du progrès dans la performance par l'innovation technologique? Il me semble parfois que cette case à définitivement été cochée par le quartz, et que par conséquent, tout effort dans ce sens là reste vain.

Personnellement, je ne pourrais rêver d'une montre mécanique plus performante que la Mono montée, réglée et achetée à Thierry il y a de cela environ 5 ans pour environ 500euros. Sa précision est largement dans ce que je considère comme parfait, cela sans aucune révision depuis l'achat, son poids, sa propension aux rayures, son épaisseur... rien ne contrevient à l'utilisation à laquelle elle est destinée, et qu'elle assume sans le moindre ombrage. Evidemment, sa finition n'est pas exemplaire, sa boîte est des plus classique, etc, mais du point de vu de la performance, rien à redire.

J'ai l'impression que par la mainmise des quelques célèbres grands groupes horloger sur la casi-totalité des sous-traitant bride complètement la créativité primaire de l'offre, qui fini par s'étioler pour se concentrer sur les points de détail aussi futiles que chèrement justifiés. Mais surtout, j'ai l'impression également que beaucoup d'amateurs de belles montre ne savent plus eux-même ce qu'ils recherchent.

D'où le sondage ci-dessus

Et si tout cela n'est pour vous qu'un sombre tissu de conneries nombrilistes, désolé par avance

Edit: je voulais poster dans le forum générale... Si un modo peut réparer ça, je lui en serait reconnaissant

Je mettrais bien une case pour SAV plus performant.

Plus de personnalisatio me conviendrait.
Choisir la couleur du cadran, des aiguilles, le métal du boîtier, etc....

Alors moi je trouve qu'il y a une case qui manque et je mettrais 100% là dessus: le service client.

Quand tu es prêt à lâcher des milliers d'euros dans une tocante tu devrais pouvoir disposer d'un service au top.
On pourrait imaginer des réglages et révisions gratos sur plusieurs années suivant l'achat.
ça pousserait d'ailleurs les fabricants à régler et à fiabiliser et justifierai réellement le prix.

Perso, je suis sceptique sur la nouvelle Zenith. Déjà, les trop grandes gueules ont tendance à m'agacer. Mais, je suis intéressé, car je ne demande qu'à être convaincu. Qu'on laisse passer un peu de temps, pour voir si les promesses sont tenues, qu'on nous le propose dans une belle montre, et pourquoi pas...
L'innovation, même vaine, ça mérite qu'on ses penche dessus.

Jotunn a écrit:

Alors moi je trouve qu'il y a une case qui manque et je mettrais 100% là dessus: le service client.

Quand tu es prêt à lâcher des milliers d'euros dans une tocante tu devrais pouvoir disposer d'un service au top.
On pourrait imaginer des réglages et révisions gratos sur plusieurs années suivant l'achat.
ça pousserait d'ailleurs les fabricants à régler et à fiabiliser et justifierai réellement le prix.

+1

Je crains aussi qu'on aille vers des prix qui ne font qu'augmenter à vitesse grand V... (Panerai et Rolex par ex.) sans pour autant avoir de réelles innovations.

Sujet intéressant.

Je pense que l'horlogerie doit impérativement aller vers plus de personnalisation car c'est une demande forte des clients. Et c'est le paradoxe. Les petites marques y arrivent mieux que les grandes, confondant tradition et immobilisme. Mais cela suppose un management de la supply-chain beaucoup plus pointu que ce qui est fait actuellement et une révolution des mentalités.

L'avenir passe par un retour au métier. Une montre est un instrument de mesure et un bijou. En qualité d'instrument, elle doit avoir une fonction qui à partir d'un certain prix induit une précision de haut niveau fonction bien sur du type de montre. Une quartz doit être à 5/6 secondes par an, une mécanique ne devrait pas excéder 2 secondes par jour .

Sur la partie bijou, je rejoins FX, il y a une attente pour donner une touche personnelle aux montres. Les montres de dames sont très mal gérées dans l'industrie et un peu mieux chez les indépendants ou les marques qui font des bijoux avant tout.  

Le problème se situe aujourd'hui au plan d'un autisme des responsables de marques qui sont convaincus de détenir la vérité et se plantent tous par méconnaissance de leurs cibles.

foversta a écrit:

Sujet intéressant.

Je pense que l'horlogerie doit impérativement aller vers plus de personnalisation car c'est une demande forte des clients. Et c'est le paradoxe. Les petites marques y arrivent mieux que les grandes, confondant tradition et immobilisme. Mais cela suppose un management de la supply-chain beaucoup plus pointu que ce qui est fait actuellement et une révolution des mentalités.

C'est vrai, les petites marques sont bien plus réactives à ce niveau. J'ai l'impression que les grands groupes se sont laissés aspirer par les marchés émergents il y a 15 ans, et par les facilités qu'ils procuraient. Avec le repli de ces derniers depuis deux ans, on se rend compte rien n'est adapté, tout a été prévu pour une production de masse très standardisée. Depuis, aucune remise en question.

Quand on voit l'engouement face à certaines petites marques qui déboulent avec leurs nouvelles idées on comprend qu'une partie de la clientèle a été oubliée. Je pense à des montres d'entrée de gamme mais pas que; Vincent Terra donne une leçon à pas mal de monde de ce côté là par exemple.

En référence à quelques commentaires précédents, j'ai effectivement oublié la notion de SAV dans le sondage. Je ne peux plus modifier, sorry

En fin de compte je constate aussi dans les votes l'importance de pouvoir qualifier et tracer les différents composants de la montre, intéressant

aucun de tes choix.

La tradition aussi ça a du bon

osswald a écrit:

Je mettrais bien une case pour SAV plus performant.

idem, et plus abordable pour les réparations. Pour la performance, c'est sur que 6 à 8 semaines pour un SAV classique, ça fait long !

Je ne parle pas de l'entretien classique car il faut payer le temps au salaire occidental (...) mais du prix facturé en cas de casse, déformation ou autre. Je veux bien que cette casse soit due à un choc, mais il y a 100 ans, c'était peut être moins précis, moins raffiné, mais les montres en voyaient...

Sinon je n'ai rien coché, comme Zorba.

Et certaines innovations ne me semblent pas aller dans le bon sens et sont parfois prises pour des raisons économiques sous couvert d'avancée technologique (ah le beau mouvement maison que seule la maison mère et les horlogers des boutiques de la marque peuvent démonter pour l'entretien courant, les matériaux nouveaux dont on a peut de visibilité quand à leur tenue dans le temps, etc).

Bonjour ,


les questions sont intéressantes mais c'est le terme " à tarif similaire " qui pose question , et je suis même étonné que l'évolution tarifaire ne fasse pas partie des questions au choix pour l'avenir .

En effet , vu les hausses que nous avons connues depuis une dizaine d'années et qui ont parfois atteint 10 % l'an , qui ont rendu inabordables , en 2017 , certaines montres de certaines manufactures , qui l'étaient encore dans les années 2000 : pour moi en tout cas , le principal motif de préoccupation pour l'avenir est l'évolution des tarifs .
Je n'ai aucune inquiétude sur la technicité et le sens de l'imagination et de la beauté pour les cadrans ...

Les firmes suisses de montres avec mouvement de manufacture sauront-elles faire preuve de sagesse , mettre un terme à l'escalade tarifaire ou faudra-il un coup de grisou et un retournement de marché , en provenance des nouveaux marchés ( asiatiques ...) ou un déplacement des modes ?

Le temps retrouvé a écrit:

Bonjour ,


Les firmes suisses de montres avec mouvement de manufacture sauront-elles faire preuve de sagesse , mettre un terme à l'escalade tarifaire ou faudra-il un coup de grisou et un retournement de marché , en provenance des nouveaux marchés ( asiatiques ...) ou un déplacement des modes ?

Tu donnes toi meme la réponse. Tant qu'il y aura des clients les tarifs continueront à s'envoler.
Et comme beaucoup de ces clients achètent une montre haut de gamme non pas pour ses qualités mais parce que c'est un marqueur social, il n'y a aucune raison que ca s'arrête.
Il y aura juste qques marques qui auront fait de mauvais choix marketing qui vont boire la tasse.

Perso j'ai mis la traçabilité.

On en revient au prix finalement aussi. Car comme dit on a vu une augmentation des prix effrénée. Et on a appris dans le même temps que le suisse made peut être une belle supercherie.

A la limite on peut accepter de payer le prix fort pour un produit avec une qualité irréprochable qu'est ce normalement fameux savoir faire suisse.

Et c'est d'ailleurs pourquoi entre autre que j'ai récemment acheter une Vicenterra.
Dans le cas contraire pour du chinois de qualité, je préfère Akrone qui en plus sors un peu des sentiers côté design.
Mais on en revient à la traçabilité dans les 2 cas!

Je crois que la personnalisation et l'esthétique doivent arriver en premier.

J'envisage de ma faire tatouer une Daytona sur le poignet gauche, ce serait personnel, esthétique et nettement moins encombrant qu'une vraie

Jotunn a écrit:

Alors moi je trouve qu'il y a une case qui manque et je mettrais 100% là dessus: le service client.

+1... la technique , l'esthétique , même les tarifs , il y en a pour tout le monde... ça se gâte souvent après ...

Comme dans d'autres secteurs mon attente serait de remettre le client au centre, que ce soit au niveau de ses attentes, de son budget, de son accueil et du traitement de son produit dans le suivi après vente.

Aucune des propositions autoproclamées « progressistes ».

Retour au métier, en effet ; tradition, respect de l'histoire.

Retour aux fondamentaux : précision, matériaux, esthétique, dimensions.

Retour à l'humain également ; comme dit ci-dessus, respect du client (prix de vente, réparation, qualité...).

ZEN a écrit:

L'avenir passe par un retour au métier. Une montre est un instrument de mesure et un bijou. En qualité d'instrument, elle doit avoir une fonction qui à partir d'un certain prix induit une précision de haut niveau fonction bien sur du type de montre. Une quartz doit être à 5/6 secondes par an, une mécanique ne devrait pas excéder 2 secondes par jour .

Sur la partie bijou, je rejoins FX, il y a une attente pour donner une touche personnelle aux montres. Les montres de dames sont très mal gérées dans l'industrie et un peu mieux chez les indépendants ou les marques qui font des bijoux avant tout.  

Le problème se situe aujourd'hui au plan d'un autisme des responsables de marques qui sont convaincus de détenir la vérité et se plantent tous par méconnaissance de leurs cibles.

Amen, les Chefs de produits des grandes marques sont souvent à coter de leurs pompes !

Le temps retrouvé a écrit:

Bonjour ,


les questions sont intéressantes mais c'est le terme " à tarif similaire " qui pose question , et je suis même étonné que l'évolution tarifaire ne fasse pas partie des questions au choix pour  l'avenir .

En effet , vu les hausses que nous avons connues depuis une dizaine d'années et qui ont parfois atteint 10 % l'an , qui ont rendu inabordables , en 2017 , certaines montres de certaines manufactures , qui l'étaient encore dans les années 2000 :  pour moi en tout cas , le principal motif de préoccupation pour l'avenir est l'évolution des tarifs .
Je n'ai aucune inquiétude sur la technicité et  le sens de l'imagination et de la beauté pour les cadrans ...

Les firmes suisses de montres avec mouvement de manufacture sauront-elles faire preuve de sagesse , mettre un terme à l'escalade tarifaire ou faudra-il un coup de grisou et un retournement de marché , en provenance des nouveaux marchés ( asiatiques ...) ou un déplacement des modes ?

J'ai précisé cette vague condition de "tarif similaire" uniquement pour ne pas concentrer toutes les réponses sur cette seule variable mainte fois évoquée. J'imagine que si ce choix avait été disponible, 70% des réponses y serait dédié, et le débat aurait peut-être tourné en rond. Et comme je propose en parallèle des progrès/évolutions, c'est aussi une manière de dire que le rapport qualité/prix doit être amélioré.    

Ganesh a écrit:

Tu donnes toi meme la réponse. Tant qu'il y aura des clients les tarifs continueront à s'envoler.
Et comme beaucoup de ces clients achètent une montre haut de gamme non pas pour ses qualités mais parce que c'est un marqueur social, il n'y a aucune raison que ca s'arrête.
Il y aura juste qques marques qui auront fait de mauvais choix marketing qui vont boire la tasse.

C'est vrai. D'ailleurs, quand on voit les difficultés d'une maison comme Vulcain, qui allie le savoir faire, l'originalité, les calibres de manufacture et des prix contenus, on est en droit de se demander ce qui cloche chez le consommateur



Concernant les membres qui n'ont rien trouvé à répondre en justifiant que la tradition, c'est bien aussi, j'ai un peu de mal à comprendre en quoi c'est incompatible avec les orientations que je suggère. Justement, ces dernières impliquent de revenir à une horlogerie plus raisonnée, telle qu'on pouvait la voir il y a 50 ans, à l'époque où l'on achetait une montre en sachant précisément d'où elle venait, comment elle avait été construite, etc...

Pour le SAV, c'est un oubli de ma part en effet, impossible à modifier maintenant mais je vous rejoins, c'est primordiale

Concernant certaines marques, et surtout pour celles qui ont des calibres maison, la pérennité est un critère d'achat fort. Certains associent cette pérennité à la connaissance/vue de la marque.

Et là, je regrette, mais Vulcain, quésaco ?

Pourtant oui, tu as raison, calibre maison, originalité, fiabilité, tout y est ! Prix contenu, oui et non : à partir de 500 €, l'acheteur (non passionné, pas "riche" et qui souhaite un objet veut acheter un objet qui fasse "luxe" donc avec une marque qui sonne à son oreille (ouais, désolé pour le cricket, ça suffit pas...).

Et pour marquer un évènement de sa vie, cet acheteur lambda voudra souvent un objet traditionnel. Mieux, dans un métal précieux comme l'or ou le platine. Las, en 10 ans, nous sommes passés pour un budget de 7000 € d'un modèle or à un modèle acier. L'or étant devenu 2 fois plus cher. Et ça, acheter un objet en "banal" acier, quoiqu'on en dise sur sa qualité, pour celui qui veut commémorer un évènement, ça fait tâche et il reportera son achat sur autre chose. Car payer plus de 2 mois de salaire pour de l'acier, psychologiquement, faut être atteint (surtout qu'au niveau mouvement, pour bien des acheteurs, si c'était un quartz, ce serait pareil...)

En innovation, tu aurais pu donner comme choix d'indexer à nouveau le prix des boitiers en or sur le prix du métal, comme ils l'ont fait quand l'or a vu son prix exploser... Ce serait très "moderne" pour eux !