Ciel ! Notre ambassadeur a mis la main au cul d'une journaliste ! Billet

Chaque jour depuis quelques semaines est fait de révélations scabreuses sur le passé de personnalités à la stupéfaction du public et un peu moins de l'entourage professionnel des intéressés. Acteurs, journalistes de renoms, réalisateurs, personnalités politiques diverses, animateurs de télé, dirigeants d'entreprises, etc. , personne n'est épargné par les conséquences d'une drague excessive ou d'un geste déplacé et parmi les auteurs des faits dénoncés, nous retrouvons des ambassadeurs présents ou passés de marques de produits divers et variés qui dénoncent ici un contrat de sponsoring, là des contrats liés à des campagnes de publicité.

L'image négative d'une personnalité ne doit pas atteindre la marque. La présomption d'innocence n'y fait rien, tel Lucky Luke qui tirait plus vite que son ombre, les industriels condamnent, avant tout procès, le sagouin qui a osé se mal comporter. Au moyen âge on brûlait les sorcières, pendant la révolution, on guillotinait les mal pensants et aujourd'hui, on lynche sur les réseaux sociaux les "people" mis en cause.

Evidemment personne ne pipe mot (non, Jeanne, ne venez pas me demander ce que je désire), un acteur sympa devient un tortionnaire pervers, un journaliste de renom devient un salaud et un politicien mal aimé reste un politicien mal aimé.

On mesure la fragilité des maisons qui se sont associées à l'image projetée par des ambassadeurs malmenés du jour au lendemain par une dénonciation pour des faits parfois plus que trentenaires mais la prescription pénale n'a pas de sens sur les réseaux sociaux et même la mort des auteurs des faits ne suffit pas à satisfaire le besoin de lyncher de la foule lâchée sur ces réseaux.  

On peine d'ailleurs à croire ce qu'aurait pu vivre des Robert Boulin ou Pierre Bérégovoy dans la phase ascendante de la manipulation de l'opinion. Au moins sans doute ne seraient-il pas physiquement morts car la mise à mort facebookienne est bien plus lourde que l'élimination physique. Mais ne nous laissons pas emporter, ces jets de merdes à pression constante enlisent les marques dans la crainte de devoir faire face à une communication de crise.  Alors on coupe le cordon.  

Combien de personnalités cassées publiquement ont ainsi subi ces dernières années des dommages irréparables pour des conséquences judiciaires de leurs actes traduits par des non lieu ou des relaxes. Combien de ces accusations sont fondées, combien sont assises sur des vengeances ou des mensonges ?
Quel que soit le fondement des accusations, les industriels comme les politiques se désolidarisent des personnes mises en cause. "Vous comprenez, nous on n'a rien à se reprocher ! " C'est portant vrai ! Nous n'avons jamais vendu d'armes à des Nazis, jamais nous n'en fumes fournisseurs, nous n'utilisons que de l'or qui n'est pas extrait des mines par des enfants esclaves,  nous n'avons jamais monté des bracelets relevant d'espèces protégées non déclarées et jamais nous n'avons passé nos stocks sous le sapin d'un pays à l'autre, jamais nous n'avons recyclé des invendus pour les replacer dans des pièces neuves et jamais nous n'avons refusé d'appliquer une garantie pour vice caché sur des pièces dont nous savions qu'elles étaient défectueuses arnaquant ainsi des centaines de clients. Et puis nous sommes très soucieux du bien être du personnel auquel nous appliquons des règles sociales exemplaires, chez nous on ne vire pas dans l'heure un collaborateur pour des futilités.

Des maisons exemplaires pour une moralité au dessus de tout soupçon ! Comme on dit chez Lagardère, on peut vendre des armes et ne pas supporter Morandini pour des raisons éthiques.

Voilà donc dans un monde purifié la justice populaire qui oblige les marques à se conformer à la justice de la rue. En cherchant bien, tous ces acteurs qui ont dragué une fille et lui ont tendu leur bouche pour un baiser sont tous de potentiels gros dégueulasses libidineux. Le meilleur moyen d'y échapper serait comme Omega de choisir comme nouveaux ambassadeurs les enfants d'une actrice elle-même ambassadrice, de renoncer aux ambassadeurs mâles pour ne prendre que des ambassadrices et encore ni droguées ni alcooliques, encore que le statut de victime n'est pas non plus vendeur surtout quand les médias sociaux se retourneront car ça arrive toujours pour dénoncer les dénonciations abusives. Attention, il n'est pas question d'accuser toute dénonciatrice d'être une manipulatrice mais comme on accuse les mecs d'être des pervers narcissiques, il y aura bien un moment où l'on verra des cas pathologiques d'accusations non fondées, enfin je veux le croire ou alors la gente masculine est bien sauvage.

Que vont donc faire les marques qui au travers de leurs ambassadeurs vont finir par être citées ici et là ? Tiger Wood viré par tag Heuer fit la fortune de Rolex. Combien faudra-t-il d'années pour laver l'affront ? Polanski malgré le retrait de plaintes est toujours au creux de l'affaire qui le concerne et n'en sortira jamais. Les faits étaient graves et rien ne les efface. Les ambassadeurs mis en cause sont durablement écartés. On ne se demande plus qui est anormal mais qui est normal dans ses attitudes me disait un communicant, le problème est que plus personne n'est sur et que si l'on pardonne la conduite en état d'imprégnation alcoolique ou après prise de drogue, si on absout la fraude fiscale, la main aux fesses est assimilée à un meurtre et les réseaux sociaux rappelleront toujours que tel ou tel fut impliqué dans une histoire sans fin. Qui confierait un contrat d'ambassadeur à Bertrand Cantat ? Il a payé sa dette à l'égard de la société mais pas de cette morale qui nous habite et qui fait qu'il a été radié de notre sympathie.

C'est bien cela le problème, les auteurs de faits sexuels sont radiés de notre sympathie et ça c'est insupportable pour une marque de luxe. Que pèse la justice, la vraie, face à cela ? La vindicte populaire a de l'avenir.

il y a la justice et il y a la morale...

la morale est ce qui sépare l'homme du singe et au prix des montres de luxe l'acheteur a sans aucun doute son mot à dire sur les qualités morales de l'ambassadeur que lui impose la marque.

en ce qui me concerne sans ambassadeur pour flatter l'égo des CEO et faire gonfler le prix d'achat ce serait parfait

PS: Si Cantat a fait une partie de sa peine, celle des enfants et parents de sa victime restera à vie... on s'égare un peu en parlant de lui. autant le renvoyer à ses oubliettes

Zen: "Tiger Wood viré par tag Heuer fit la fortune de Rolex."
J'adore...

Un ambassadeur est quelqu'un qui prête son image à une marque. A mon sens, il ne fournit pas de travail indépendant de l'identification qu'il peut susciter. Il est donc choisi en fonction de sa personnalité.

On n'est pas dans le domaine du droit mais celui de la morale, voire de l'exemplarité (pour pouvoir s'identifier à la personne). Si l'ambassadeur a ou a eu un comportement critiquable, il n'a plus d'effet.

+1 avec "Zorba06" et "stellar",

Désolé, mais Bertrand Cantat est définitivement "radié de ma sympathie" .

Pour ce qui concerne les accusations non fondées, il serait "amha", effectivement souhaitable
qu'elles ne restent pas impunies.

Un ambassadeur marche par identification d'image. Les deux sont liés. Sans la deuxième, le premier disparaît. Logique d'entreprise tout simplement.

Même pas besoin de mettre de la loi ou de la morale. C'est le jeu et en signant ils le savent.

Pour revenir sur le terrain des montres, encore une fois, on voit non seulement le coût souvent excessif des contrats des ambassadeurs pour les marques (enfin, ce sont les clients qui paient au final) mais aussi le risque encouru par les marques qui se paient un homme sandwich et découvrent que le sandwich avait l'air cool mais qu'il était en fait dégueulasse.

Même si on ne dispose pas des chiffres pour détailler l'impact réel de Kevin Spacey sur les ventes de montres IWC, la marque semble avoir profité de ce partenariat pendant des années avec un ambassadeur qui a joué le jeu et donné de la "visibilité" aux produits de cette marque. Ce que la marque doit moins apprécier, cela serait apparemment l'utilisation d'une de ses montres pour donner autre chose que l'heure : Kevin Spacey aurait donné une IWC (Portofino) pour acheter le silence d'un barman qui serait resté insensible aux propositions/gestes de l'acteur... Quelle est la part de vérité ? L'acteur oscarisé doit-il être voué aux gémonies après avoir été porté aux nues peu de temps auparavant par la presse bien pensante/mode style GQ (j'imagine leur prochain titre : "Situation de crise : comment avoir un look d'enfer tout en offrant son IWC au barman non complaisant ?").




Bref, laissons la justice statuer sur ces agissements dans plusieurs années, les réseaux sociaux et la presse auront d'ici-là trouvé d'autres sources de buzz très "intéressant" pour l'humanité. Pour le cas de Kevin Spacey/IWC, il illustre malheureusement l'exemple du risque pour les marques de recourir à des ambassadeurs.

Pour le secteur horloger, le recours aux ambassadeurs n'est pas totalement à exclure mais il faut vraiment aller au-delà de la volonté de s'afficher avec une célébrité, parce que cela serait toujours dans l'air du temps (je pense que ce n'est plus le cas) ou pour gagner en "visibilité" via des influenceurs qui contribueraient à des décisions d'achat émanant de la part d'acheteurs mi-followers, mi-zombis. Il faut faire un véritable travail de fond pour définir qui éventuellement pourrait prêter son image à une marque. Pas juste parce qu'il fait cool en 2017 mais parce qu'il y a une vraie plus-value pour la marque. C'est une alchimie très difficile, il ne suffit pas de cocher des cases et signer un contrat mais faire un travail d'investigation pour définir ce qu'est la marque, ce qu'elle veut être, ce qu'elle peut faire pour y arriver et enfin - mais pas seulement - avec qui.

Parce que le raisonnement : image de la marque + image d'un acteur cool = image d'une marque cool, c'est ultra-limité.

Spoiler:

Des accusations non fondées au travail de fond, on reste bien dans le fondement de la relation client.

On peut comprendre que dans le doute, en faisant preuve d'un doigté prudent, le pro se tâte.

Entendu Anne Roumanoff l'autre soir sur la 5: "Oui il y aura peut-être des gens accusés à tort, mais tant pis, ce qui compte c'est de réveiller les consciences". Eh bien non, je préfèrerais toujours 2 coupables en cavale qu'1 innocent en prison. Présomption d'innocence, non rétro activité des lois, pas de double peine, dette payée par X années de prison, toutes ces règles sont le fondement de la justice, en période de crise la populace, ou pire, le pouvoir, recherche des boucs émissaires.
Plus ironiquement: Si on vire du monde du cinéma les gros cochons et celles qui ont couché, est-ce qu'il restera autre chose que les dessins animés et la Vie des Animaux? 😄

Sabin-Breguet a écrit:

Plus ironiquement: Si on vire du monde du cinéma les gros cochons et celles qui ont couché, est-ce qu'il restera autre chose que les dessins animés et la Vie des Animaux? 😄

Pour la Vie des Animaux, je ne me prononce pas

Sabin-Breguet a écrit:

En période de crise la populace, ou pire, le pouvoir, recherche des boucs émissaires...

"Vox Populi, Vox Dei."

A défaut de partager les mêmes draps, tout ce monde fréquente la même couche.

C'est bien pour cela que ce déferlement déferle... Bientôt, une ancienne membre de FAM fera ses révélations, allez savoir.

Jeanne?

Pas crédible. Elle entend des voix....

Zorba06 a écrit:

il y a la justice et il y a la morale...

la morale est ce qui sépare l'homme du singe et au prix des montres de luxe l'acheteur a sans aucun doute son mot à dire sur les qualités morales de l'ambassadeur que lui impose la marque.

en ce qui me concerne sans ambassadeur pour flatter l'égo des CEO et faire gonfler le prix d'achat ce serait parfait

PS: Si Cantat a fait une partie de sa peine, celle des enfants et parents de sa victime restera à vie... on s'égare un peu en parlant de lui. autant le renvoyer à ses oubliettes

J'adhère sans réserve à ce propos.

La situation qui découle de l'affaire Weinstein n'est effectivement pas saine mais traduit, à n'en pas douter, une forme d'amoralité sociale concernant le rapport à la femme.

Comme le souligne très justement Zorba, la justice peut (hélas) excuser des faits que la morale condamne.

Combien de viols requalifiés en simple agression sexuelle pour éviter les assises et juger en cabinet non plus un crime mais un simple délit ?
Combien de peines non exécutées à raison de la surpopulation carcérale actuelle ?
Combien de plaintes découragées par les forces de l'ordre dans le cadre d'une attitude méprisante envers la victime ?

Ce que je décris est une réalité que chaque personne en lien avec la justice connaît (avocats, magistrats, juristes).

Pour autant, tout le monde sait mais personne ne conteste vraiment.

On est dans un schéma amoral et parfaitement admis, le fond du scandale actuel est précisément là...

La morale ? Tout le monde s'en fout depuis longtemps et c'est cela qui conforte tant les agresseurs sexuels dans leurs attitudes que les victimes dans leurs silences.

Au milieu de tout cela, il y a effectivement le markéting qui, malgré lui ou parfois de son plein gré (cf. la une récente des Inrockuptibles sur Bertrand Cantat avec un joli portrait en pleine couverture...), organise la promotion de certains infréquentables.

Pourquoi ?

Car une fantasmatique populaire tend encore à faire du "bad boy" un outil de promotion valorisant.

Les marques ont le choix de leurs ambassadeurs et adhèrent bien souvent aux fantasmes du public pour mieux vendre.

Aucune dimension morale là-dedans, juste du pognon...

Il faut donc assumer cela, cette amoralité globale du système de promotion, cette incapacité à renoncer à du pognon par simple décence (j'en reviens ici aux Inrockuptibles...) et, plus généralement, cette volonté récurrente de faire passer les victimes pour des chieuses et les agresseurs pour des types qui draguent.

Bon week-end à tous.

Le harcèlement est un fléau et on ne peut que se réjouir de voir que ce qui était tolérable ne le devient plus, progressivement
Et quand on vend son image, il semble logique qu elle soit propre

Citation :

Plus  ironiquement: Si on vire du monde du cinéma les gros cochons et celles qui ont couché, est-ce qu'il restera autre chose que les dessins animés et la Vie des Animaux? 😄

 
Mieux vaut lire cela qu'être aveugle... autrement, que c'est lourd

Accorde-moi un droit de réponse stp.
Primo, j'ai précisé "Plus ironiquement".
Secondo les créatifs sont souvent différents du commun des mortels. Je ne dis pas que c'est bien, ok? Un type comme Depardieu fricote avec des dictateurs, et je suis certains qu'il pourra chialer pour un chien écrasé. Si on doit renier tous les artistes qui ont eu un comportement sexuel "douteux", bah il ne va plus rester grand-monde, la plupart des peintres de la Renaissance, déjà Leonard De Vinci avait trouvé un arrangement à l'amiable avec les parents de son élève le petit Saltarelli, il faut brûler les livres de Gide (lis sa relation du voyage au Congo qu'il fit avec son jeune protégé le futur cinéaste Marc Allegret), Oscar Wilde, que penser du livre de l'ancien ministre de la culture, neveu "de", confessant ses voyages en Extrême-Orient, mais édité après la prescription... Je t'en remplirais 10 pages si tu me le demandais.
Ok, c'est dégueulasse, et à partir de maintenant on va essayer d'assainir tout ça, mais par pitié, mettons des limites dans le temps et la gravité pour les affaires passées, sinon on ne fera plus que ça, et on va revivre une chasse aux sorcières comme celle du maccarthysme, je ne veux pas de ces grands procès médiatiques, où chacun se confesse au minimum, ou pire accuse ses pairs pour obtenir une indulgence du jury.
Te souviens-tu du héros de 1984, la phrase qu'il prononce et qui fait que ses tortionnaires le considèrent "guéri"?
Mais du ménage et des sanctions à partir d'aujourd'hui 4 novembre 2017, pas de problème, et même en remontant dans le temps, selon une date à définir et respecter.

En tout cas si une nouvelle marque cherche un ambassadeur à la renommée internationale, grand sportif, presque pas drogué et qui sait s'entourer d'amis super cool je leur conseille vivement notre Basketteur préféré, Dennis Rodman :

La morale différencie l'homme du singe, mouais, pour le meilleur et pour le pire alors...

Une bonne éducation est généralement une garantie d'une bonne morale, mais une éducation laxiste et un comportement sans gêne conduit malheureusement à ce genre d'incident. Je considère que être ambassadeur d'un forum horloger est quelque chose d'exclusif et de bénéfique, le but est de donner un reflet et une image positive du forum et de ses membres.

Heu on parle pas des ambassadeurs de FAM et de ses membres, mais des ambassadeurs à femmes et de leur membre, enfin je crois

Citation :

C'est bien cela le problème, les auteurs de faits sexuels sont radiés de notre sympathie et ça c'est insupportable pour une marque de luxe. Que pèse la justice, la vraie, face à cela ? La vindicte populaire a de l'avenir.

C'est clair!
Je ne supporte pas le harcèlement sexuel, qu'il concerne les "people" ou les femmes et les hommes qui en en sont victimes dans leur vie quotidienne.
Mais ici c'est bien de vindicte qu'il s'agit et pas de justice.
Je pense que ce mouvement est un vrai tournant dans la prise de conscience, mais cependant je ne comprends pas qu'une marque arrête son soutien à une personne avant une condamnation.

Même si la justice peut parfois être trop tolérante vis à vis des violeurs, harceleurs, abuseurs, tant qu'il n'y a pas eu de jugement, il y a des doutes, mais il n'y a pas de culpabilité.
J'espère seulement que les personnes montrées du doigt seront jugées honnêtement et condamnées à hauteur de leurs crimes.

Tout ceci n'a rien à voir avec la justice, ni avec la morale d'ailleurs. C'est juste une "relation commerciale".

J'ai bien connu une société américaine (rien à voir avec l'horlogerie, plutôt dans le B2B) qui a choisi à la fin des années 2000 d'utiliser Tiger Wood dans sa communication.
"Perfect match" comme on dit. L'excellence, l'efficacité, le professionnalisme, l'élégance... PAR-FAIT.
Il y avait convergence de valeurs. Les valeurs c'est ce qu'il y a de plus important pour une société commerciale.
Des pubs dans la presse, dans les aéroports, il y en avait partout.
Les concurrents ou partenaires ne tarissaient pas d'éloge sur l'association entre Tiger et la boite.

Je ne vous raconte pas le bordel que ça a mis dans la société lorsque le scandale a éclaté. Le CEO (américain à l'époque) a monté une cellule de crise et a passé son week-end et la semaine d'après à gérer "le pb" (à croire que cela avait été la plus grosse crise à gérer ce cette multinationale).
Bien entendu, la société a décidé de "suspendre" son partenariat avec Mr Wood, et à le faire savoir à grand renfort de communiqués, en choisissant les mots et l'attitude nécessaire, et qui nous surprend toujours nous de culture latine, dans ce monde anglo-saxon.

Morale de l'histoire : cette société n'a plus jamais fait appel à un ambassadeur dans sa communication.

Le post original de ZEN (que j'ai lu et relu) me parait complexe, pour ne pas dire touffu. Il y a beaucoup de sujets qui se bousculent.

Pour en revenir au sujet (si j'arrive à le comprendre), il convient de se placer non pas sur le plan de la morale, ni de la justice, mais de l'efficacité dans une relation commerciale qui consiste à projeter les valeurs de l'entreprise par le truchement d'une personnalité, qui va incarner ces dites valeurs afin d'augmenter la notoriété (crédibilité) de la marque conformément à sa stratégie. (ouf...)

Sinon comme toujours ce genre de sujet permet de lire un paquet de conneries toutes plus savoureuses les unes que les autres, c'est toujours un régal.

PS : georges zaslavsky est un génie. Je l'ai toujours pensé, il faut que cela soit écrit un fois pour toute  

comment un débat peut-il avoir du sens si on ne défini pas clairement ce qu'est l'abus sexuel ou le harcèlement ?
il semblerait que ce soit une notion qui englobe le regards un peu lourd, la main au fesse, jusqu'au viol.
le degré de gravité dans ces cas-là (extrêmement distants l'un de l'autre) n'est pas le même, et les conséquences sur la vie psychologique non plus.
ce qui est gênant dans cette vague de dénonciation: les nuances disparaissent et tout est mis sur le même plan. à moins que la morale ultra-puritaine nous rappelle encore une fois que 'qui vole un œuf vole un bœuf' ?

Embarrassant pour les marques qui sont dans cet état-d'esprit. comme disait Benjamin Franklin, la réputation est la chose la plus importante pour un homme capitaliste versé dans les affaires, et même si ce n'est pas vrai, il faut qu'il développe toutes son énergie à entretenir cette réputation.
lorsqu'il a écrit ces mots cela concernait la capacité à rembourser l'emprunt, mais par extension et des siècles par la suite, cela s'est étendu au sens général du terme.
une courte discussion avec n'importe quel CEO en Amérique du nord montrera que LA chose qu'ils veulent préserver à TOUT pris, c'est la réputation de l'entreprise, et ensuite la leur.

la réaction des grands groupe ne surprend pas.

Pour ce qui me concerne, un ambassadeur ne me fera jamais acheter une montre.
Par contre, le fait de ne pas apprécier un ambassadeur d’une marque pourrait très certainement faire que je puisse boycotter la dite marque. Car pas envie qu’un seul de mes euros durement gagné puisse servir à engraisser une personne que je n’aime pas.