détection de montre ayant pris l'eau vs veillissement naturel

Bonjour à tous,

cela fait 2 vintages que j'ai eu entre les mains et:
- l'une d'elles (une rolex), n'avait pas été révisée depuis 20 ans et avait les aiguilles (en or jaune) oxydées
- une autre des années 80 max, 'quipée d'un bon ETA 2824 de base, avait le cadran d'origine craquelé (assez régulièrement) avec des aiguilles bleuies oxydées également et de petits points gris foncés sur le rehaut (entre le le cardran et le verre donc)

les 2 fonctionnaient évidemment, et le seul essai que je pouvais faire était le test du passage à minuit pour la date (essau concluant à minuit pile!)

Si l'on part du principe que ces mamies n'ont jamais été révisées, ces symptômes vous paraissent-ils des symptômes normaux de vieillissement? ou bien le signe qu'elles aient pris l'eau? Est ce donc bien rassurant qu'après au moins 15 ans sans révision, malgré ces symptômes visibles, elles fonctionnent encore correctement?

merci à vous!

Personnelement je suis plus rassuré par une montre qui marche que par une montre qui ne marche pas ...
Elles n'ont pas nécessairement pris l'eau, l'humidité de l'air peut suffire a oxyder une montre ou certains de ses composants , la peinture du cadran, les aiguilles, sont souvent ce qui est touché en 1er lieu, on peut trouver des anciennes avec des signes du temps bien visibles exterieurement et un mécanisme qui parait intact, mais sans l'ouvrir, on ne peut présumer de rien ... par contre l'or ne s'oxyde pas, en tous cas ni à l'eau , ni à l'air ambiant.