Ciel ! Je n'arrive pas à lire l'heure sur ma montre ....

ashivan64 a écrit:

C est pour ça que l on nous pond des gros diamètre depuis qqs années... il faut au moins du 44/46mm pour rendre lisible un squelette 

En même temps, le temps de déchiffrer l heure, on en profite pour admirer sa belle ! 

Le problème, c'est que si la personne ne distingue pas les aiguilles, ou de façon plus générale, a du mal à déchiffrer l'heure, il y a alors de bonnes chances qu'elle ait aussi du mal à apprécier pleinement le reste sans verres correcteurs; et c'est - somme toute - logique

Je l'avais en tout cas ressenti ainsi avec un de mes proches, quadragénaire, à qui j'ai fait essayer une de mes montres, et qui ne s'est rendu compte du nom de la "maison" horlogère, du "guillochage" du cadran et de la couleur acier bleui des aiguilles qu'après lui avoir fait remarquer ...et armé d'une loupe 

Et pourtant, ce n'est pas comme si cette personne ne s'y connaissait pas en tocantes et ne savait pas quoi y "chercher"

Comment peut-on acheter une montre illisible?

Je porte mes lunettes tout le temps. Cooool 

ok 

La lisibilité immédiate est devenue pour moi un critère de choix primordial dans l'achat de mes montres.

L'évolution avec l'âge dans le choix de mes G SHOCK.... 😄



Avant ...... et après !

Si le choix d'une montre lisible peut s'expliquer comme un critère majeur lié à la fonction première (donner l'heure), je trouve tout aussi respectable d'aimer une montre peu lisible. Et ce parce que la lecture de l'heure, nous le savons bien ici, est souvent relayée à d'autres objets (pendule murale, de l'ordi, du tel...), nous ne pouvons pas dire que l'imprécision (relative) de nos mécaniques est acceptable mais que la lisibilité doit être absolue ! Sinon, point de salut en dehors d'une trois aiguilles blanches sur fond noir et radiopilotée.
D'ailleurs, combien d'entre nous avouent contempler longuement leur cadran au long de la journée, prendre le temps d'un remontage manuel, etc. et profiter de cette micro-coupure pour se déconnecter du quotidien. Serait-il vraiment impensable d'y ajouter un temps de plus longue lecture de l'heure ? Ne serais-ce justement pas le "luxe" que nous recherchons ?

Pour moi, la faible facilité de lecture renvoie donc plus la montre à l'objet de bijoux qu'à celui de toolwatch. Bref, une histoire de choix perso et d'usage : par exemple, je pourrais me moquer d'une moindre lisibilité sur ma montre lors du boulot, mais impensable sur ma Garmin lors d'une séance de sport

Quand je dis cela, je fais partie de ceux qui aiment lire l'heure avec "efficacité" sur leur cadran - j'ai donc des montres plutôt très lisibles. Mais je comprends et respecte un autre choix. Et je ne dis pas fontaine je ne boirais pas...

idéal de nuit comme de jour.

pasqup01 a écrit:

...je trouve tout aussi respectable d'aimer une montre peu lisible. Et ce parce que la lecture de l'heure, nous le savons bien ici, est souvent relayée à d'autres objets (pendule murale, de l'ordi, du tel...), nous ne pouvons pas dire que l'imprécision (relative) de nos mécaniques est acceptable mais que la lisibilité doit être absolue ! Sinon, point de salut en dehors d'une trois aiguilles blanches sur fond noir et radiopilotée...

Pas tout à fait d'accord avec toi. Pour ma part, je ne lis l'heure quasi exclusivement que sur ma montre, sauf en conduisant. Et encore... En voiture, je lis vraiment l'heure (exceptionnellement, je n'admire pas ma montre...) !
Mais tout ça n'engage que moi, naturellement...

lolobobo a écrit:

L'évolution avec l'âge dans le choix de mes G SHOCK....  😄
...
Avant ......                 et après !

Pourtant celle de gauche est déjà très lisible (pour une lecture instantanée de l'heure)… certes, les autres indications...

Oups, j'ai oublié la version Camo...

J'ai encore mieux :


Et c'est de la HH (Moser HMC 901)
Il n'y plus qu'a admirer le tourbillon (mais il faut chausser ses lunettes)

Moi je tourne avec celle ci en ce moment. De jour comme de nuit aucun problème de lisibilité.

metropolitan a écrit:

J'ai encore mieux :

Et c'est de la HH (Moser HMC 901)
Il n'y plus qu'a admirer le tourbillon (mais il faut chausser ses lunettes)

La Moser est un concept, un exercice de style.

julius357 a écrit:

La Moser est un concept, un exercice de style.

On est d'accord (et je le savais) mais elle s'insère bien dans la discussion...
C'est une repetition minute et il y même une astuce pour régler l'heure (pas facile quand il n'y a pas d'aiguille)

metropolitan a écrit:

Pourtant, le cadran, c'est ce qui se doit d'être travaillé, étant donné que c'est ce que l'on voit le plus.

Car si l'on privilégie la lisibilité, on finira qu'avec des cadrans "print" type flieger ou military, restent quelques Rolex judicieusement sélectionnées et les Panerai évoquées plus haut (c'est vrai qu'avec un cadran sandwich, niveau lisibilité, on peut faire des choses bien)

Je suis d'accord. Ne te méprends pas, je ne me fais pas le thuriféraire d'un seul type de cadran et en particulier du cadran ultra-lisible; et même si ma bonne vue finissait par baisser la quarantaine franchie, je ne me débarrasserai pas pour autant de ma petite Longines Evidenza Chrono (la montre en question, dans mon précédent message)

Patrimonio a écrit:

Moi je tourne avec celle ci en ce moment. De jour comme de nuit aucun problème de lisibilité.

C'est la montre du grand bleu non ?

ZEN a écrit:

Je n'ai jamais réussi à m'habituer à un cadran 24 heures. Il parait qu'il faut une semaine... J'ai abandonné après un mois...

Il ne m'a fallu que quelques secondes pour m'habituer au cadran en 24H00.
Alors une semaine, puis un mois pour abandonner ... n'y aurait-il pas un once de "mauvaise foi" dans ce commentaire.

Comme j'aime à le rappeler, une journée fait 24H00 et non pas deux fois 12H00. Je préfère dire "il est 14H00" ou lieu de dire "il est 2H00 de l'après-midi" ... cela a bien plus de charme et de classe.

Ce n'est pas parce que les "anglo-saxons" utilisent les heures AM et PM pour découper une journée en deux qu'il nous faut les imiter.

Peut-être un peu hors sujet. J'ai un chronomètre de marine gradué sur 24 heures. Pourquoi est-ce si rare?

M ONE HUNDRED a écrit:

Comme j'aime à le rappeler, une journée fait 24H00 et non pas deux fois 12H00. Je préfère dire "il est 14H00" ou lieu de dire "il est 2H00 de l'après-midi" ... cela a bien plus de charme et de classe.

Ce n'est pas parce que les "anglo-saxons" utilisent les heures AM et PM pour découper une journée en deux qu'il nous faut les imiter.

Plus de charme et de classe peut-être mais surtout plus de précision et pas de place à l'erreur d'interprétation, d'ailleurs les militaires américains par exemple utilisent le système horaire sur 24 heures, si bien que cette façon d'afficher/donner l'heure s'appelle "military time" dans le langage courant outre-Atlantique